댓글 [18]

• wj | 2008-11-03 | 추천 0

  혹 Mk.48을 16셀로 해서 8셀은 쿼드팩 ESSM으로 나머지 8셀은 아스록 으로 가면? 하고 생각하시는분들도 있겠네요. 별 문제는 없겠지만 무라사메급처럼 Mk.48과 Mk41조합으로 가는것보다 그리 나은점을 찾을수가 없죠.

  

  

• wj | 2008-11-03 | 추천 0

  물론 차후의 전투함중에는 다용도함들중에 Mk.48대신 Mk.41쿼드백을 사용할수도 있습니다만, 어차피 그 셀에는 아스록이나 토마호크를 넣을수 있는것도 아니니 굳이 Mk.41쿼드팩보다는 Mk48을 사용하는게 가격적으로 매력적일수있습니다. 부피나 무게도 그리 향상된느것도 아니고요.

  

  

• wj | 2008-11-03 | 추천 0

  잘 생각해보면 답이 나옵니다. Mk.41은 기본적으로 스탠더드미사일을 운용하는경우가 대부분이고 토마호크나 아스록을 운용하기위한경우 (미국의 스프루언스급이 대표적)도 있습니다. 전자의 경우 SM-2에 비해 ESSM이 분명한 장점이 있다면 모를까. 가격도 만만치 않은 ESSM을 운영하기위해 많은 개조비용을 댈 필요를 못느끼겠죠. 주로 이지스함들이 이경우입니다. 반면 후자의 경우 대부분 대량의 ESSM을 운용해도 어차피 사용이 불필요한 수량이 됩니다. 스프루언습경우 토마호크와 아스록을 경우에따라 다르게 배합하는데 전체중에 이 두가지빼고 시스패로 담는 셀의 수가 32셀이라고 가정한경우 이걸 128로 늘인다고 함의 전투능력이 크게 바뀌지는 않습니다. 방공함이 아닌 대잠함이나 다모적 구축함 프리깃이 공대공 미사일(CIWS용은 제외)을 8발에서 많아야 32발정도 탑재한다고 그다지 큰 의미가 없다는겁니다. 우리의 경우 이순신급에 8셀정도의 공간을 ESSM으로 바꾼다고 했을때 전체 미사일수는 24+32발로 되어 숫자로보기에는 훌륭하지만 56발의 미사일은 방공함이 아닌 이순신급에는 큰 의미가 없죠. 그나마 ESSM은 기본적으로 스패로우 대체이고 10여km내외의 적을 상대하는게 주목적이므로 가격이 아주 사다면 모를까 SM2를 적당량 가지고 있는 이순신급으로는 그리 큰 의미가 없을것 같습니다.

  

  

• 북벌(北伐) | 2008-11-01 | 추천 0

  셀뒤에 도람통은 뭔고...

  

  

• 궁금해요 | 2008-10-31 | 추천 0

  극우적생각님의 바램이 맞을겁니다 쿼드팩이 탑재되는 Mk.41은 현재 배치되는 알래이버크형에만 적용다고 하니...

  

  

• 극우적생각 | 2008-10-31 | 추천 0

  허어.. 이런 난감이. 그럼 일본의 ESSM채용은 4발 들어가는것이 아니고 1발입니까?.. 제발 1발이면 좋겠습니다만.....

  

  

• 어부바 | 2008-10-31 | 추천 0

  휴.. 광개토급의 mk-48에 ESSM 듀얼팩 들어갈 줄 알다가 mk-56이라는 놈만 가능하다는 말에 한숨이 나왔었는데 mk-41에도 쿼드팩이 안된다니 실망입니다.

  

  

• KFX 2020 | 2008-10-31 | 추천 0

  그럼 결국 현용 KD 시리즈에 ESSM을 추가로 장착하기 보다, 추가로 건조되는 울산-1 급이나 그 이후에 건조되는 함에나 쿼드백 MK41을 장착하고, ESSM을 도입하게 되겠군요.

  

  

• 흑상어 | 2008-10-31 | 추천 0

  이래 저래 복잡하군요. 쉬운게 없어..

  

  

• tetegy | 2008-10-31 | 추천 0

  Mk41 런처에 Mk25 쿼드팩 캐니스터를 삽입하는 형태이니 쿼드팩이 삽입된 런처는 ESSM밖에 사용할 수 없습니다...

  

  

• 궁금해요 | 2008-10-31 | 추천 0

  쿼드팩 Mk 41의 경우 ESSM만 운용이 가능한가요? 세번째 사진으로 봐선 4발을 서로 따로 따로 운용하도록 발사관 속에 칸막이로 나눈 것처럼 보이는데 그렇게 되면 중앙에 1발을 놓는 다른 대공미사일을 운용하진 못할 것 같습니다

  

  

• 김병기 | 2008-10-31 | 추천 0

  ESSM 용 쿼드팩을 장착하려면 상당한 개량작업이 필요합니다. 하드웨어상의 개량도 필요하지만 문제는 소프트웨어상의 업그레이드도 비용이 상당히 요구된다고 합니다. ESSM 의 경우 이지스 시스템 ACB 08 ( Reflesh 2) 업그레이드 버전에서부터 통합되어있는 것으로 알려져 있습니다. SM-6 의 경우도 비슷해서 이지스 시스템의 ACB 12 ( Reflesh 3 ) 로 업그레이드 를 해야 운용이 가능합니다. 비 이지스 시스템의 경우 ESSM 운용이 가능하도록 기존 레이더, 일루미네이터, 전투체계 등과의 통합이 필요하고 여기에 MK-41 쿼드 팩 캐니스터로 하드웨어 및 VLS 통제 시스템 업그레이드가 필요합니다. 이처럼 상당한 비용이 요구되고 있기에 미해군의 신조 알레이 버크가 아니고서는 쉽사리 ESSM 쿼드팩으로 업그레이드가 쉽지 않는 것이죠. 물론 ESSM 의 개발에 참여했던 국가들의 경우 이미 준비해왔기에 업그레이드 작업이 진행중이긴 합니다.

  

  

• 극초음속전봇대 | 2008-10-31 | 추천 0

  WJ님 말씀대로 해자대 함선들보면..모두다 대잠능력은 거의다 기본 아스록 8+가 되어있찌만...SM-2 채용한건 얼마 안됨니다.. 다 시스패로 죠(요즘 ESSM를 사드린다는 !)

  

  

• wj | 2008-10-31 | 추천 0

  예, 저도 정확한 시기가 기억이 안나지만 전에 이곳에서 비슷한 이야기가 있었죠. 그때 Mk41에 그냥 4발 집어넣거나 쿼드팩을 집어넣는게 아니라 개조가 필요하고 ESSM탑재가 확실한 일본의 무라사메급(과 개량형-아타고 같은 이지스보단 시스패로가 주무장인 함들이 우선)도 Mk.41이 궈드팩이 아니라는 내용이었죠. 내용을 정확하게 하기위해 다시 찾아보고 있는데, 잘 안찾아지네요

  

  

• 궁금해요 | 2008-10-31 | 추천 0

  말씀대로라면 쿼드팩 Mk 41은 알레이 버크급에도 후기형에만 탑재되며 세종대왕, 아타고급엔 그렇지 않다는 것이군요 미국이 수출형엔 1발만이라는 핸디캡을 적용한 걸까?... ㅋㅋㅋ

  

  

• wj | 2008-10-31 | 추천 0

  제가 올렸습니다. 현재 쿼드팩이 탑재되는 Mk.41은 현재 배치되는 알래이버크형에만 적용된걸로 알고있습니다. 쿼드팩이 적용된 Mk.41은 ESSM이 4발 장착되지만 기존 Mk.41은 1발만 장착되고, 기존 Mk.41에 쿼드팩을 적용하는것에대한 개조의 난이도 여부(즉 개조비용)은 자료가 없군요

  

  

• 궁금해요 | 2008-10-31 | 추천 0

  저도 바로 밑 제 발제글에 댓글이 올라와있는 것 보고 이상해서 올렸는데 정확히 알고 싶습니다

  

  

• raptor79 | 2008-10-31 | 추천 0

  출처가 어딥니까?
  Mk.41은 분명 ESSM은 quad pack으로 4발탑재 가능한걸루 알고 있고, Mk.48도 ESSM의 경우 비스듬하게 2발탑재 가능하다고 알고 있습니다. 더구나 제일 길이도 길고 크기도 큰 strike length인데요.