댓글 [24]

• CHAOS | 2008-10-31 | 추천 0

  블랙레이저님의 마지막 자료는 방어재의 시험이 아니고 균질압연강판에 대한 주포의 관통시험입니다.

  

  

• 극우적생각 | 2008-10-28 | 추천 0

  블랙레이저님 자료 고맙습니다.

  

  

• armand | 2008-10-27 | 추천 0

  날탄 자체가 장갑을 관통하는 거지 장갑층을 파괴시키지는 않습니다.
  아무래도 장갑관통 구멍이 있을 뿐 나른 장갑붕괴는 없을겁니다.

  

  

• 블랙레이저 | 2008-10-26 | 추천 0

  정확하지는 않지만 이쪽이 흑표용 장갑재 실험인듯합니다. 한국무기 개발사에도 잠깐 나오고요. MBC 뉴스의 방어 테스트 모델도 있습니다.

  

  

• 블랙레이저 | 2008-10-26 | 추천 0

  http://blogfiles15.naver.net/data18/2006/10/18/110/%C2%F7%B1%E2%C0%FC%C2%F7%C0%E5%B0%A9%C0%E7%BD%C7%C7%E81-kazelnight.jpg

  

  

• 시에라 | 2008-10-26 | 추천 0

  T-62 포탑을 125밀리 날 탄이 한발은 완전 스치면서 긁어버리고 다른 한 발은 긁어버리면서 부러져 관통자 상부는 날아가고 후부가 관통한 사진입니다. 보시다시피 긁어버리면서 지나갔음에도 스크래치가 그다지 크지 않죠. 이쯤되면 답이 되셨을런지 모르겠군요.

  

  

• 시에라 | 2008-10-26 | 추천 0

  http://pds10.egloos.com/pds/200810/26/56/c0039856_49046eaec2f55.jpg

  

  

• 시에라 | 2008-10-26 | 추천 0

  그런 손상이 나지 않는다는 점은 위의 실험 사진에서도 밝혀졌군요. 그럼 긁히면 그런 심한 손상이 나나 안 나나 한번 볼까요?

  

  

• 동영명원 | 2008-10-26 | 추천 0

  동영상의 정지화면을 보면(근접 찰영된 사진이 아니라 정확하지는 않지만) 피탄된 부분이 아주 경미하죠. 외피장갑도 관통되지 않는 긁힌 흔적 뿐이죠. 적어도 120미리 날탄급이면 좀더 심한흔적이 남아야 하는게 아난가 의문이 생긴겁니다. 그것이 외피장갑의 구멍이던 아니면 영상처럼 긁혔으면 좀더 손상이 커야 하지않는가 라는 생각입니다.

  

  

• 박노영 | 2008-10-26 | 추천 0

  그런데,,,혹시 그 방어력 실험 동영상 볼수있는데 좀 알려주실분 않계신가요?
  저는 동영상을 못봐서요...무척 입맛당기는 동영상일거 같은데.

  

  

• 박노영 | 2008-10-26 | 추천 0

  측면의 방어력이라....MBT가 측면 공격에 노출되는 상황이라면, 전장 상황이 전차 운용 자체가 부적절한 상황이겠죠. 이런 상황이라면, M1A2, 챌린져, 레오파르트 할애비를 데려와도 답이 않나올겁니다.
  도심의 시가전과 같이 측면, 상면 공격에 노출되는 상황을 상정하고 얘기한다면, 근본적으로 전혀 다른 해결방안을 생각해야겠죠..
  그런 상황을 상정하고 기존 MBT의 측면 방어력 자체를 문제시하는건 넌센스라고 봅니다.

  

  

• 박노영 | 2008-10-26 | 추천 0

  여러가지 피탄/ 관통 부위를 관찰해보면, 장갑재 소재의 저항력이 클수록 관통부 주변 조직 붕괴가 심하지 않아서 관통부위가 비교적 "깔끔한" 반면에, 장갑재의 저항력이 작을수록(연성에 가까울수록) 관통자의 관통부 주변의 조직 붕괴로 인한 손상이 커지는 것 같더군요. (뭐, 맞는건지는 모르겠습니다만.)
  일반적으로 어느정도 저항력이 있는 전차 장갑재에 대한 관통 실험이라면, 관통되었더라도 사진에서 보는 것 처럼 구멍만 생기는 경우가 대부분입니다..HEAT냐 APFSDS냐에 따라서 관통 형상도 조금씩 다르게 나타납니다만, 일단 손상 정도만을 얘기한다면 그렇다는겁니다.

  

  

• 블랙레이저 | 2008-10-26 | 추천 0

  이번에 EBS에서 방송한 관련 영상을 보면 차기전차 측면에 반응장갑이 달려있는 장면이 나옵니다. 그리고 지난번에 잡지를 스캔한 사진이 올라왔던걸로 기억하는데요. 거기에서도 측면에 들어가는 복합장갑이 나왔던걸로 기억합니다.

  

  

• 루가 | 2008-10-26 | 추천 0

  K-2의 문제는 정면이 아니라 측면입니다..K1보다 더 얇아졌고 방어력은 동등...현재 이라크에서 가끔 M1도 측면이 뚫리는 상황이죠. 이라크에서의 M1 처럼 몸빵으로 밀고 나가는 식의 대 게릴라 작전은 흑표에겐 무리라고 봅니다만..

  

  

• 시에라 | 2008-10-26 | 추천 0

  외피의 손상이 좀 더 커야한다고 말씀하셨다가 구멍이라고 말씀하셨다가 어느 쪽인지 모르겠군요. 어쨌든 저 정도 피탄흔이 사진상으로 식별 가능하리라 보시는지?

  

  

• 동영명원 | 2008-10-26 | 추천 0

  넵 구멍의 흔저이죠. 긁힌 흔적이 아니라.

  

  

• 병장13호봉 | 2008-10-26 | 추천 0

  충분히 구멍이 나 잇는데요,,,날탄맞는 다고 장갑표면이 아작나는거 아니더군요 그냥 깔끔이 구멍만 납니다.관통 사진을 보셔도 그냥 구멍만 보입니다.

  

  

• 블랙레이저 | 2008-10-26 | 추천 0

  이건 르끌레르인데요. HEAT탄 2발에 APFSDS탄 1발 맞은 모습입니다. 그냥 구멍만 나있죠.

  

  

• 블랙레이저 | 2008-10-26 | 추천 0

  http://cfs13.blog.daum.net/image/4/blog/2008/08/30/15/39/48b8eb02894ca&filename=zwq44ipwx0-kazelnight.jpg

  

  

• 블랙레이저 | 2008-10-26 | 추천 0

  장갑재 실험한거 동영상이 있을텐데요? 동영상 같은거 보면 그냥 구멍만 나고 다른 표시가 나지 않더군요. RHA 실험한것도 그냥 구멍만 난거 같고요.

  

  

• 동영명원 | 2008-10-26 | 추천 0

  영상을 보면 긁힌 흔적만 보이는데 120미리 날탄을 맞았다면 적어도 외피 장갑의 손상이 좀더 커야하지 않을까 생각해봅니디만.

  

  

• 시에라 | 2008-10-26 | 추천 0

  보시다시피 전면에 미사일 경보용 밀리파 레이더를 제외한 부착물이나 공간장갑은 존재하지 않습니다. 물론 실험에서도 미사일 경보용 밀리파 레이더를 떼어냈고요. 사실 해당 실험 자체가 XK-2 실차가 아니라 방어력만 같은 방어력 테스트용 모델로 사격해본겁니다.

  

  

• 시에라 | 2008-10-26 | 추천 0

  http://pds12.egloos.com/pds/200810/26/56/c0039856_49044c08c04c7.jpg

  

  

• 시에라 | 2008-10-26 | 추천 0

  CAD 도면을 보시면 아시겠지만 공간장갑 같은거 없습니다.