댓글 [48]

• 오직진실만을 | 2008-10-22 | 추천 0

  K-200 천궁에 팔랑스나 골키퍼시스템 업글이 더 현실적이겠습니다.

  

  

• 미스티 | 2008-10-21 | 추천 0

  최근에 위험지역에서 사용되는 C-130 등의 중대형 수송기에 사용되는 MANPAD 대응 시스템은 DIRCM이지요. (Direct Infra Red Conter Measure) 하지만 이것도 적외선 유도 미사일의 유도 시스템을 무력화시킬뿐이지 날아오는 미사일을 직접 파괴시키는것이 아니구요. B-52 후방의 자체 방어 기관포는 개발시기였던 50년대 폭격기에 일반화되어있던 요격기에 대한 자위용 무기일뿐 대공미사일에 대응할만한 성능과 성격의 것은 아닙니다. 어찌됐든 함선의 CIWS와 같이 미사일이나 RPG같은 로켓 무기 공격에 대해 탄막을 형성하여 hard-kill 하는 능동방어 시스템의 개념을 비행체나 육상무기에도 사용한다는 아이디어는 좋지만 아직까지 경제적으로 기술적으로 그것을 현실화하기에는 난관이 지나치게 많다고 보여지네요 ㅎㅎ

  

  

• 호스타일 | 2008-10-17 | 추천 0

  골키퍼 달아서 문제없이 쓰려면 치누크 사이즈로는 택도 없습니다... 그 덩치큰 A10의 반이 골키퍼의 아빠모델을 수납하는데 쓰입니다..

  

  

• 이지스 | 2008-10-16 | 추천 0

  최신 아파치 가튼 헬기는 무선조정 헬기로 먼저 작전지역을 스캔한후 RPG를 유인한후 멀리서 RPG출몰지역을 불바다를 만든다.....ㅋㅋ

  

  

• 이지스 | 2008-10-16 | 추천 0

  RPG를 없앨려면 적외선 열상 망원경이 달린 저격총을 가지고 인공위성에서 적외선 정보를 스캔하여 적과 아군을 식별한후 지상공격팀에게 보내주면 저격총으로 RPG를 먼저 보고 없앨수 있다...ㅋㅋ

  

  

• 오리콘 | 2008-10-16 | 추천 0

  아니 전쟁에서 헬기한대 잃지 않고 전쟁 할 수 있습니까 헬기 방어를 위하여 자꾸만 설치하다보면 그게 비행이나 할 수 있겠습니까? 자꾸만 완벽한 시스템들을 원하시는데 완벽한 방어가 존재할 수도 없지마 설혹 한다해도 그 방어를 무력화하는 시스템이 또 개발 될테고 창과방패는 영원히 계속될 꺼거던요 그런 말도 안되는 논란보단 전쟁이 발생하지 않도록 노력하는게 중요하죠

  

  

• 로봇대장 | 2008-10-15 | 추천 0

  암튼똑똑한 수문장은 수문장 입니다,,,,

  

  

• 로봇대장 | 2008-10-15 | 추천 0

  천상 함대에서 함대 방공용 으로 사용할수밖에~,,원거리 중거리 단거리 레이더 들이 복합적으로 뒷받침해주고,,,,,그런시스템이,,어우러지는 속에서 골키퍼도 골대를 지킬수있을겁니다,,,,그렇지않고 예를들어 철책 에 배치한다한들,,,,, 측후면으로 기어와서 알피지 날리면 ,,,대책없죠,, 보조레이더 경보장치인식장치 들이 복합적으로 지원돼야만 ,,할겁니다

  

  

• 로봇대장 | 2008-10-15 | 추천 0

  그럴겁니다 자동으로 목표탐지 자동으로 각도 잡아서 자동으로 사격하여 격추하는 시스템,,,이모든것이 순식간에 이루어지는 골키퍼시스템,,만이 고속으로 접근하는 미사일을 격추할수있지,,사람이,,판단하고 사격하는 것으로는 도저히,,미사일을 격추한다는건 기우 일겁니다

  

  

• nikken2 | 2008-10-15 | 추천 0

  RPG로 헬기를 격추한 사례가 도대체 얼마나 되길래 RPG가 문제가 되어야 할까요. 지상의 이동표적에 대해서도 사거리가 제한되는데 헬기라.

  

  

• 로봇대장 | 2008-10-15 | 추천 0

  뱅기 공중에 못뜹니다,,,,,,,몹시 무겁거든요,,,

  

  

• 용 | 2008-10-15 | 추천 0

  우꼬님 말씀처럼 헬기에 ciws 까지는 좀 오바인것 같고 전차의 하드킬 체계를 장착 가능하다면 휴대공 미쓸등의 위협으로 부터 상당한 생존성이 보장될듯 한데요

  

  

• 우꼬 | 2008-10-15 | 추천 0

  차라리 전차의 하드킬 체계를 간략화해서 다는게 더 현실성 있어보입니다. -ㅈ-;;

  

  

• UTO | 2008-10-15 | 추천 0

  무겁습니다. 비용도 오히려 전투기보다 더 비싸질지도 몰라요. 그냥 플레어나 더미 같은 것으로 만족하거나, 아니면 외계인이 내려와 요격형 소형 빔건을 선물해주지 않는 이상은......

  

  

• 급조 | 2008-10-15 | 추천 0

  그런건 둘째치고 아래서 작전하고있는 아군 보병이있으면 맞을꺼 같은데요...;
  아래를 향해서 쏘는 미니건이라....; 것두 자동사격하는;;;.................. 개인 보병당 인식 기기를 설치하지 않는한 오발 사고에 다할수 있을것 같습니다.;

  

  

• Bluegazer | 2008-10-15 | 추천 0

  .....가서 '천마'랑 '비호'가 뭔지 검색해 보고 오세요

  

  

• 혼정성신 | 2008-10-15 | 추천 0

  박대리님께서는 저를"답답한 사람"으로 만들어놓고 사라져 버리셨네요...뭔가 대답이라도 좀 해주셔야 제가 좀 덜 난감할 듯 하네요...

  

  

• KFX 2020 | 2008-10-15 | 추천 0

  골기퍼 시스템 한기 가격이 거의 1000만불 이라고 알고 있습니다.... K2 흑표 전차 보다 비싸죠....

  

  

• 훈스 | 2008-10-15 | 추천 0

  단순하게 해도 좋고 안해도 좋은것은 안하는것이 원칙이다라는 말이 있는데요.. 쓸데 없는데 정력과 시간낭비 하지 말자는 의미입니다...... 쉽게 휴대용 대전차 미사일의 경우 약 600m에서 2km 사이입니다....... 물론 초기 속도는 저속으로 출발하고 급가속하여 타격하죠. 시간상으로 따지면 약 3~5초 정도려나요? 아레나 씨스템이라는 것을 전차에 달고 굳이 전차위에 csiw 을 달 필요성을 못느길듯 하고요....... 일단, 헬기에 사용되는 20mm체인건으로써 아래에 있는 적 보병의 휴대공 미사일을 막다는것도 같의 의미로 판단됩니다. 물론 휴대공 미사일의 사거리가 대전차 미상보다 넓기는 하지만, 속도면에서 보자면 펠링스 시스템을 활용해야 하는지 의문이 듭니다. 휴대공 미사일이 대부분 적외선 시커임을 감안하여 그것에 대한 기만 시스템을 더 충실히 하는것이 더 낳을듯 해보이는군요.

  

  

• reopard2 | 2008-10-15 | 추천 0

  함정의 CIWS가 목표로 하는 대함 미사일은 사이즈가 크고 아음속 영역의 비교적 느린 미사일입니다만 휴대용대공마사일은 사이즈가 극히 작고, 대부분 마하2의 속도로 날라옵니다. 그런 미사일을 기총으로 요격하느니 다른 방법을 강구하는게 더 효율적이라 생각됩니다.

  

  

• 이슈타르 | 2008-10-15 | 추천 0

  팔랑크스가 대당 100억원 인가 그렇죠 ..발칸 대공포가 국내조달가가 1980년대 가격이지만 2억원 정도 였음니다..,,,즉 거진 사통장비 가격이라고 보면 되요..레이다도 탐지 추적 2개 여야 하고 적외선 센서도 들어가고..이들 중량 합치면 상당합니다..아레나 형이라면 모를까..포를 작은걸 쓴다고해도 CIWS 를 붙인다면 헬기급에선 어려울것 같네요..중량면에서 감당 하기 힘듬니다

  

  

• 이슈타르 | 2008-10-15 | 추천 0

  CIWS..는 대공포/하드웨어를 무얼로 쓸것이냐는 까다롭진 않읍니다 ..사격통제체제가 무어냐 에 달린거죠...사격통제장치가 완전 독립이 아니어도 사실 문제는 안됨니다.....CIWS의 목적은 유도탄 표적을 전자동으로 신속히 사격파괴 하려는데 있어서 최고급의 사통체제가 들어가야 합니다....레이다 등 센서류 ,탐지체계도 아주 고급으로 들어가며 ...사격제어용 소프트웨어가 성패의 관건입니다..표적을 체제가 직접 식별해야 되요..요격 해야 할 표적인지 아닌지 말이죠..이를 사람이 지정해주는 거라면 그냥 통상적인 대공포 급입니다....즉 전자동 사격조준체제가 아니면 근거리에서 출현하는 고속의 유도탄의 공격으로부터 본체를 지킬수가 없읍니다

  

  

• 딱다구리 | 2008-10-15 | 추천 0

  RPG가 날라오는거리는 100m.. 도달하는데 걸리는시간은.. 길어야 2초.. 골키퍼가 눈치채고 포탑돌리다가 맞아버립니다;

  

  

• ... | 2008-10-15 | 추천 0

  근래 그루지아에서도 보이듯 저공으로 내려온 항공기는 일단 피격되었다고 봐야 합니다. 해법은 중고도 이상에서의 유도무기 사용이지요. 러시아 역시 그것이 가능하다는 것을 보였습니다. 다만 부대마다 저고도 침투를 선호하는 경우가 있었는데 결과는 참혹했습니다.

  

  

• ... | 2008-10-15 | 추천 0

  현재 문제는 보병부대에 배치된 소수의 맨패드에 의해 헬기가 파괴되는게 아니라 운용 자체를 못한다는 점입니다. 피격을 두려워해서 헬기의 전방 사용 자체가 회피되고 있는 실정이지요. 그래서 아무리 말이 않되는 하드킬 체계라고 해도 개발과 연구가 될수밖에 없는점이 사실입니다. 개발시도는 해보겠지요. 그리고 성공 가능성은 모르겠습니다.

  

  

• 혼정성신 | 2008-10-15 | 추천 0

  박대리님 그렇다면 사격통제는 뭘로하고 구동은 뭘로 시키나요...처음에도 말씀드렸다시피 발사부는 중요한게 아닙니다 추적부 구동부의 부피를 줄이고 중량을 경량화 해야 하는데 이것이 쉬운게 아니라는 것이지요..발제글의 의도는 분명히 자동대응장치인데...B-52의 20mm가 나오고...UH-60에 설치된 M-60이 나오고 미니건이 나온다면...할 말이 없죠..그리고 BO-105 배면에 달린 장치는 유도추적장치가 아닙니다 그냥 정찰유닛입니다.. 그시스템을 발사부와 연동시킬려면 탐색유도장치가 따라줘야하는데 이 모든 시스템을 통합해도 1톤이 안나온단 말씀이신가요? 그것이 가능했다면 벌써 미군이나 이스라엘에서 생산해서 사용하고 있겠죠...매일매일이 실전인 그들이 우리만 못해서 개발 못하고 잇을까요? 가격대비 효율성 및 개발의 난이성이 문제이기 때문에 적용을 못하고 있는 것입니다...저도 좀 답답하군요...단순히 사람이 운용하는 m-60과 별차이가 없다고 말씀하시니..원...

  

  

• 이슈타르 | 2008-10-15 | 추천 0

  B-52폭격기 후미에 장착한 20mm발칸은 통상적 발칸으로서 유인 사격 체젬니다(발칸 대공포가 사격조준은 수동형으로서 거리측정 레이더 하나만 가짐니다)..사수가 비행내내 여기 포좌에 앉아서 후미 경계하였죠..베트남전에서 후방에서 따라붙던 월맹 전투기 몇대 격추시킨 전과도 있었읍니다..그래서 미사일 격추는 할래야 할수없었죠..

  

  

• 이슈타르 | 2008-10-15 | 추천 0

  중간에서 제가 껴듬니다만..박대리님 논지가 대체로 타당 합니다.....아레나 같은 어느 회사 제품이긴 기억 안남니다만.. 그 회사측에서 전차용 하드킬식-능동 요격장치를 헬기에다 용이하게 장착할수있고 맨패드 지대공 유도탄으로부터 방어에 사용할수 있었다고 했거든요...원리상 CIWS 와 효과는 같습니다...그런데 헬기가 지면에서 거의 붙어가는 초저고도 비행하면 대공사격은 위에서 아래로 가해짐니다..그리고 대공포 사격에는 이런 방어체제는 아무 소용 없게 되요

  

  

• 박대리 | 2008-10-15 | 추천 0

  혼정성신님 참 답답하내요.그냥 간단히 생각하면 됩니다.우리나라는 UH-60에 M-60싣고 다니죠?미군은 미니건 쓰고요.운용은 GUNNER가 사람손으로 하고요.간단한 겁니다.BO-105배에 달린 시스템하고 그 기관총을 연결만 하면 되는 겁니다.1톤씩 나갈이유가 없지요.여기 토론방에도 한번 올라왔었는데 그냥 아파치 체인건 같이 생긴 물건이라고 생각하면 됩니다.단지 센서하고 같이 설치되어 있어서 하방에서 날라오는 미사일을 격추하도록 되어있는 겁니다.그리고 제가 UH-60정도에는 5.56밀리 미니건 기성품 달면 된다고 하지 않았읍니까?그리고 CIWS를 팰랭크스같은 것만 생각하는데 그럼 B-52에 달려있던건 원거리 방어시스템입니까?그것도 그걸 조종하는 조작인력하고 전용콘솔이 있었던걸로 기억합니다.그리고 제가 대공포가 위협적이지 않다고 한적없읍니다.다만 통상적으로는 플레어로 대응하는데 요즘은 하도 MANPADS가 문제가 되니까 이스라엘같은데서 개발하는 네메시스시스템의 소프트킬보다 더 적극적으로 기관총으로 하드킬하는 겁니다.그래서 후보기종이 저속기체인 C-130이고요.

  

  

• 혼정성신 | 2008-10-15 | 추천 0

  아 한가지 잊은게 있군요..박대리님 여기 사이트에선 타인을 지칭할때는 아이디 뒤에 "님"자를 꼭 붙이는 것이 예의라고 하더군요...참고하시기 바랍니다