댓글 [35]

• ASP#562 | 2008-10-08 | 추천 0

  제가 군대 있을때 탄약검사를 했었습니다. 물론 저희 탄약고 내에도 WRSA탄약이 있었구요. 1년에 한번인가 WRSA탄약 특별검사하고 검사 후 이상있으면 로트가 전량 폐기되던지 아니면 교육용으로만 사용하라든지 이런 지시가 내려옵니다. 그러니까 2, 30년된 탄약들 쓴다고 걱정하는 분들이 많이 계시는데 하셔도 될듯합니다. 어차피 못쓰는건 상태제한걸어서 바로바로 추려내니까요. 물론 한국에서 생산된 탄약도 마찬가지입니다.

  

  

• coin | 2008-10-08 | 추천 0

  50년 넘은 탄약들도 모두 이런 과정을 거쳐서 지금까지 살아남아 있는 겁니다.......1차걸프전때 미군이 소모한 6,25탄약들도 다 그런과정거쳐서 이라크 까지 간거구요.....

  

  

• coin | 2008-10-08 | 추천 0

  탄약고에 저장된 탄들은 최초 보증기간 보통 10년 까지 그냥 잘 보관만 합니다...그 보증기간이 넘어서는 탄은 1년에 한번씩 로트별로 셈플을 꺼내서 이상유무를 확인합니다....실사격이 포함되기도 합니다.....이상이 없으면 정해진 기간까지 해당로트는 이상없는걸로 간주하는 거고 이상이 발견되면 해당로트의 셈플을 추가로 확인하는 작업을 몇번 거친후에 이상이 확정되면 해당로트는 전량 폐기됩니다.......100%완벽한 시스템은 아니지만 전쟁은 이상없이 치를수 있는 시스템이죠....

  

  

• 훈스 | 2008-10-08 | 추천 0

  그렇다면 남은 문제는 평시에 많이 만들어서 많이 보관하면 되지 않느냐???? 입니다... 그것을 실행하는 국가가 미국이었고 그것이 WASA입니다......... 우리나라도 할수 있지 않느냐 물으신다면,,,,,,,,,,전시에 필요하고 평시에 관리하기 큰돈들고 힘들다는것이 탄약 및 화약류 보관입니다........ 그것을 평시에 WASA급으로 관리하려면,,,,,,, 미국도 돈들어가서 포기하는것을 앞으로 10년이 될지 20년이 될지 해야 한다면,,, 화약류 생산 업체의 평시 생산시설을 늘려놓고 공장 가동을 안한 돈을 물어 주던 평시 보관물량을 늘리건. 어느것을 선택하던 쉽지 않을것입니다....

  

  

• 훈스 | 2008-10-08 | 추천 0

  우리나라 전시 화약류와 총기 대포류를 만드는 2개 그룹의 알알 최대 생산량이 얼마나 될까요??? 화약은 원재료만 있으면 무한정 생산 가능한 품목인지...... 생산에 있어서, 다른 제품과 틀리게 시간이 더 오래 걸리는 물건인지......... 생각해 보시길 바랍니다...... 또한 각기 다른 제품에 대한 생산입니다....... 생산 능력을 구비하고 전시 생산이 가능하다는 의미와 그 만들어 낸 물량이 우리군의 소모량을 충당할수 있다는 말과는 천지 차이입니다..... 총알 만드는곳에서 동시에 야포탄/ 전차탄도 같은 공장 라인에서 찍어 내지는 못하죠.....

  

  

• 훈스 | 2008-10-08 | 추천 0

  WASA탄을 걱정하시는 분들께서 한가지들을 계속 빠트리시면서 집고 넘어 가시지 않고 있는데요......... 그 탄으로 전쟁을 할 계획을 지금까지 오늘까지도 수립하고 수행하고 있습니다.............. WASA탄 그 불안한탄으로 전시 보유분을 충당하고 있습니다......... 미군의 후속 보급 체계가 활성화 되기 이전에 우리 군이 전쟁의 가장 긴박한 수단에 사용할 탄이 그 탄입니다.,,,,,,,,, 그 탄이 그렇게 문제가 된 탄이 었다면, 우리군의 대북 전쟁 수행능력은 모두 거짓말 이란 말뿐입니다.. 그 말뜻을 이해 하시는 분들이 있으셨길 바랍니다. 즉 우리군이 그 WASA탄 없이 전시 소모량의 몇일분을 가지고 있다고 판단들 하시는 지요??? ONE DAY.. 무슨 렌즈 선전 하는것도 아니지만........... 그 탄은 그만큼 우리 전력중 어찌보면 현재도 최고의 자산중 하나임을 잊지 않았으면 합니다.

  

  

• mkhwang | 2008-10-08 | 추천 0

  일단은 WRSA탄 구입으로 어느 정도의 전시 탄약을 한꺼번에 확보하게 되었으니 잘 되었다고 생각합니다. 그걸로 원없이 훈련도 하고 말입니다. WRSA탄이 유용하게 쓰일수 있는 무기체계도 아직 많지 않습니까?? 저는 그리 나쁘다고 보지 않습니다.

  

  

• 폭주기관차 | 2008-10-08 | 추천 0

  미국의 외교정책에서 일본중시가 근본적으로 바뀌지는 않았습니다. 각종 국방.외교관계의 우선 순위에서 일본이 우리보다 우위 입니다. 다만 최근 중국의 급부상과 북한의 급격한 정권 붕괴에 대비하여 우리의 협조가 필요하고 지난 정권에서의 반미 정서표출에 대한 관리차원에서 약간의 양보를 하는것 뿐입니다. 그 약간의 양보를 폼나게 생색내고 오히려 더 얻어갈려고 하는게 미국입니다. 미국은 지구상에서 아주 힘쎄고 아주 돈 많고 아주 교활한 최고의 장사꾼입니다. 어쨋건 그런 미국이 우리를 동맹이라고 하니 우리도 미국을 잘 이용해야지요.

  

  

• 서울짜장 | 2008-10-08 | 추천 0

  얼마전 연세대 교수의 논문에 잘 설명이 되어 있던데, 미국은 현재 한국에서 원하는 것은 뭐든지 맞추어주려는 분위기가 있는 것 같습니다. 미국의 동북아 외교정책은 과거의 일본중시정책에서 한국중시정책으로 그 기조가 바뀌고 있다는 주장입니다. 독도문제에서 한국편을 들은 것도 그런 맥락의 하나라는 것입니다.

  

  

• 서울짜장 | 2008-10-08 | 추천 0

  비철 25만톤을 지금 당장 국제가격으로 환산해 보세요. 경제적으로만 보더라도 한국이 엄청 이익본 것임. 자국에 금융위기가 닥쳤어도 고철값도 안되는 돈을 받고 넘겨 준 것을 보면 역시 동맹국이 좋다는 생각을 갖게 되지요.

  

  

• 세월이 | 2008-10-08 | 추천 0

  그래서 그 오래된 탄약이 제대로 폭발은 하나 하고 일일이 샘플링 테스트로 사격실험을 하여서 쓸만한 것만 골랐다는 것인데 앞으로 얼마나 더 사용가능한 것인지 확실히 알수가 없지만 일단은 싼 가격으로 도입한것은 맞겠지요. 우선적으로 먼저 연습용 탄약으로 소모하여야 하겠지요. 사용기한이 지나기 전에~~

  

  

• 천지호 | 2008-10-08 | 추천 0

  탄약중 20년이상 묵은 탄약이 상당량이라고 하던데 그런 탄약이 우리군에 들어온다면 유사시때 문제가 될것같네요. 소직히 제 심정은 이번에 한국이 바가지 쓴것 같네요. 현재 미군이 싸용중인 탄약은 대부분 한국에서 만들수있는것이고 아직 국네 보유중인 한국산 탄약도 제대로 처리 못하고 남아도는게 많다고 하던데..........물론 일부 탄약이지만.....하지만 미군의 우래 묵은 탄약이 약발이 있을지는 솔직히 의심이 가기에 하는 말입니다. 오래 묵을수록 값진것은 산삼하고 골동품 밖에 없는데 이젠 중고 탄약까지 돈주고 사야할 만큼 한국이 경제적으로 어렵나 생각해 봅니다.

  

  

• 훈스 | 2008-10-08 | 추천 0

  아참 이라크전에서 사용 되는 탄약중 wasa급에 못지 않은 물건들이 사용되었다고 하던데요 사용되고 있는 중이고요......... 도리어 그 물건들에 비하면 wasa탄은 신품이라는 설도 있었습니다만...... 역시 진실은 어디에 있는지 아무도 모르겠죠...... 군 시절,, 폭발 시범이었나, 할때 쓰던 폭약 설명하시면서, 60년대 화약이라고 하시더군요....... 모, 제가 신교대때 던진 수류탄은 세열수류탄, 6.25 물건이겠죠... 6.24영하에 나오는 표면이 사각형으로 울퉁불퉁 하던남..... 월남전에서도 그 모델은 못본듯 하니까요.......... 덕분에 수류탄 던질 차례 얼마 남지 않았는데,,,,,,,,(속으로 던져야 되나, 포기해야 하나 갈등했었습니다만)........... 수류탄 물구덩이 모두 불탄이 나오는 바람에 자연적으로 수류탄도 못던져 보고 제대하는 비운을 맞게 되었습니다만........... 그런 탄약들 관리나 제대로 하고 wasa를 비웃어야 하지 않을까 생각해 봅니다......... 지금 장약 및 폭약류 생산기한이 얼마나 될까요? 한국산이던 미국 도입품이건간에요........ wasa를 욕하는 분들에게 우리 것 부터 제대로 하고 wasa를 탓해야 하지 않나 생각하는 점도 있다는 것을 말씀드리고 싶습니다.

  

  

• 훈스 | 2008-10-08 | 추천 0

  모두가 맞는 생각일수도 있고,,,,,,,,모두가 틀린 생각일수도 있습니다만.........결론은 일본의 역할이 더 커진다 아닐까요??? 이제 대한민국내에 wasa가 없다면, 앞으로 전시 보급 물량을 어디서 조달해야 할지 모두들 짐작 가능하실것이라 판단되는데요..... 좋게 보면 좋게 보이지만, 꼭 그렇지도 않다고 생각됩니다............. 이 wasa물량은 전 다르게 좀 보았습니다만........ 미국이 앞으로 한반도 전선에서 대규모의 병력 투입은 없다라는 것을 선언한 측면 아닐까 합니다........... 전시 치장물자의 질이 갈수로 떨어져가고 있고, 가동율은 점점 더 낫춰져 가고,,,,, 비축해 놓은 탄약도 없다면,,,,,, 보병을 보낼래야 보낼수가 없겠죠........제아무리 날고 기는 미국이라 하더라도,,,,미국의 자긍심은 steel rain 아니었던가요?

  

  

• 날망 | 2008-10-08 | 추천 0

  냉전 시절이라면 그만한 전쟁 예비탄약을 신형으로 교체하면서 계속적으로 한국에 비축하였을 텐데 좀 심하게 표현하면 떨이로 2,700억이나 받으면서 이러한 부담을 벗어버린다는 측면서 보면 미국측에 훨씬 이익이 작용하는 조치라고도 생각합니다. 우리는 인수하여 별도로 돈 들여서 우리 예비탄약을 확보하고 관리하고 무기 체계가 바뀌면 또한 필요한 예비 탄약을 지속적으로 확보해야 한다는 점에서 보면 우리는 부담이 늘어나고 미국은 부담을 덜면서도 고맙다는 공치사 정도를 일부 사람들에게서 받을 수 있는 협상이었으니 말입니다.

  

  

• 날망 | 2008-10-08 | 추천 0

  공산주의와 민주주의의 이념대결이 명확한 시절에는 같은 이념이라는 틀속에서 자기편이라는 생각에서 일부 조건없이 물자를 제공하던 시절도 있었습니다만 이념대립에서 승리하여 이미 초강대국의 지위를 확보한 미국으로써는 오로지 경제적인 이익에 초점을 맞추어서 판단하는 사례가 늘어나고 있습니다.

  

  

• 드루이드 | 2008-10-08 | 추천 0

  서양과 우리의 사고방식의 차이가 크다고 하더군요. 한마디로 말해서 협상을 할때 우리입장에서 성의를 보인다고 양보를 해도 서양사람들은 뭔가 이득이 있으니까 양보를 하는걸로 생각하지 절대 호의를 가지고 생각하지 않는답니다. 회사에서 다른 회사로 자리를 옮기면 우리나라에선 배신자니 은혜를 모르니 하지만, 서양에서는 그 사람이 진정 자기 회사에 필요하면 상대회사보다 더 좋은 조건을 제시하고 붙잡는다더군요. 그러지 못하면 타회사로 가는 사람을 뭐라고 안 한다더군요. 동양권 사람들이 미국등에서 출세 못하는 이유중 하나가 서양사람들은 자신의 능력이 된다고 생각하면 상사에게 당당하게 가서 승진을 요구한다더군요. 이 자리를 나에게 주면 내가 잘할수 있다는 식으로요. 그에 비해서 동양권 사람들은 상사가 알아서 인정해주고 승진시켜주기만 기다린답니다. 가만보면 외교협상에서도 이게 많이 영향을 미치더군요. 국제관계에서 알아서 숙이고 들어간다고 절대 상대국에서 잘봐주지 않습니다. 오히려 바보취급 당하지 않으면 다행이죠.

  

  

• 月賢 | 2008-10-08 | 추천 0

  아... coin님 미국애들은 컨트랙트가 쪼인되면 그것을 가지고 서운해 하거나 감정을 대입시키지는 않습디다. -_-;; 오히려 불리한 계약이다 싶으면 감정싸움으로 몰고 가는건 쫌 찌질한 한국의 몫이죠. 자국비하라고 들리실 수 도 있지만 만약 미쿸 애들이 계약이 불합리 하다고 판단하면 다른데서 만회하려고 노력하지 계약이 성사된 껀에 대해 질질 물고 늘어지지는 않더군요. 요샛말로 쿨~ 하달까요? 미국이 손해 본다기 보다는 '선심썼다'고 생각하는게 좋을듯 합니다. 25만9천t 의 탄약을 2천700억에 챙긴건 껌주은거라고 생각해야 맞지요. 나머지 못쓰는건 우리가 직접 불능화 처리 한다고 해도 환경피해는 어쩔것이며 불능화에 들어가는 비용도 무지막지 할건데... //그리고 미국이 득이라는 분들은 생각을 이렇게 해 보시길... 만약 바르사 탄이 없었다면 없다면? 그거 쌩돈주고 사거나 만들려고 해도 조단위의 돈이 들어갑니다. 26만 키로도 아니고 26만"톤"입니다. (양으로만 따지자면 한반도를 두어번 가루를 낼 수 있는 양이겠네요. -.-;;) 그걸 저렴하게 넘겨주고 친절하게 불용탄의 불능화 비용은 미쿸이 감당하고 환경오염도 미쿸 사막에서 처리하니 우리로서는 꿩먹고 알먹고 도랑치고 가재잡은 꼴이랄까요. 가용탄까지 모두 이전비용을 생각한다면 5천 500억을 미국이 부담하고 다 가져가버리면 우리는 전시비축탄도 없어서 쎄가 빠져라 그거 사다가 보충해야 합니다. 그럼 다른사업은 아무것도 못하죠. 그런데 그게 다 어느나라거 사야된다? 네, 미쿸꺼 사야됩니다. 러샤제가 맞느냐면 그것도 아니고... 그리고 그중엔 한화나 풍산 등에 주문해서 구입한게 많습니다. 우리나라는 여기서 도 이득이죠. 사실은 돈받고 팔았는데 결국은 내꺼된거니까요. 하여튼 거래가 잘되어 기분이 흐뭇합니다.

  

  

• 둥 | 2008-10-07 | 추천 0

  코인님이 극우적 생각님의 말씀을 곡해 하신듯 여기서 못쓴다 함은 탄이 안 나간다의 의미가 아니라 미국은 그 탄을 가져다 쓸일 무기체계가 없다는 의미 아니셨나 합니다.... 즉 미군과는 한세대 정도 차이나는 우리군한테나 쓸수 있는 무기이지 미군은 가져가봐야 쏠 체계는 이미 도퇴되었으니까!!!! 머 그런 의미 셨을 듯.... 결과는 같나.... 머 암튼 다 도매금에 넘기고 싶은게 미국 맘이었겠지만 그러기엔 우리 머리도 좀 큰건 사실 인거 같습니다
  

  

  

• coin | 2008-10-07 | 추천 0

  여담으로 옛날 팀스피리트 땐 수명 다된 팬텀 몰고와서 훈련마치고 우리 비행장에다 버리고 간적도 있습니다.....

  

  

• coin | 2008-10-07 | 추천 0

  극우적생각//wasa-k를 포기하는건 폐기탄약이라서가 아니고 순전히 수송비용때문으로 본토로 수송하려면 배보다 배꼽이 더 커지기 때문입니다....절대 못쓰는 탄약이 아니고........두번째....warsa 탄이란게 아시듯, 전쟁나면 우리가 공짜로 얻어쓰는 탄약입니다.......국가간의 거래이니 냉정하게 실익을 챙겼으니 훌륭하지만 정서적으로 봤을때, 미국 입장에선 니네들이랑 같이 쓰려고 가져다 놓은것들인데....."쓸만한 거만 남겨놓고 나머지는 니네 나라 갖고 가서 폐기처리해...."라고 하는 상황이라 좀 서운한 감정을 갖을 소지도 있습니다......

  

  

• 한국사랑 | 2008-10-07 | 추천 0

  어디서나 내가 돈이 있어 쓸려고 하면 장사군들이나 거래처는 이걸 사라, 저걸사라 이것 중고인데 싸게 줄게 하는 것은 나를 도와주는 것이 아니라 팔아먹으려는 것입니다..그런 면으로 보면 2020계획은 미국이 덤벼들어 팔고 싶고, 미국경제가 안좋으니 자국의 물자를 충원을 덜하고 떠 맏기려하는 부분들도 있을수 있습니다.. " 한국이 작전독립권을 가지려면 이것있어야 한다..이것은 어떻할 거냐" 하면 미제 이외에는 거의 대안이 없으니..

  

  

• 한국사랑 | 2008-10-07 | 추천 0

  극우적 생각 님의 말이 맞습니다.. 미국은 이익추구에 확실합니다. 중국, 미국등은 예로부터 계약이나 장사에 이익을 낼수 있는 방법을 찾습니다..우리와는 다르죠..우방이니까 보태준 것일는 생각을 아직도 가지고 있는 분이 있나요?? 절대 그럴리없습니다..이번 기지이전도 어떻게 보면 로비에 당한 것 아닌지 하고 상상합니다.." 노통에게 말해봐라.. 용산에 미군이 있는 것이 나쁘지 않냐 " 하고 측근들을 구워삶아서 이왕 돈 들어갈거 한국에게 미룬다는 가설..그냥 상상이었습니다..

  

  

• 파괴와 창조 | 2008-10-07 | 추천 0

  미군에게는 별로 쓸데(?) 없는 구형탄이지만 우리는 아직 그 구형탄(8인치, 105mm, 90mm탄, LOW같은 구형(?) 대전차로켓, 각종 박격포탄 등이 상당하죠) 등을 사용할 수 있는 장비가 적지 않으니 양쪽 다 좋게 해결봤다고 생각됩니다..^^...

  

  

• 극우적생각 | 2008-10-07 | 추천 0

  미국이 손해라고는 할수 없습니다. 자신들이 못쓰는 폐기대상인 구형탄을 2700억원 어치나 한국에 떠넘기고 가는 것입니다. 한미 양국 모두 윈윈 이라고 하는게 적당한거 같습니다.

  

  

• 현진 | 2008-10-07 | 추천 0

  선방했네요.

  

  

• 둥 | 2008-10-07 | 추천 0

  코인님 그럼 못쓰는 탄도 우리가 가져야 한다는 말씀은 아니시죠??? 한미 동맹의 역할론을 떠나 경제적 논리로도 쓸수 없는 탄은 버려야죠!!!!!!!!거기에까지 우리 돈을 퍼붓기에는 좀 ~~~~~~~~~~

  

  

• coin | 2008-10-07 | 추천 0

  미국이 손해보는거죠....쓸수있는 탄만 가져가고 못쓰는 탄은 본토로 회수해가라는건데 .... 못쓰는 탄 폐기비용은 또

  

  

• dkbear | 2008-10-07 | 추천 0

  우리와 미국 모두 윈윈하는 합의가 아닐까 합니다.

  

  

• 똘스 | 2008-10-07 | 추천 0

  그래도 목적도 달성하고 현금아닌 현물로 납부하니 괜찮네요.