기계화/기갑대대의 혼성 편성에 대한 생각..
윤형진 | 2008-01-04 15:52:41
조회 14668 | 추천 5 | 다운로드 0
http://bemil.chosun.com/brd/view.html?tb=BEMIL081&pn=1&num=40652
전차마니아님의 전차 중대 박격포 글을 보다가 든 생각입니다만
1번이야 전차가 단차 행동할일이 거의 없을테니 해당사항이 없거, 3번은 위장망이 발전하는 만큼 열상장비의 해상력도 발전하는데다 현대전에서 조명탄 사용은 내 위치도 노출 시킬수 있고 해서 부정적입니다만
분명 전차의 직사화력과는 다른 자주 박격포의 곡사 화력은 전차중대의 화력 사각을 매워주고 하위 제대에 편성된 박격포는 사단의 포병보다 직접적으로 화력 지원을 해서 기동전 수행에 도움을 줄 것입니다.
기동전인가 책에서 걸프전때 미군의 경우도 사단 포병이 고 부가가치 표적에 대한 집중 운용을 위해서 기동부대에 제때 화력 지원을 안해줬고 그걸 자체 편성된 박격포로 해결했다고 하죠.
아무리 네트워크 망이 발달해도 상위 제대에 요청하는것과 편성된 자체 제대에서 해결하는 것은 다를 것입니다.
물론 집중이 아닌 분산 운용은 고 부가가치 목표에 대한 파괴(예를 들면 대 화력전 같은)에는 부적당 하지만 화력의 목표를 격파나 파괴가 아니라 기동에 대한 지원으로 보면 하위 기동부대에 분산 배치하는게 적합하겠죠.
그런점에서 이런 부대에 적합한 자주 박격포는 포탑식에 다량의 탄약을 탑재한 81mm가 120mm보다 적당하리라 생각도 듭니다. 물론 여러가지 이유로 자주 박격포가 120mm로 가고 있습니다만 81mm는 보다 많은 탄약의 적재가 가능하죠. 기동 부대가 재 보급없이 기동전을 펼치는데에는 81mm가 더 적당하다고 생각되네요.
한국의 지형상 한국전시에도 전차부대는 중대단위 작전이 대부분이었죠.
유럽의 지형에서도 대부분의 경우 대대단위가 대부분이었다고 합니다만
문제는 편성 방법인데 중대에 박격포 소대를 두기는 아무래도 훈련이나 정비등의 문제로 어렵다고 보고,
1차 상위 제대인 대대에 박격포 중대를 두면 중대급에 필요한 경우 배속이 가능할 것이라 생각됩니다.
그런데 그걸 더 확장 하다 보니 드는 생각이 결국 기존의 전차대대/기보대대로 되어 있어서 여단급에 가야 이병종이 편성되게 되는 문제가 생기는데 이걸 대대급으로 내려야 하지 않나 하는 생각이 드는군요.
현실적으로 중대급 기동 부대가 작전의 주력이 되면 제병 합동이 1차 상위 제대인 대대급으로 가야 하고, 더 낳아가 대대 자체가 독자적 작전 능력을 갖추어야 중대급 기동부대들이 제 역할을 할 것이라는 생각이 듭니다.
물론 대규모 전차전에는 부 적합하지만.
즉 전차/기계화대대 내에 2개 전차중대 2개 기보대대 1개 자주박격포중대에 정비나 정보소대같은게 존재해야 중대급에서 작전이 가능하지 않나 하는것이죠.
중대급 기동부대가 1차 상위제대의 지원을 받는것과 2차 상위 제대의 지원을 받는것은 여러 모로 다른 문제입니다.
물론 이런 경우 문제가 동일 대대에 이종의 차종이 섞여서 정비나 훈련, 보급에서 어려움은 분명 발생할 것입니다.
이 문제를 적절하게 해결할 수 있다면 한국의 지형상 대대내 병과 혼합도 기계화 부대에서는 생각해 볼만한 문제라고 생각됩니다.
전차마니아님의 전차 중대 박격포 글을 보다가 든 생각입니다만
1번이야 전차가 단차 행동할일이 거의 없을테니 해당사항이 없거, 3번은 위장망이 발전하는 만큼 열상장비의 해상력도 발전하는데다 현대전에서 조명탄 사용은 내 위치도 노출 시킬수 있고 해서 부정적입니다만
분명 전차의 직사화력과는 다른 자주 박격포의 곡사 화력은 전차중대의 화력 사각을 매워주고 하위 제대에 편성된 박격포는 사단의 포병보다 직접적으로 화력 지원을 해서 기동전 수행에 도움을 줄 것입니다.
기동전인가 책에서 걸프전때 미군의 경우도 사단 포병이 고 부가가치 표적에 대한 집중 운용을 위해서 기동부대에 제때 화력 지원을 안해줬고 그걸 자체 편성된 박격포로 해결했다고 하죠.
아무리 네트워크 망이 발달해도 상위 제대에 요청하는것과 편성된 자체 제대에서 해결하는 것은 다를 것입니다.
물론 집중이 아닌 분산 운용은 고 부가가치 목표에 대한 파괴(예를 들면 대 화력전 같은)에는 부적당 하지만 화력의 목표를 격파나 파괴가 아니라 기동에 대한 지원으로 보면 하위 기동부대에 분산 배치하는게 적합하겠죠.
그런점에서 이런 부대에 적합한 자주 박격포는 포탑식에 다량의 탄약을 탑재한 81mm가 120mm보다 적당하리라 생각도 듭니다. 물론 여러가지 이유로 자주 박격포가 120mm로 가고 있습니다만 81mm는 보다 많은 탄약의 적재가 가능하죠. 기동 부대가 재 보급없이 기동전을 펼치는데에는 81mm가 더 적당하다고 생각되네요.
한국의 지형상 한국전시에도 전차부대는 중대단위 작전이 대부분이었죠.
유럽의 지형에서도 대부분의 경우 대대단위가 대부분이었다고 합니다만
문제는 편성 방법인데 중대에 박격포 소대를 두기는 아무래도 훈련이나 정비등의 문제로 어렵다고 보고,
1차 상위 제대인 대대에 박격포 중대를 두면 중대급에 필요한 경우 배속이 가능할 것이라 생각됩니다.
그런데 그걸 더 확장 하다 보니 드는 생각이 결국 기존의 전차대대/기보대대로 되어 있어서 여단급에 가야 이병종이 편성되게 되는 문제가 생기는데 이걸 대대급으로 내려야 하지 않나 하는 생각이 드는군요.
현실적으로 중대급 기동 부대가 작전의 주력이 되면 제병 합동이 1차 상위 제대인 대대급으로 가야 하고, 더 낳아가 대대 자체가 독자적 작전 능력을 갖추어야 중대급 기동부대들이 제 역할을 할 것이라는 생각이 듭니다.
물론 대규모 전차전에는 부 적합하지만.
즉 전차/기계화대대 내에 2개 전차중대 2개 기보대대 1개 자주박격포중대에 정비나 정보소대같은게 존재해야 중대급에서 작전이 가능하지 않나 하는것이죠.
중대급 기동부대가 1차 상위제대의 지원을 받는것과 2차 상위 제대의 지원을 받는것은 여러 모로 다른 문제입니다.
물론 이런 경우 문제가 동일 대대에 이종의 차종이 섞여서 정비나 훈련, 보급에서 어려움은 분명 발생할 것입니다.
이 문제를 적절하게 해결할 수 있다면 한국의 지형상 대대내 병과 혼합도 기계화 부대에서는 생각해 볼만한 문제라고 생각됩니다.
1
댓글 [21]
Digital Fortress | 2008-01-13 | 추천 0
스카이라인 | 2008-01-07 | 추천 0
Digital Fortress | 2008-01-06 | 추천 0
hawkeye53 | 2008-01-06 | 추천 0
신엿장수 | 2008-01-06 | 추천 0
똥포아빠 | 2008-01-05 | 추천 0
스카이라인 | 2008-01-05 | 추천 0
일반 보병은 탄보급을 4/5톤으로 하나요? 기보는 거의 2와2/1 입니다
스카이라인 | 2008-01-05 | 추천 0
전차 중대에는 작전시에 항상 기보가 배속됩니다. 전차만 작전하는게 아니라 기보+전차 뭐 상황에 따라서 틀려지겠지만 기보에 81mm가 있으니 운용을 안하는게 아닐까 조심스래 짐작만 해봅니다. 어차피 무전망에 대대망 여단망 있으니 지원해달라고 무전만 하면 되구요 예전에 X군단 전체 통합훈련때 저희 부대가 대항군으로 나가서 훈련좀 빡시게 했을적에 보병 부대 대대장님이 하시는 말씀이 군단.사단 지원하는 모든 화력을 동원해서 작전을 해보고 싶었는데 시간이 부족하다는 말씀을 하시더군요 더해보고 싶은데도 시간이 모자란다고;; 그런 지원이 81mm도 포함되있다 생각이 드네요 81mm정도면 옆자리 친구에게 물좀 달라고 하는 정도가 아닐까 생각이 듭니다.
로찌 | 2008-01-05 | 추천 0
너울파도 | 2008-01-05 | 추천 0
너울파도 | 2008-01-05 | 추천 0
너울파도 | 2008-01-05 | 추천 0
hawkeye53 | 2008-01-05 | 추천 0
hawkeye53 | 2008-01-05 | 추천 0
reopard2 | 2008-01-04 | 추천 0
소대장 | 2008-01-04 | 추천 0
전차마니아 | 2008-01-04 | 추천 0
jsue1214 | 2008-01-04 | 추천 0
윤형진 | 2008-01-04 | 추천 0
K-2가 지능탄으로 곡사 한다고 하도 이건 간접 조준에 의한 원거리 사격을 의미하지만 주포 자체의 양각 문제는 근본적으로 전차이니 한계가 있겠죠.<br>
즉 지형적인 문제등에 대해서 양각이 큰 박격포에 비해서 제약이 클 것이라고 봅니다.
hawkeye53 | 2008-01-04 | 추천 0
hawkeye53 | 2008-01-04 | 추천 0