약간 장문의 기사입니다만 4척의 함정 업그레이드 문제를 놓고 호주가 시끄럽네요. 에들레이드급 프리깃함이 호주 해군의 주력인 만큼 10년이나 걸리고 15억 달러나 쏱아부었는데도 아직 업그레이드가 끝나지 않았다는 것은 심각한 문제라고 보여집니다. 우리 해군도 함정 업그레이드를 필요시 할 수 있도록 충분한 확장성과 앞으로의 기술발전을 고려해 신형함정을 건조했으면 좋겠습니다. 이순신급이 저런 문제에 부딧친다고 생각하면 끔찍합니다. 돈 아끼는 것도 좋지만 너무 아끼려고만 하면 밑의 호주 꼴 납니다.




Dud frigates are an inherited nightmare: Fitzgibbon
By Alexandra Kirk and staff

Posted Wed Jan 2, 2008 4:31pm AEDT
Updated Wed Jan 2, 2008 4:40pm AEDT

Australia's front line guided missile frigates are still not able to be sent into battle, despite a $1.5 billion upgrade(15억 달러나 쏟아부었지만 아직도 프리깃함은 전투불가능 상태)

The project to modernise the 1970's ships is running four years late, and according to News Limited papers this morning, sailors are quitting because their ships can not be deployed in the Middle East or any other conflict zone.

(1970년대 건조된 애들레이드급 프리깃함의 현대화 작업은 4년이나 늦어지고 있으며 함정들이 이로 인해 중동이나 다른 분쟁지역으로 파견나갈 수 없게 되자 군을 떠나는 수병들이 늘고 있다.)

In the report a Navy whistleblower says the frigates' anti-missile and anti-torpedo systems could not be integrated. The source describes the electronic support measures as a joke.
(해군 내부의 소식통에 의하면 대함 미사일 및 대어뢰 방어 시스템은 통합이 불가능할 것으로 보이며 전자전 체계는 거의 없는 거나 다름없다고 말하고 있다.)

New Defence Minister Joel Fitzgibbon says it is another nightmare Labor's inherited from the Coalition that will have to be managed "as best it can".
(조엘 핏츠기본 국방장관은 프리깃 문제는 연립정부에서부터 내려온 또다른 악몽이며 능력껏 관리해 나갈 수밖에 없다고 말했다)

"This is just one of a number of projects which we are now learning in government, are going to be a real problem for the new Government," he said. "We're determined to work sensibly through them, and to deliver the Navy, and indeed all of the services, the level of capability that they need or require to adequately defend the nation."
(이것은 새로운 정부가 떠맡아야 할 중요한 문제중 하나이며 우리는 이러한 문제들을 조심스럽게 관리해 해군과 다른 군들이 국방력을 유지하는 데 필요한 능력을 유지할 수 있도록 할 것이다.")

Mr Fitzgibbon says he has very serious concerns about the frigates.
(호주 국방장관은 프리깃함이 가지고 있는 문제들에 대해 심각한 우려를 나타냈다)

"This is just another example of a government trying to create 21st century capability out of old ships and air frames," he said. "You'll recall the Seasprite helicopter, where the government, the former government, was trying to make a 21st century helicopter out of a 1960s airframe. "In the case of the Adelaide class, they were trying to make a 21st century warship out of vessels built in the early 1970s, which were only ever designed to operate between 20 and 25 years."

(이는 오래된 선체나 기체에 현대적 능력을 부여하려는 또다른 시도이다. 예전 정부는 60년대 만들어진 씨 스프라이트 헬리콥터에다 21세기의 능력을 부여하려고 했으며 에들레이드 급 프리깃함은 70년대 초반에 만들어져 20년이나 25년의 사용 연한을 가진 선체에다 21세기 전투능력을 집어넣으려고 하는 것이다.")

Some commentators have suggested it was the wrong decision to buy the frigates in the first place, and the decision was made in order to save money.
(일부 전문가들은 프리깃함의 구입자체가 애초에 잘못된 결정이었으며 업그레이드 결정은 돈을 절약하기 위해서였다는 견해를 내놓고 있다)

They say that the problem stems from a long way back and that taxpayers are now paying for it.
(문제는 수십년전부터 시작된 것이며 납세자들이 고스란히 부담을 떠안게 됐다는 것.)

Mr Fitzgibbon says the chickens are coming home to roost.
(국방장관의 시각은 시간이 흘러 이제 좋든 싫던 결정의 결과물을 보게 됐다는 것이다.)

"Certainly trying to make a 21st century warship out of such an old vessel always carried very, very significant risk," he said."I could spend a long time this morning criticising the former Howard government, but I'd much rather talk about the future and how we go forward.
"We're trying to assess this project now, trying to determine the level of the problem.
"It's very, very complex of course, but again we're just determined to get on with the job, and to deliver to the navy the capability it requires."

(구형선체에다 21세기 전투능력을 부여하려는 것은 언제나 엄청난 위험이 따른다. 긴 시간동안 전 정부였던 하워드 정부를 비난할 수도 있었지만 미래 지향적으로 나가는 것이 더 낳다고 생각한다. 현재 프리깃함 프로젝트를 검토중이며 매우 복잡하지만 이 문제를 해결해 해군에게 필요한 능력을 부여하고자 한다.')


Issues take 'time'(문제해결엔 시간이 걸릴것.)

Mr Fitzgibbon says the frigates issue is very complex and will take time to work through.

"We've been in government, what, maybe a month now," he said.

"I've got a lot of problems coming across my desk, and we're trying to assess them all concurrently, and we'll just take our time to work through it, and to make sure we get this thing right."
(프리깃문제는 복잡하며 해결하는데는 시간이 걸릴 것이다. 이제 새정부가 들어선지 이제 1달정도 지났으며 여러가지 문제들을 한꺼번에 검토하느라 시간이 걸리겠지만 올바르게 해결해 나갈 것이다.")

But Opposition defence spokesman Nick Minchin has questioned the timing of the criticism, saying problems with the ships are well-documented.

"It's been known for quite some time that this particular upgrade of the frigates is running behind schedule - that it's a contract entered into nearly 10 years ago - but that it is running behind schedule," he said.

"This is really a bit of a Christmas/New Year beat-up by a Labor Party wanting to play politics with defence."
(하지만 야당은 왜 지금 이런 발언들이 나와야 했는지에 대해 의문을 나타냈다. "이미 근 10년 전에 시작한 업그레이드 사업이 늦어지고 있다는 것은 이미 알려졌던 사실이다. 이는 국방문제로 정치적 놀음을 하려는 노동당의 쇼다.")

Senator Minchin says it was an incredibly complex project entered into by the Howard government.

"Our Navy and every other navy around the world often has some difficulty in integrating new complex technical systems onto existing platforms," he said.

"It's not unusual and it's been well-canvassed through Senate estimates committees and other processes, so there's nothing new in the fact that this contract is running behind schedule."
(민친 상원의원은 프리깃 업그레이드 프로젝트가 하워드 정부가 시작한 상당히 복잡한 프로젝트였다고 한다. "우리해군과 타국의 해군은 종종 현재 존재하고 있는 선체에 다른 복잡한 전투시스템을 통합하는 것에 어려움을 겪고 있다. 이는 그리 놀라운 일이 아니며 프로젝트가 늦어지고 있는 것은 새로운 뉴스거리가 아니다.")

Contracts reviewed (계약 재검토)

Mr Fitzgibbon is reviewing all major defence contracts, including the multi-billion dollar Super Hornet deal. He says it is not about cutting spending to ease inflationary pressures in the economy.

(현재 수퍼 호넷 구입건을 포함한 모든 계약들이 재검토되고 있다.하지만 이는 지출을 줄임으로써 경제에 미칠 인플레 압력을 줄이려는 것은 아니라고)

"We're determined to continue with real growth in defence spending. We believe that will be critical to our national security," he said."But what we are determined to do, in addition to that value, is to ensure that people are getting value for taxpayers' money, and that each of our services, Navy, Army and Air Force, are being delivered the capability they require to adequately defend the nation.
"So it's making sure we get capability right, but making sure also that the taxpayers are getting value for money.
"[We are] making sure that the $22-billion we're spending on defence each year is being stretched as far as it possibly can, and not wasted on silly mistakes like we're seeing with respect to the Adelaide class frigates."

(우리는 국방비지출을 경제규모에 맞게 유지할 것이다. 하지만 돈을 쓰는 것만큼의 가치를 획득함으로 해서 육,해,공군이 필요한 능력을 갖추도록 하는 것이 중요하다. 그리고 납세자들도 세금 낸것에 대한 가치를 가지는 것도 필요하다. 220억 달러의 연간 국방예산이 최대한 유용하게 쓰여야 하며 에들레이드 프리깃함에서 보는 것 같은 어리석은 실수에 돈이 낭비되어서는 안된다.)


He says he does not know yet what can be done to speed up the frigate project, which is currently running four years behind.

"The important thing is that we're determined to get value for taxpayers' money, and we're determined to deliver the navy, and other services, the capabilities they need," he said.

"These are significant nightmares we've inherited, but we're determined to set them right."
(장관은 현재 4년이나 늦어지고 있는 프리깃함 업그레이드 사업을 어찌하면 속도가 붙게 할 수 있을지에 대한 답은 내놓지 못했다. 우리는 납세자들의 세금이 올바르게 쓰여질지를 볼 것이며 해군에 필요한 능력을 부여하는데 노력을 다할 것이다라는 얘기뿐..)


Sailors 'quitting'(수병들이 군을 떠나고 있다)

Meanwhile, News Limited papers are today reporting one whistleblower saying sailors are quitting because the ships can not be deployed to areas of conflict, such as the Middle East. Mr Fitzgibbon says he is aware that there are high levels of concern among the vessel's crew, but he did not confirm that sailors are quitting.

(해군 소식통은 함정이 중동을 비롯한 분쟁지역 해외파견이 불가능해지자 수병들이 군을 떠나고 있다고 했으나 국방장관은 이를 확인해주지 않았다.)

"I'd be very, very reluctant to talk in those [quitting] terms, but I am conscious of very high levels of concern, and of course people leave the services for various reasons, so it's always difficult to determine the real point of the decision," he said.

"But the former Howard government managed to portray itself, as a government, to be very confident in the area of national security.

"But unfortunately we're learning, in the early months of government, that the reality is something very, very much different."