댓글 [12]

• joelmania | 2008-01-05 | 추천 0

  F(A)-50 120대를 차라리 F-16이나 F-35로 바꾸면 어떨지...

  

  

• 유현영 | 2008-01-01 | 추천 0

  저...제가 허접이라 그런데...F/A-50이 120대나 되면 좀 많은거 아닌가요??^^;;; 그냥 F/A-50은 60여대정도만 하고 F-15K를 좀더 사오는게 좋지 않을려나??;;;

  

  

• efking | 2007-12-31 | 추천 0

  F-35A가 F-22A와 같이 매우 우수한 전투기라면 사실 많으면 많을수록 좋겠지만, (그렇다고 F-35가 우수한 전투기가 아니란 말은 절대 아닙니다. 다만, 해군도 F-35C를 60여대 도입하게 될 것인데, 굳이 중복되는 것을 무릅쓰고 120대보다도 많은 F-35A를 도입할만큼의 성능이 막강한 전투기는 아니란 말입니다.) F-22A 40대 / F-15K 120대 / F-35A 120대 / F/A-50 120대등 400대의 전술기를 보유하게 된다면, 이로써도 충분히 균형적이고도 막강한 전력을 보유하는 것인만큼, 굳이 F-35A를 120대보다도 많이 보유할 필요는 없다고 생각합니다. 오히려 저는 이 120대의 F-35를 전부 공군에서 F-35A로 도입하지 말고, 공군은 60대만 F-35A로, 나머지 60대는 해군에서 F-35C로 도입하여 운용하는 것으로 해서 120대를 보유하는 것으로 한다면, 전체적인 전투기 전력상에서는 400대의 전술기 숫자와 이중 120대의 F-35를 보유하는 것에는 변함이 없는 것과 같은 효과이므로, 공군은 F-22A 40대 / F-15K 120대 / F-35A 60대 (F-35C 60대 = 120대) / F/A-50 120대등, 총 340대를 보유하는 것으로 했으면 좋겠습니다. 대신, 이 60대의 F-35A 도입 예산으로 20대의 F-22A를 충분히 도입할 수 있을 것이므로(F-35A 3대 값(약 3천억원 이상)으로 F-22A 1대(군사전문가들은 다운그레이드 개발비 포함하여 약 3천억 수준일 것으로 예상하므로)는 충분히 살 수 있을 것이므로), 20대의 F-22A를 더 도입하여 1개 전투비행단 60대를 완편하여, F-22A 60대 / F-35A 60대 / F-15K 120대 / F/A-50 120대등 총 360대를 보유하게 되며, 이 F-22A 60대와 F-35A 60대 및 F-15K 60대를 가지고, 각각 기종별로 20대 1개대대씩, 총 60대(1개 전투비행단 규모)의 전력으로 스트라이크 패키지를 구성하여, 총 3개의 스트라이크 패키지(60대씩 3개 패키지=180대)를 확보할 수 있게 될 것입니다. 이 3개의 스트라이크 패키지를 각각 북한과 중국, 일본등에 1개 패키지씩 전담하여 투입시키고, 유사시엔 1개 패키지를 추가 투입하여, 2개의 스트라이크 패키지(120대 규모)를 한 곳에 투입한다면, 매우 막강한 타격 수단을 갖게 될 것입니다. 그리고 이 3개 스트라이크 패키지(180대)를 제외한, 60대의 F-15K와 120대의 F/A-50으로 대북한 작전에 전담시킨다면, 대북한 작전 역시 현재의 공군 전력으로 대북한 작전과 임무를 수행하는 것보다 훨씬 효과적일 것이라 생각됩니다.

  

  

• efking | 2007-12-31 | 추천 0

  또한 공군이 F-35A를 120대 이상 도입하지 않으리라 예상하는 이유중, 다른 하나의 가장 큰 이유는 바로 해군에 의한 이유입니다. 해군은 2030년경에 이르러서 항모전단을 획득하기 위해 본격적인 사업을 추진할 것입니다. 아니, 어쩌면 그 이전인 2020년경부터는 사업이 시작되어 본격적인 사업 계획 수립과 설계에 들어갈지도 모릅니다. 그리하여 2030년경, 항모전단을 획득하기 위해선, 해군전투비행단 역시 그 이전에 계획되고 준비하여, 조종사도 양성하여야 하고(비록 처음엔 공군에서 착출하여, 공군에게 교육을 위탁하겠지만...), 전투기나 조기경보기 및 공중급유기와 대잠초계기, 다목적 헬기등으로 이루워진 전투비행단을 구성키 위해, 이에 필요한 기체들도 약2020년경 초반부터는 도입하기 시작하여야 약2030년경, 본격적인 항모전단이 취역할 수 있을 것입니다. 이중 항모에서 운용하기 위한 전투기 기종으로선, 현재 우리 해군이 선택할 수 있는 폭이 넓지 않는데, 그 이유는 전혀 운용 경험과 기반 시스템이 없는, 처음 신설된 해군전투비행단이 공군과 전혀 다른 새로운 기종을 도입하는 것보다는, 공군에게 많은 도움을 받고 지원을 받아야하기 떄문에, 될 수 있는대로 공군의 기존 보유 기종과 동일한 기종을 선택하는 것이 가장 위험성이나 부담 및 문제점들을 줄이면서도, 제대로된 전력상 효과를 볼 수 있게 될 것이므로, 2020년 이후의 공군에서 운용하는 기종들중, 해군에서 운용 가능한 기종은 F-35밖에 없으며, F-35의 해군형인 F-35C가 가장 합당한 정답일 것입니다. 해군의 운용상의 특성을 고려하여, 항모전단을 제대로 교대로 운용하고, 또 주변국인 중국등도 3개 항모전단을 운용하려 하기때문에, 우리도 3개 항모전단이 필요할 것인데, 3개 항모에서 운용하려면, 한 척당 20대씩 최소한 약 60여대 수준의 F-35C가 필요할 것이므로, 해군에서 60여대의 F-35C를 도입하여 운용하게 되면, 결국 우리 군의 전반적인 전력면에서 바라본다면, 공군과 해군의 F-35가 무려 180여대씩이나 보유하게 됨으로, 이를 고려한다면, 공군이 120대 이상의 F-35A를 더 도입한다는 것은 불필요한 선택이며, 가능하다면 해군이 최소한으로 60대 이상은 반드시 도입하게 될 것이므로, 이를 감안하여 공군은 사실 120대까지도 좀 과할지도 모르며, 가능하다면, 120대를 약 100대나 80대정도 수준으로 줄이고, 차라리 F-22A를 단 1-2개 편대 규모라도 더 도입하는 것이 더 전력 증강에 도움이 되지 않을까 싶습니다. 어째껀, 이런 이유로 인해, 공군은 장기적인 시각을 가지고, 해군의 60여대의 F-35C까지 계산에 넣어 고려한다면, F-35A를 KF-16 120대를 맞대체한다고 생각하여, 최대 120대까진 몰라도, 그 이상의 F-35A의 도입은 공군에게도 전력상 큰 플러스 요인이 되진 않을것이라 생각합니다.

  

  

• efking | 2007-12-31 | 추천 0

  제 개인적인 생각으로는, 공군은 F-35A를 최대 120대 이상은 구매하지 않을 것으로 생각됩니다. 그 이유는 우선, F-35A를 도입하려는 계획이 분명 공군의 2020 전력 증강 사업 계획안에 존재하며, 얼마전까지만 하더라도, 2014년 3차 F-X 사업을 통해 F-35A를 도입하려고 하였었기에, F-35A 60대는 2020년안에 현재 드러난 문제들이 해결되고, 공군의 요구 사항인 블럭3형의 개발이 끝나는대로, 반드시 도입하게 될 것입니다. 또한, KF-16의 대체 전력으로 가장 가능성이 높았던 KFX 가 개발이 취소되면서, 일단 2020년경까지는(최대 2025년경까지) KF-16 120대를 최대한 높은 성능 향상형으로 개량하여 운용하겠지만, 이를 대체하기 위해서는, 적어도 3차 사업에 의한 1차 도입분 F-35A 60대의 도입이 완료되기 직전, 또는 전 기체의 인도가 완료되고 얼마되지 않은 2020년경(또는 2020년대 초반)에는 KF-16의 대체 전력으로서의 F-35A를 추가 도입키위한 사업을 곧바로 이어 진행해야만, 2025년경에 전력 공백의 문제없이 F-35A로의 전환이 이뤄질 것입니다. 이에 앞선 제글에서 말씀드렸다시피, 120대의 KF-16을 대체하기 위해선 약 앞서 도입한 60대를 감안하여, 60대 정도를 추가 도입하여, 최종적으로 2025년경에는 총 120대의 F-35A를 보유하게 됨으로, 120대의 KF-16은 120대의 F-35A로 대체 전환이 되게 될 것입니다. 그리하여 제가 생각하는 2030년경의 공군 전력은 하이급으로 40대의 F-22A와 120대의 F-15K, 로우급으로는 120대의 F-35A와 120대의 F/A-50등으로 총 400대의 전력을 보유하리라 예상합니다. 사실 이러한 구성의 이정도의 전력이라면, 숫적으론 현재보다 약 100여대가량 전력 감소가 이뤄지나, 실 질적인 성능상 전력면에서의 전력 지수는 현재보다 2-3배 가량 높은 전력이라 봐도 무관하리라 생각합니다. 말이 길어졌는데, 어째껀 위와같이 400대의 전술기를 위와같은 구성으로서 보유하려면, F-35A는 2개 전투비행단 규모의 120대를 초과해서는 안되며, 또 그럴 필요도 없다고 생각합니다.

  

  

• 군면제 | 2007-12-31 | 추천 0

  F-35의 가격상승을 본다면 150대까지는 무리이고 100대까지 한다음에 F-50으로 나머지 수량을 채울듯한데요.

  

  

• 담담도장 | 2007-12-31 | 추천 0

  미국에 의존도를 높여야 한다더만 결국 이렇게 돌아오는군.
  그럴바엔 F-15K 120 대 AESA, sniper pod 꽉 채워서 들여오고.
  F-35 대량도입 + 창정비나 제대로 할 수 있게 하든지.
  공중급유기나 어여 들여오라구.

  

  

• 제주 | 2007-12-31 | 추천 0

  KFX 포기되는 상황에서 F-50은 국산화와는 별 상관이 없죠.

  

  

• memphis bell | 2007-12-31 | 추천 0

  미국의 스팩놀음이라... 스팩놀음 원조는 러시아아닌가요? 그리고 f-50이라... 끔찍해 지는군요. 그 잘난 국산화라는 명분때문에 훈련기를 전투기로 개발하겠다....지다가던 x가 웃겠다는.... 대한민국 항공 최고 전문가들이 모인 집단이라는 곳에서 나온 발상이라니 좀 걱정스럽군요. T/A-50까지는 그냥 넘어갈려고 했는데 F-50은 거의 모업체 물량 밀어주는 꼴이지요. KHP도 그렇고 KAH도 그렇고... 대한민국에서 한국판 일본군수기업나올것 같다는..

  

  

• lune | 2007-12-31 | 추천 0

  제가 생각할때도 별다른 대안이 없습니다만 F-15K와 F-50을 운용함에 있어 F-35를
  임차로 임시운영을 시도해본다면 어떨까 싶습니다. 정말로 미국의 스펙놀음에
  고가의 장비를 사놓고도 그 성능을 활용을 못한다면 F-35가 아닌 그 어떤 비행기도
  한낱 돈지랄밖엔 안될것이기에 말입니다. 그 스텔스에 해당하는 RAM도료라는것도
  그렇고 아직 시제품만 만들어지는 상황에 무턱대고 위협론에 떠밀려서 도입을
  서두르는것도 아니라고 생각하기에 일단 상황을 지켜보자는것이고
  F-50이 될지 A-50이 될지 모르지만 지금의 훈련기클래스에서 탈피를 하려한다면
  국민에게 그에 합당한 성능을 보여주고 정당한 요구를 해야 할것입니다.
  그에 들어가는 비용이 많다고 한다면 훈련기에서 멈추기를 바랍니다.
  인도의 국방정책에서 아준전차라는거...그게 생각납니다.
  개인의 집단에서 개인의 이익을 위해 안보를 위협해선 안된다고 생각합니다.

  

  

• rextiger | 2007-12-31 | 추천 0

  대량대체가 코앞인 한국뿐만 아니라, 미들-로우급 기체를 대체해야할 수많은 서방국가들도 록히드/F-35 독점시대가 결코 좋은 기분만은 아닐것입니다만, 최소 10~20년간은 어쩔수 없어 보입니다.

  

  

• rextiger | 2007-12-31 | 추천 0

  구지 변수를 끌어내자면 러시아의 파크-파를 들수 있겠지만, 이것은 한국공군의 운용시스템이나 과거 FX경험등으로 볼때 미세한 변수 정도일 뿐 깊게 논의할 수준은 아니라고 생각됩니다.