첨부하신 사진의 마지막 F-35B 관련, 제가
약간 표시를 해보았습니다.... downgrade의 가능성이
있을수 있는곳에...

물론 순수히 제 추측 입니다.

------------------------------------------------
작성자 : maxi(김민석)

아침 댓바람부터 망상을 하니까 좀 민망하긴 한데, 생각나는게 하나 있어서 글을 씁니다.
>
>i)다운그레이드의 역사?
>
>F-35에 대한 반대의견중에 하나가"파트너 버전". 그러니까 수출형이 다운그레이드가 되는 것이 아닌가
>하는 우려가 참 많은데요. 사실 미국이 수출을 위해서 전투기의 다운그레이드나 개조를 하는 경우는
>그렇게 많지 않았습니다. "성능저하" 를 목적으로 무언가를 만든 버전은 그렇게 많지 않습니다.
>
>가장 오래된 것으로는 역시 우리 공군의 지주(^^;) 인 F-5가 있었는데요,
>
>
>
>
>사실 이건 다들 아시다시피 "급이 떨어지는 동맹국에 수출을 목적으로 처음부터 만든" 버전인데,
>기술 보호의 측면에서 보자면 F-5의 가장 큰 목적은 F-104나 F-4 와 같은 근대적인 레이더/FCS 와
> 당대의 대추력 엔진이었던 J79 엔진에 대한 보호의 목적이 컷습니다.
>덕분에 급이 떨어지는 기체가 쌍발, 더 상급의 기체가 단발기체가 되는,
>제트 전투기 사상 약간 요상한(?) 체급 구분이 되었었죠.
>
>
>
>그 뒤 F-5의 대체기를 노리고 만든 F-20의 경우 확실히 F-16보다 크기와 체급이 작긴 하지만,
>FCS와 무장 탑재 분야에서는 F-16보다 오히려 나았으니 이건 다운그레이드 버전으로 보기 힘듭니다.
>
>사실 미국이 본격적인 "수출형 버전"을 생각한 것은 F-16/79를 꼽아야 하지 않나 싶습니다.
>
>
>
>사실 F-20같은 "미국이 쓰는 F-16보다 FCS가 우월한 전투기" 의 경쟁자가 "엔진을 다운그레이드한 F-16"
> 이었다는 사실 (물론 지금에서야 F-16이 몇 천대씩 팔아서 생소하지만 한국/대만을 비롯한 많은
>국가에서 경쟁했었지요) 은 많은 것을 생각하게 합니다.
>사실 FCS를 제한하는 것이 다운그레이드 측면에서는
>가장 손쉽지만, 그것을 찾아내고 복원하는 것도난이도가 낮은 편입니다.
>
>국산무장과 국산 레이더를 달은것도 모자라 그걸 또 수출하는 이스라엘의 경우나,
>호주가 80년대에 F/A-18의 숨겨진 NCTR 기능을 찾아낸 뒤 미국과 갈등을 빚었다는 (YCW님이 소개하신 http://www.geelongadvertiser.com.au/article/2007/09/21/7078_news.html 글에 보면 나와 있지요)
>사례를 생각해 보면요.
>
>ii)F-35는 어떤 점을 다운그레이드 할 수 있을까?
>
> F-35의 경우에는 처음부터 F-35 의 세 가지 버전을 공통화 해서 만들기 때문에 구성품을 넣고 바꾸는
>업그레이드를 하는 것이 무척 쉽습니다. 단적인 예로 만약에 AESA 레이더를 다운그레이드 하고 싶다면,
>두 부분으로 나뉘어진 레이돔(레이돔 제작은 캐노피와 함께 무척 제작이 어려운 분야인데 굳이 분리
>가능한 두 피스로 나눈것은..) 을 이용해서
>APG-81 대신 FA-50에 넣는 RANGER 레이더를 넣어도 무리가 없지요.
>
>
>여기서 문제가 되는게 종래와 차원이 다른 수준으로 통합된, 비유를 하자면"레이더를 손 봤더니 EOTS가
> 문제를 일으키는" 일이 생길 우려가 있을 정도의 통합된 항전체계인데, 사실 이스라엘이 이 부분에서
>무척 의욕적이기 때문에 F-16 처럼 나중에 MLU 사업이나 Falcon ONE 같은 F-35 개량사업이
>생길 개연성이 큽니다.
>사실 돈이 몰리는 쪽에 개발이 진척되니까요. (이스라엘의 F-35 조기도입 시도가 뭐 이란을 타격할
>스텔스 폭격기가 필요한게 아닌건 다 아시겠지요)
>스텔스 기술에 가면 외부 형상의 변경이나 RAM의 다운그레이드를 말해지는데,
>외부 형상의 경우 A/B/C형의 차이처럼 일부 부분-주익 디자인이나 일부분- 을 바꾼 부분을 따로 생산하는
>것도 간단하지만 이 역시 이스라엘과 터키 같은 국가가 상당히 노리고 있는 분야입니다.
>역으로 그래서 F-35는 라이센스 생산을 잘 허락 하지 않겠지만..
>RAM의 경우에도 사람들의 생각보다 공개 시장에서 구할수 있는 수준이 상당해서,
>과거 F-50의 경우에는 3세대 RAM도료를 대만업체에서 제안을 했을 정도입니다. (지나간 이야기지만^^;')
>만약 RAM에 대한 다운그레이드를 한다고 해도 생각보다
>얻을수 있는 성능적 우위는 낮습니다. 기술적이야 뭐..
>
>즉, 생각보다 F-35가 다운그레이드를 시키는 것은 힘듭니다. 물론 F-35의 제작 구조상
>다운그레이드 버전 만드는것은 훨씬 쉽지만, 그만큼 업그레이드의 여지도 높지요.
>
>문제는 F-35 기체 자체의 성능 저하보다, F-35의 합동성을 얼마나 보장할수 있는가입니다.
>대표적인게 데이터 링크 부분이지요.
>지금껏 말했다시피 수출형 버전에는 IFDL이 들어가지 않습니다.
>
>F-35의 발전되고 통합된 센서 체계는 두 가지 큰 장점이 있는데
>첫 번째는 다들 아시다시피 조종사의 상황 인식력이 높아지는 것이고
>(예전에 레이더 스코프 보던 시절과는 차원이 다르고, DAS 미사일 경보 장치가 주목받는 것도
>조종사가 360도 방향의 화상정보를 얻는데다가 완전히 통합된 점이죠)
>
>두 번째는 NCW 환경에서 타 기종의 작전능력을 크게 높여 줄 수 있다는 것이지요.
>종래의 Link-16 의 경우에는 단순히 적의 위치가 어디에 있고, 발견한 기체가 무엇으로 판별하는지를 알고,
>공격할 기체의 무장량과 연료 량의 정보를 알수 있지만,
>IFDL 수준의 데이터 링크로는 아군 기체가 놓친 표적을 다른 기체가 발견한다거나,
>아군 기체가 확인한 정보를 다른 기체에서 올바른 판단을 했는지 검증할수 있는 능력을 가질 수 있습니다.
>Link-16이 표적의 좌표만을 전달해 줄 수 있지만, 장래에는 f-35 가SAR+EOTS 로 통합되어 인식된
>건물의 어느 위치에 배기구를 F-15E에 장찯된 JASSM에 영상정보를 입력하는
>식으로 작전이 전개 되겠지요.
>
>이 부분에서는 누가 팔 가능성이 지극히 낮은 편입니다. 다운그레이드 문제는 오히려 이것이죠.
>
>과거에 우리가 F-4 마지막 생산분을 도입할때, 네덜란드는 F-16A 를 도입했었지요. 과거의 사업이
>잘못되었는지,지금의 우리 사정과 어떻게 다른지도 진지하게 생각해 볼 때인것 같습니다.
>
>F-35의 초기 블록 버전이 성능이 만족 못한다는 말을 했는데, 사실 무장 운용의 경우에서는
>KFX나 그게 그거고, 초기형 사고 나중에 MLU 나 CCIP를 하면 그만인것도 맞습니다.
>그런데 업그레이드 를 언제 할 수 있는가? 그 동안의 전력지수는 어떻게 될 것인가?
>외부 업체에서 해주지 않는 업그레이드는 어떻게 우리 스스로 할 수 있을까?
>이왕이면 스스로 업그레이드를 할수 있는 능력이 있을까? 하는 문제가 우리가 고민해야 할 것입니다.
>
>
>