신동아에 소개된 한국군대포병전력 취약점 .....
김병기 | 2007-12-29 21:54:33
조회 8001 | 추천 20 | 다운로드 0
===> 제가 여러번 소개했던 한국군의 대포병전력의 문제점에관하여 신동아에 새로운 기사가 떳습니다. 이에 소개를 해봅니다.
-----------------------------------------
http://www.donga.com/docs/magazine/shin/2007/12/10/200712100500003/200712100500003_1.html
전문을 소개할 수는 없고 일부 중요부분만 인용합니다. 전문은 위의 링크를 따라가서 읽어보시기 바랍니다.
대응시간, 왜 중요한가
문제는 공산오차와 ‘악순환’의 승수효과
북한 장사정포의 위치를 확인해서 타격하는 데까지 걸리는 시간이 한국군이 미군의 2~3배나 된다는 사실이 매우 중요한 까닭은 ‘취약시간 내에 가능한 공격횟수’와 직결되기 때문이다. 북한의 장사정포는 대부분 철문이 달려 있는 갱도진지 안에 자리하고 있어 포격을 위해 진지 밖으로 나올 때가 아니면 격파가 쉽지 않다. 갱도진지를 깰 수 있는 포탄이 없는 것은 아니지만 워낙 고가여서 그 수량이 극히 제한적이다.
육군교육사령부의 훈련교범은, 장사정포가 사격을 위해 갱도 밖으로 나오는 시간 가운데 한국군의 TPQ레이더로 확인할 수 있는 ‘취약시간’이 240mm 방사포는 7분, 170mm 자주포는 14분이라고 기술하고 있다. 2004년 윤광웅 장관이 “240mm 방사포는 6분 이내에, 170mm 자주포는 11분 이내에 격파가 가능하다”고 말한 것은 이 취약시간 안에 공격이 가능하므로 크게 염려할 것이 없다는 뜻으로 해석된다.
그러나 취약시간 내에 한 차례 공격이 가능하다고 해서 끝이 아니라는 게 포병 전문가들의 한결같은 말이다. 미사일이나 포의 오차 때문에 한 번의 공격이 반드시 성공한다고 볼 수 없기 때문이다. 155mm K-9 자주포의 경우 30km 거리에서 편의 공산오차가 19m에 달한다. 풀어서 말하자면 30km 밖에서 10발을 사격할 경우 표적 반경 19m 안에 포탄이 5발 떨어진다는 뜻이다. 북한 장사정포 진지의 크기가 통상 가로세로 4m 내외임을 감안하면 K-9 자주포가 고폭탄(HE) 포탄을 사용하는 경우 10회 이상을 쏴야 신뢰할 만한 격파가 가능해진다는 계산이 나온다.
따라서 최초 한 발을 쏘고 나서 목표물이 파괴됐는지를 확인해 다시 한 번 포격을 가하는 일이 반복돼야 한다. ‘탐지-타격-격파’의 한 사이클에 미군이 2~3분, 한국군이 6~11분 걸린다는 말은 장사정포가 포격을 위해 갱도 밖으로 나와 있는 한 차례의 취약시간 동안에 미군은 ‘쏘고 깨졌나 확인해서 다시 쏘는’ 반복포격을 2~5회 할 수 있지만, 한국군은 한 번밖에 못한다는 이야기가 된다. 물론 정확도가 높은 에이태킴스(ATACMS) 미사일이나 공군의 통합집속탄(JDAM) 폭격, 파괴범위가 넓은 MLRS 등 고가장비의 경우에는 한두 차례의 포격으로도 신뢰할 만한 결과를 기대할 수 있을지 모르지만, 한국군 대화력전의 주요 타격수단인 K-9 자주포의 경우 현재의 속도로는 의미 있는 대응포격이 불가능하다는 결론이 나올 수밖에 없다.
이러한 공격횟수의 차이는 생각보다 꽤 큰 승수효과를 갖는다. 장사정포의 주요 타격대상 가운데 하나가 장사정포를 노리고 있는 한미 양국군의 대응화력이기 때문. 따라서 장사정포 하나를 타격하는 데 실패하면 한미 대응화력의 손실로 이어지고 이는 다시 장사정포 타격을 더디게 만들어 한미 대응화력의 추가 손실로 연결되는 악순환을 불러온다. 이에 대한 정밀한 계산식이 있을 정도로 공격 가능횟수의 승수효과는 상당히 가파르다.
더욱이 미군 포병여단의 AFATDS와 한국군 포병의 BTCS를 비교해보면 문제는 더욱 심각해진다. 미군 포병여단이 ADOCS에서 AFATDS까지 자동으로 연결돼 있는 데 비해, 한국군의 BTCS는 기본적으로 대대 내부에서만 제한적으로 활용될 수 있을 뿐 수행본부와의 자동연결이 불가능하다. 이를 개선해 AFATDS와 유사한 시스템으로 만드는 작업이 계획돼 있기는 하지만 이는 개발완료 시기를 6~7년 후로 잡고 있는 장기 과제일 뿐이다.
2004년 주한미군 감축협상 당시 미국측은 MLRS 2개 대대 가운데 1개 대대를 철수해 미 본토에 배치하겠다는 의사를 밝힌 적이 있다. 한국측의 강력한 반대로 무산되긴 했지만, ‘2009년으로 유보’됐다고 보는 것이 옳다는 게 전문가들의 지적이다. ADOCS와 AFATDS로 연결돼 있는 미군 MLRS 대대의 철수는 한국군이 같은 규모의 MLRS를 추가 도입한다고 해서 고스란히 만회할 수 있는 문제가 아니다. 대응속도에서 차이가 있을 수밖에 없기 때문이다. 타격자산 문제도 완전히 안심할 수 있는 상황이 못 되는 이유다.
정찰자산은 더욱 심각하다. 현재 한국군이 보유하고 있는 TPQ 레이더는 최대 24km까지 탐지할 수 있는 36이 11대, 50km까지 탐지할 수 있는 37이 5대로, 국방부는 2010년까지 6대를 추가 도입할 계획이었다. 이는 미국측이 주한미군의 일부 TPQ레이더 운용부대를 철수시키고 레이더 자체도 2008년 무렵까지 전시예비물자로 분류해 후방에 보관하겠다는 의사를 밝힌 데 따른 것이었다. 그러나 한나라당 송영선 의원이 10월말 국회 국정감사에서 공개한 바에 의하면, 당초의 도입일정은 관련입찰에서 문제가 생기면서 지연이 불가피해졌고 기종마저 아직 전력화되지 않은 유럽 기종으로 바뀜으로써 기존의 TPQ레이더와의 호환성에 의문이 제기되고 있다.
더욱이 MLRS와 마찬가지로 TPQ레이더 역시 수행본부와 자동연결돼 있는 미군측 자산과 아직 그렇지 못한 한국측 자산의 의미가 다르다. 같은 성능을 갖췄다 해도 미군측 자산의 운용속도가 빠를 수밖에 없는 것. 또한 한국측의 기존 TPQ 레이더는 북한측의 전파교란에 대비하는 ECCM 기능이 없고 기억용량도 미군측 자산의 절반에 불과해 동시에 처리할 수 있는 표적의 개수가 다르다
-----------------------------------------
http://www.donga.com/docs/magazine/shin/2007/12/10/200712100500003/200712100500003_1.html
전문을 소개할 수는 없고 일부 중요부분만 인용합니다. 전문은 위의 링크를 따라가서 읽어보시기 바랍니다.
대응시간, 왜 중요한가
문제는 공산오차와 ‘악순환’의 승수효과
북한 장사정포의 위치를 확인해서 타격하는 데까지 걸리는 시간이 한국군이 미군의 2~3배나 된다는 사실이 매우 중요한 까닭은 ‘취약시간 내에 가능한 공격횟수’와 직결되기 때문이다. 북한의 장사정포는 대부분 철문이 달려 있는 갱도진지 안에 자리하고 있어 포격을 위해 진지 밖으로 나올 때가 아니면 격파가 쉽지 않다. 갱도진지를 깰 수 있는 포탄이 없는 것은 아니지만 워낙 고가여서 그 수량이 극히 제한적이다.
육군교육사령부의 훈련교범은, 장사정포가 사격을 위해 갱도 밖으로 나오는 시간 가운데 한국군의 TPQ레이더로 확인할 수 있는 ‘취약시간’이 240mm 방사포는 7분, 170mm 자주포는 14분이라고 기술하고 있다. 2004년 윤광웅 장관이 “240mm 방사포는 6분 이내에, 170mm 자주포는 11분 이내에 격파가 가능하다”고 말한 것은 이 취약시간 안에 공격이 가능하므로 크게 염려할 것이 없다는 뜻으로 해석된다.
그러나 취약시간 내에 한 차례 공격이 가능하다고 해서 끝이 아니라는 게 포병 전문가들의 한결같은 말이다. 미사일이나 포의 오차 때문에 한 번의 공격이 반드시 성공한다고 볼 수 없기 때문이다. 155mm K-9 자주포의 경우 30km 거리에서 편의 공산오차가 19m에 달한다. 풀어서 말하자면 30km 밖에서 10발을 사격할 경우 표적 반경 19m 안에 포탄이 5발 떨어진다는 뜻이다. 북한 장사정포 진지의 크기가 통상 가로세로 4m 내외임을 감안하면 K-9 자주포가 고폭탄(HE) 포탄을 사용하는 경우 10회 이상을 쏴야 신뢰할 만한 격파가 가능해진다는 계산이 나온다.
따라서 최초 한 발을 쏘고 나서 목표물이 파괴됐는지를 확인해 다시 한 번 포격을 가하는 일이 반복돼야 한다. ‘탐지-타격-격파’의 한 사이클에 미군이 2~3분, 한국군이 6~11분 걸린다는 말은 장사정포가 포격을 위해 갱도 밖으로 나와 있는 한 차례의 취약시간 동안에 미군은 ‘쏘고 깨졌나 확인해서 다시 쏘는’ 반복포격을 2~5회 할 수 있지만, 한국군은 한 번밖에 못한다는 이야기가 된다. 물론 정확도가 높은 에이태킴스(ATACMS) 미사일이나 공군의 통합집속탄(JDAM) 폭격, 파괴범위가 넓은 MLRS 등 고가장비의 경우에는 한두 차례의 포격으로도 신뢰할 만한 결과를 기대할 수 있을지 모르지만, 한국군 대화력전의 주요 타격수단인 K-9 자주포의 경우 현재의 속도로는 의미 있는 대응포격이 불가능하다는 결론이 나올 수밖에 없다.
이러한 공격횟수의 차이는 생각보다 꽤 큰 승수효과를 갖는다. 장사정포의 주요 타격대상 가운데 하나가 장사정포를 노리고 있는 한미 양국군의 대응화력이기 때문. 따라서 장사정포 하나를 타격하는 데 실패하면 한미 대응화력의 손실로 이어지고 이는 다시 장사정포 타격을 더디게 만들어 한미 대응화력의 추가 손실로 연결되는 악순환을 불러온다. 이에 대한 정밀한 계산식이 있을 정도로 공격 가능횟수의 승수효과는 상당히 가파르다.
더욱이 미군 포병여단의 AFATDS와 한국군 포병의 BTCS를 비교해보면 문제는 더욱 심각해진다. 미군 포병여단이 ADOCS에서 AFATDS까지 자동으로 연결돼 있는 데 비해, 한국군의 BTCS는 기본적으로 대대 내부에서만 제한적으로 활용될 수 있을 뿐 수행본부와의 자동연결이 불가능하다. 이를 개선해 AFATDS와 유사한 시스템으로 만드는 작업이 계획돼 있기는 하지만 이는 개발완료 시기를 6~7년 후로 잡고 있는 장기 과제일 뿐이다.
2004년 주한미군 감축협상 당시 미국측은 MLRS 2개 대대 가운데 1개 대대를 철수해 미 본토에 배치하겠다는 의사를 밝힌 적이 있다. 한국측의 강력한 반대로 무산되긴 했지만, ‘2009년으로 유보’됐다고 보는 것이 옳다는 게 전문가들의 지적이다. ADOCS와 AFATDS로 연결돼 있는 미군 MLRS 대대의 철수는 한국군이 같은 규모의 MLRS를 추가 도입한다고 해서 고스란히 만회할 수 있는 문제가 아니다. 대응속도에서 차이가 있을 수밖에 없기 때문이다. 타격자산 문제도 완전히 안심할 수 있는 상황이 못 되는 이유다.
정찰자산은 더욱 심각하다. 현재 한국군이 보유하고 있는 TPQ 레이더는 최대 24km까지 탐지할 수 있는 36이 11대, 50km까지 탐지할 수 있는 37이 5대로, 국방부는 2010년까지 6대를 추가 도입할 계획이었다. 이는 미국측이 주한미군의 일부 TPQ레이더 운용부대를 철수시키고 레이더 자체도 2008년 무렵까지 전시예비물자로 분류해 후방에 보관하겠다는 의사를 밝힌 데 따른 것이었다. 그러나 한나라당 송영선 의원이 10월말 국회 국정감사에서 공개한 바에 의하면, 당초의 도입일정은 관련입찰에서 문제가 생기면서 지연이 불가피해졌고 기종마저 아직 전력화되지 않은 유럽 기종으로 바뀜으로써 기존의 TPQ레이더와의 호환성에 의문이 제기되고 있다.
더욱이 MLRS와 마찬가지로 TPQ레이더 역시 수행본부와 자동연결돼 있는 미군측 자산과 아직 그렇지 못한 한국측 자산의 의미가 다르다. 같은 성능을 갖췄다 해도 미군측 자산의 운용속도가 빠를 수밖에 없는 것. 또한 한국측의 기존 TPQ 레이더는 북한측의 전파교란에 대비하는 ECCM 기능이 없고 기억용량도 미군측 자산의 절반에 불과해 동시에 처리할 수 있는 표적의 개수가 다르다
1
댓글 [10]
빨간새 | 2007-12-30 | 추천 0
5R1BN | 2007-12-30 | 추천 0
cold | 2007-12-30 | 추천 0
양구땅개 | 2007-12-30 | 추천 0
생활인 | 2007-12-30 | 추천 0
작전권이양! 과연 누구를 위한 것일까?
아라사 | 2007-12-30 | 추천 0
서울짜장 | 2007-12-30 | 추천 0
Sunburn | 2007-12-30 | 추천 0
전차마니아 | 2007-12-30 | 추천 0
전차마니아 | 2007-12-30 | 추천 0