댓글 [38]

• 콜라 | 2007-11-17 | 추천 0

  로비스트님의 글은 KUH와 UH-60의 높이차 70cm중 미션과 상관있어 보이는 20cm에 대해서만 다룬 글이죠? 그렇다면 제목을 미션 비교글로 바꾸시는 건 어떨까요?

  

  

• 장삼봉 | 2007-11-16 | 추천 0

  동체급의 헬기들이라면 엔진에서 메인로터축까지의 (총)감속기어비는 거의 유사할 것 생각됩니다. 따라서 위의 구동체계 형상 만을 보고 에너지 손실이 UH-60, KHP 중 어느 것이 크다라고 확정적으로 말할 수는 없습니다. 감속기어를 얼마나 효율적으로 조합했느냐에 따라 달라지는 문제이니까요. 구동체계의 전달효율은 barns님의 견해대로 실제 동체중량 대비 얼마만큼의 연비가 나오는가를 보고 나서야 결론지을 수 있다 봅니다. 덧붙여 진동의 문제는 너무나도 간단치 않은 분야이기에 직접 연구하시는 분이 아니면 알기 어려울 것 같습니다.^^ 한가지 더 생각해 볼 만한 부분은 '이와 같이 서로 다른 구동체계 중 정비면에서는 어느 것이 더 유리할까?'인데....이도 진동만큼이나 전문적인 분야인지라 그저 궁금하기만 해야 할 듯 합니다.

  

  

• 81,발칸 | 2007-11-15 | 추천 0

  UH-60 절개면 이 없어서 그러시는데 처렇게 "ㄴ"형으로 동력전달 하려면 당연 기어수가 많을겁니다 글고 전륜 가로배치 이유가 동력전달 손실을 줄이려는 노력이고 후륜이나 4륜은 그것대로 동력을 뒤로 전달해야하니 효율을 높이려 세로배치 하는겁니다 가로배치하면 엔진에서 한번 미션에서 한번 뒷축에서 양바퀴 한번...에고 그냥 상징적으로 차로 이야기함 서로 빠를듯 알았는데 그건아니군요^^;;...암튼 전륜 후륜도 엔진베치가 다른게 동력손실을 줄이기위한 노력이라서요.....예로들었습니다

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  그리고 자동차 비유는 이래저래 생각해도 맞지 않은 것 같은데요. 그리고 자동차 엔진배치의 가로세로는 요즘차와 예전차의 차이라기 보다는 동력전달 방식의 차이로 알고 있습니다. 전륜은 가로배치고 후륜이나 4륜은 세로배치입니다.

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  81,발칸/ 위의 그림만 봐서는 엔진에서 미션으로 연결되는 부위의 총 기어수는 khp쪽이 많습니다. 기어의 갯수가 많아지면 1:1로 동력이 전달되도 당연히 동력손실이 생긴다는 것은 알 수 있고요, 기어의 갯수가 많은것이 동력손실이 많은지 꺽인 기어로 인한 동력손실이 많은지는 데이터가 없으니 모르겠지만 제가보기엔 비슷하거나 60쪽에 손을 들어주고 싶습니다.

  

  

• 81,발칸 | 2007-11-15 | 추천 0

  그리고 동력은 직선형으로 전달되는것보다UH-60 처럼 꺽어져 전달되면 손실이 커집니다 그래서 차엔진도 예전엔 "ㅣ"배치에서"ㅡ"로 많이 장착되어 있습니다 요즘차 본넷열면 모두 횡배치라는형입니다 차가 접할기회가 많아서 예로들었습니다 ^^;;

  

  

• 81,발칸 | 2007-11-15 | 추천 0

  TRANCE님..제글을 오해 하셨군요 엔진과 기어와 미션이KUH처럼 일체형이면 동련손실 진동 감소효과가 있구여 UH-60같은경우 기어부분에서 동력 손실이 생기고 진동도 발생할 가능성이 높습니다 물론 미국이뛰어난 기술로 방지할수도 있지만요.....단순히 차로 비교한건 전륜과 후륜 에 차이가 KUH와 UH-60에 동력 전달과 유사할수도 있죠 후륜 축을 통해 양쪽 바뀌로 동력전달하는게...물론헬기는 역으로 두엔진이 한축을 회전하는게 다르고요....차도 휠마력이라해 바퀴서 측정하면 엔진마력대비 15~20%정도 에너지 손실 됩니다 참고하시길....

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  뻣어-->뻗어

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  위의 khp 그림을 자세히 보시면 60만 필요없는 옆으로 뻣어나온 인풋모듈이 있다고 보기 쉬운데 khp또한 구조는 조금 다르지만 같은 역활을 하는 부분이 미션의 전방하단에서 후방하단으로 구성되는걸 볼 수 있습니다.

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  81,발칸/ 일단 자동차에 비교하신 것은 잘못된 것 같습니다. 위의 khp 미션을 잘 보시면 메인로터에 동력이 연결되는 기어부가 미션 뒤쪽에 있습니다. 테일로터로 가는 동력이 그 부분에서 이루어 진다고 보여지는데요. 엔진에서 이 기어부까지 동력이 전달되기 위해 앞에서부터 미션을 가로질러 뒤로 가고있네요. 이것을 자동차에 비유하면 f/r 이 됩니다. 일단 비유가 적절치 못했고요..

  

  

• barns | 2007-11-15 | 추천 0

  효율적인 동력 설계라면 같은 양의 연료를 사용했을때 KUH 가 UH60 보다 체공시간이나 항속거리면에서 더 우수하다고 봐야 하겠지만..실제로 어떤지 아시는 분 있나요?

  

  

• 극우적생각 | 2007-11-15 | 추천 0

  KHP가 현대 헬기중 가장 높은 내부객실고를 갖도록 설계된 이유가 먼지.. 궁금합니다. 쿠거보다도 15cm나 높은데..

  

  

• 81,발칸 | 2007-11-15 | 추천 0

  오타 부붐감소----부품감소

  

  

• 81,발칸 | 2007-11-15 | 추천 0

  TRANCE님//UH-60은 높이를 낮추기위해 동력손실을 감수하며 설계된게 맞습니다 자동차도 승차감을 다소 포기하며 전륜구동 하는게 동력손실이 없는 부분과 부붐 감소로 차체중량이 줄어들어 연비에 도움되고 정비수요도 감소합니다 물론 헬기와달리 중량이 앞으로 솔려(엔진과 기어박스가 앞쪽으로모여) 무게분배 면에서 불리해 코너링시 리타이어현상이발생해 고급차는 후륜형으로 돌아가지만 헬기는 테일로터와 축이 있어 무게 중심이 문제가 되지 않습니다 서로 장단점은 있어도....무조건 반대할 명분은 적어도 구동체계에는 없습니다

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  khp 앞쪽에서 인풋모듈 들어가면서 1차감속-샤프트 뒤로연결-미션내부연결2차감속-동력모으는 기어(60에 없는것)-메인로터기어 60은 뒤에서 인풋모듈연결 1차감속-미션내부연결-메인로터 기어에 물리면서 2차감속 60쪽이 간단한걸요?

  

  

• 로비스트 | 2007-11-15 | 추천 0

  동력 전달 축의 각도가 바뀌면 최소한 기어가 2개이상 필요하는 것 아시죠? 동력축을 꺾어준 UH-60에 기어가 더 많이 들어갔으면 갔지 어떻게 KUH에 더 들어가겠습니까.. 생각을 해보세요. 그리고 동력축이 각도를 가지고 꺽이면 조인트로 해결하거나 아니면 기어입니다. 여기서 손실이 생긴다는 것은 기계공학의 ABC입니다.

  

  

• 로비스트 | 2007-11-15 | 추천 0

  무엇이 단순화되엇습니까.. 메인 모듈에 들어가야 할 것을 밖으로 분사해서 뺀 것이지 그게 어떻게 단순화입니까. 어디로 봐서 더 많은 기어가 있습니까.. UH-60의 인풋 모듈 안에 기어 박스 있습니다. 왜냐하면 엔진의 RPM은 높아서 바로 직결 못합니다. 인풋 모듈에서 1차로 감속해야 하는 것입니다. 반면 KUH의 것은 메인모듈 안에서 다 이루어지는 차이지요. 어떻게 위의 그림의 외피만 보고 부품이 벅다고 판단하시는지요?

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  단순히 높이를 낮추는 목적만이 아니라 구성품의 단순화가 이루어 진다는 이야기지요. 엔진에서 미션을 거쳐 메인로터까지 가는 과정을 보면 khp쪽이 더 많은 기어들로 이루어져 많은 손실이 보입니다. 모아놓아서 좋을게 있고 적당한 간격으로 효율성을 높일 수 있는게 있겠죠. 다만 60의 인풋모듈처럼 형태적으로 만들기 힘든부분에 있어 기술이 있냐 없냐가 좌우하겠죠.

  

  

• 로비스트 | 2007-11-15 | 추천 0

  3토막 나있어서 윤활도 각각해야 할 것입니다. 따라서 이것은 일정부분 소실을 감안하더라도 높이를 낮추겠다는 목적 하에 이루어진 설계이지 결코 효율성과는 거리가 멀지요.

  

  

• 로비스트 | 2007-11-15 | 추천 0

  네..트레스님의 생각을 바꾸고픈 마음은 없습니다. 그것은 님의 생각으로 존중되어야 할 것이기 때문입니다. 하지만 말씀하신 "효율적"이란 무엇을 위한 효율성입니까. 단지 높이를 낮느는 것이 효율적인 방향이 될까요? 원래 동력계에서 말하는 효율이란 동력 손실이 없는 것을 말합니다. 실제 동일 조건에서 실험해볼 수는 없으나 얼개상으로는 UH-60족은 아주 나쁜 디자인입니다. 굳이 동력축을 90도 이상 꺾어서 동력 손실을 초래할 하등의 이유가 없는 것입니다. 모든 것이 키를 낮추는 데만 모아졌을 뿐.. 나머지 동력손실 같은 것은 안중에도 없는 디자인이라고 할 수 있죠.

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  좌우로 이격되면서 복잡한 구성품들이 많이 빠지게 되고 저 각진 인풋모듈을 만드는 어려움만 극복하면 훨씬 컴팩트한 구성이 되는 것 같습니다.

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  자세히 보니 khp의 미션높이가 높아진 이유를 알겠네요. 엔진에서 들어온 동력축이 미션 안쪽으로 연결되는 과정에서 공간부족의 이유로 메인로터 연결축의 기어가 위로 배치되었군요. 한덩어리로 봐야 한다는 의견은 맞는거 같네요. 자세히 볼수록 60쪽이 효율적으로 보입니다. 인풋모듈의 좌우로 빠진 형상덕분에 미션의 높이를 낮출 수 있는 것 같습니다.

  

  

• 로비스트 | 2007-11-15 | 추천 0

  TRANCE님/ "작아보인다"는 느낌일 뿐이지요. 그 느낌만으로 결론에 도달하면 안되지 않을까요.. 그리고 왜 인풋모듈은 제외해야 하죠? 편의상 3덩어리라 했을 뿐 실제로는 넓고 가지친 한덩어리이죠.

  

  

• 로비스트 | 2007-11-15 | 추천 0

  공격님/ 맞습니다. 엔진이 양쪽으로 갈리니 모듈도 두개가 되는 것이지요. 그런데 이것은 당연한 것이고 그 나머지 것만 따져서는 안된다는 것이죠. 그 2개의 모듈과 메인 모듈을 합쳐서 생각해야 겠죠. 단순히 무게만 따져도 3개를 다 포함해서 비교해야 하지 않겠습니까.. 평가도 마찬가지지요. 눈코입을 다 보고 잘생겼는지 못생겼는지를 따지지 단추구멍 같은 눈은 재껴두고 코와 입만 따질 수는 없지 않겠습니까..

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  한마디로 엔진에서 미션으로 향하는 부분을 둘 다 제외하고 본다는 관점에서 보면 분명 khp쪽이 훨씬 커 보이는데요..

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  제가 말씀드린건 만약 60도 앞쪽에 엔진이 배치되고 같은 형상으로 미션이 제작되어도 크기가 60이 더 작아 보인다는 겁니다.

  

  

• 로비스트 | 2007-11-15 | 추천 0

  그리고 우리가 어떤 것을 "컴팩트"하다라고 말할 때는 전체적으로 늘어져 너져분한 것을 하나로 통합해서 깔금하게 정리하고 또한 그 크기가 작을 때를 말하죠. 그런데 어떻게 3도막으로 늘어진 것중 제일 작은 부품 하나만을 놓고 더 컴팩트하다고 말을 할 수가 있는지요?

  

  

• 로비스트 | 2007-11-15 | 추천 0

  TRANCE 님/ 무조건 두둔 아니구요. 또 반드시 동의를 구하고자 글을 올리는 것도 아닙니다. 이 글 위에 어부바님이 올리신 자료를 보면 UH-60의 낮은 키가 수송기로 수송하기 위한 것일수도 있다는 제 추측이 사실로 입증되네요. 죄송합니다만 ...저가 볼 때는 님이 오히려 두둔하는 것으로 보이는 군요. 왜냐하면.... 어떻게 3덩어리로 구성된 UH-60의 미션 모듈 중 2개는 엔진이격 때문이니까.. 당연한 것이고, 나머지 한개의 크기로만 따지시느냐는 것이죠. 이것은 두 여자중 누가 예쁜가를 놓고 ...음 너의 팍퍼지고 뭉툭한 딸기코는 기후의 영향이니 그렇다 치고 눈이 니가 더크고 예쁘니까 결론은 니가 더 이쁘다라고 말하는 것과 무엇이 다른지요?

  

  

• TRANCE | 2007-11-15 | 추천 0

  뭐 우리상황이 이형태로 무조건 가야한다면 어쩔 수 없이 동의하게 될런지는 몰라도 무조건 두둔만 하시니 동의하기 어려워 지네요.

  

  

• 공격 | 2007-11-15 | 추천 0

  추측글이라서 틀리면 지적바랍니다.
  uh-60은 양쪽에 엔진이 있어 input module 이 양쪽에 있고 khp는 엔진이 앞쪽에 나란히
  붙어 있어 input module 이 앞쪽에 한개만 있는 것이 아닐가요?