슈퍼 호넷의 유형별 (E, F) 주요 임무의 차이?

댓글 [57]

찰칵 | 2007-09-11 | 추천 0

답글 달아주신 여러분의 좋은 의견 도움이 되었습니다. 감사합니다!!
선동렬 | 2007-09-10 | 추천 0

그리고 F형이 그냥 클린상태면 C형과 별로 큰 차이가 안날지 몰라도, 슈퍼호넷은 훨씬 더 많은 보조 연료를 장착하고 무장면에서도 여유가 많습니다. 슈퍼호넷의 경우 더 무장탑재량과 파일런이 늘어나서, 480 갤런짜리 보조 연료탱크 3개를 장착하고도, 일반호넷 보다 많은 무장을 탑재 가능합니다. (공대공 무장만 달경우 480갤런탱크 5개 까지 탑재 가능). 하지만 F/A-18의 경우는 중량문제로 인해서 공대지 무장을 달경우 330갤런 짜리 2개 밖에 못답니다. (330갤런 3개까지 탑재 할수는 있지만, 공대지 임무시 중량문제로 이함에 상당한 제약을 받습니다)
선동렬 | 2007-09-10 | 추천 0

그리고 F형의 항속거리가 E형보다 좀 짧다고 해도, 현재 미해병대가 주력 야간 종심 타격기로 사용중인 F/A-18D 나이트어택 보다는 훨씬 길죠
선동렬 | 2007-09-10 | 추천 0

복좌형 F형의 뒷 좌석입니다. 보시다시피 보다 전문화된 정밀타격임무를 위해 전방석보다 몇배나큰 대형 디스플레이를 장착했습니다. 이를 이용해 SAR 이미지나, 항법맵, 정밀유도용등으로 사용하며, 정밀 타격 임무에 최적화되었다는것을 볼수 있습니다.
선동렬 | 2007-09-10 | 추천 0

<img src=http://img341.imageshack.us/img341/4482/fa18fsuperhornetrearda3.jpg>
... | 2007-09-10 | 추천 0

보잉도 항속거리를 길고 하고,가속력을 높히며,단좌기와 복좌기의 차이를 줄이기 위해 최선의 노력을 다했을것입니다. 다만 최선의 노력을 다한다와 결과가 그렇게 된다는것은 전혀 관계 없는 문제입니다.
sescia | 2007-09-10 | 추천 0

F-22N을 미해군이 채택한 또한가지 이유는 미공군이 차세대 공격기로 A-12 어벤저를 채택하기로 하여 서로 상호간의 빅딜형식이었는데 실현이 안되었죠.
sescia | 2007-09-10 | 추천 0

제가 알고 있기로는 단좌형이 복좌형보다 항속거리가 길고 DOM님이 말씀처럼 작전반경이 40% 증대된것으로 알고 있었는데 실제 미해군은 시험결과 의외로 항속거리가 짧았는데 결론을 이었습니다. 하지만 구소련이 붕괴한이상 다시 새기종을 만들여건과 예산문제로 울며겨자먹기식으로 채택하였다고 합니다.
... | 2007-09-10 | 추천 0

그건 초기 설계 목표치일껍니다. 현실로 만들어보니 설계와는 다르게 나온것일뿐이지요. 그리고 복좌기와 단좌기의 항속거리가 같다는게 진정으로 현실에서 가능할수 있을까요?
DOM | 2007-09-10 | 추천 0

슈퍼호넷의 개발은... F-22N이전부터 시작 됩니다... 슈퍼호넷의 최초비행은 1995년이죠... 슈퍼호넷 탄생한 이유는... A-6E 인트루더 대체기로 진행중이던 A-12 어벤저가 개발지연과 비용증대등의 이유로 계획중단 되면서 부터 입니다.
sescia | 2007-09-10 | 추천 0

그리고 미해군이 기존의 호넷을 계량하여 슈퍼호넷은 쓴이유는 구소련의 붕괴였습니다.
또한가지는 미공군과의 알력싸움이라고 합니다. 서로간의 같은 기종을 안쓰려고하죠. 당시 F22N을 톰캣 후계기로 선정되어 있었는데 구소련의 붕괴를 핑계로 전면 백지화 합니다.
DOM | 2007-09-10 | 추천 0

제가 알기론... 복좌형과 단좌형간의 항속거리 차이가 거의 없는걸로 알고 있었습니다만...???
DOM | 2007-09-10 | 추천 0

제가 아는것과 다르게 말씀 하시는 분들이 많네요... 슈퍼호넷은 평민호넷에 비해 25%가 커지고, 커진만큼 연료 탑재량이 늘어서 C/D형에 비해 연료탱크 용적이 33%가 증대되어... 기존호넷에 비해 작전반경이 40%가 증대된 기종 입니다...(F/A-18C의 행동반경은 330GAL 탱크 2개, 1000파운드 폭탄 4발, AAM및 ECM장비를 탑재하고 HI-LO-LO-HI 비행시 540km 였으나 F/A-18E는 760km)
sescia | 2007-09-10 | 추천 0

슈퍼호넷 E형의 경우 기존호넷보다 15% 늘어난것으로 알고 있습니다. 슈퍼호넷은 다좋은데 항속거리가 짧은것이 가장 큰 약점입니다.
... | 2007-09-10 | 추천 0

무장 조건에 따라 다르지만 상대비교를 하면 12%대정도로 알고 있습니다.
DOM | 2007-09-10 | 추천 0

그리고, E형과 F형의 항속거리 차이가 얼마나 나는지가 갑자기 궁금 하네요..?
DOM | 2007-09-10 | 추천 0

정확하게 말해서... 업무분담으로 인한 임무 효율성 향상이겠죠... 반응성과 조작성이란..보통 기체의 운동성능을 말하는 겁니다..
... | 2007-09-10 | 추천 0

한사람이 아닌 두사람이 조종하니 그럴수밖에요. 기체 자체는 차이 없거나 부족해도 공대공무장을 사용해도 0.1초라도 빠를것이고,기동을 해도 0.1초라도 빠를수밖에 없지요^^: 그보다 항속거리는 절대수치다보니 밀렸다고 봐야 할까요? 정말로 복좌형 슈퍼 호넷의 항속거리는 기존 호넷과 큰 차이 없습니다. 개조한 물체가 기존 호넷과 말입니다.
DOM | 2007-09-10 | 추천 0

복좌 F형 호넷이... 단좌 E형보다 남달리 반응성과 조작성이 좋던가요?
... | 2007-09-10 | 추천 0

위와 문제들을 종합하면 답이 나오게 될것입니다. 항속거리 짧은 대신 반응성과 조작성이 좋은 복좌 슈퍼 호넷을 공대공에 넣고,항속거리 긴 단좌 슈퍼 호넷을 지상타격에 넣는것이 더 합당함을 말입니다. 사실 호넷을 개조해서 슈퍼호넷으로 만든 이유는 좀 의문이긴 합니다. 물론 보잉을 살린 구세주이긴 합니다.
... | 2007-09-10 | 추천 0

복좌 슈퍼 호넷의 또하나의 문제점은 바로 앞에도 언급한 바와 같이 일반 호넷과 별차이 없는 항속거리입니다. 지상타격기가 항속거리 부족하다는 것은 무엇보다 치명적인 일이 되겠지요. 그것도 돈들여 비싸게 개조한 기체가 개조전 기체와 차이가 없을정도면 말입니다.2007
... | 2007-09-10 | 추천 0

철저하게 조종사와 운용자 입장에서 생각해보십시요. 복좌기와 단좌기 2종류가 있다면 어떤 기체를 선호하겠습니까? 물론 복좌기는 비용도 비싸고 항속거리도 단좌기보다 부족합니다. 하지만 조종사와 운용자 입장에서 보면 편하고 안전하고 시야가 넓고 무장을 빠르게 사용할수 있습니다. 공대공이든 공대지든 어떤 임무든 말입니다. 물론... 미국정부는 10%는 비싸고 항속거리도 일반 호넷과 차이가 없는 복좌기 슈퍼 호넷을 싫어하겠지요.
선동렬 | 2007-09-10 | 추천 0

미해군이 도입할 MH-60R들은 대부분다 신규 기체입니다. 그러나 그렇다고 해서 미군이 쓰던 SH-60을 도입하는건 별로 바람직하지 않다고 봅니다. 해상운용 기체는 지상운용기체 보다 훨씬더 노후화가 심하고 기체피로도가 많이 쌓입니다. (염분섞인 바닷바람, 강한바람, 지상보다 충격을 많이 받는 반복되는 착함등) 그래서 현재 미해군의 SH-60들은 대부분다 피로도가 상당히 높습니다. 10년 남짓된 기체들도 상당히 피로도가 높다고 합니다.
찰칵 | 2007-09-10 | 추천 0

예전에 여기서 토론하시는 내용을 본 것 중에서... AESA레이더의 장착과, AIM 120D의 배치와 더불어 톰캣이 자랑하던 장거리 방공 임무는 어느 정도 메워질 것으로 기대하고 있다는 내용이 있었습니다. 대양임무와 더불어 연근해 임무가 점차 많아지는 입장에서 방공 업무에 대한 대책이 마련 중일 것이라 생각합니다.
찰칵 | 2007-09-10 | 추천 0

여기서 토론하시는 분들이 자주 인용하시는 "돈"이라는 문제가 미해군에서도 절실한 문제라고 하던데요. 울며 겨자 먹기식으로 호넷을 활용하기 시작했다는 것도 나름 유명한 이야기고...
궁금해요 | 2007-09-10 | 추천 0

게다가 이제부턴 중국과 인도의 전투기들이 미 함대를 위협할 가능성도 배제할 순 없을텐데...(밑에는 인도의 재규어 전투기가 미 항모에 가까이 접근해 공대함 미사일을 날렸다는 소문도 있고...)
궁금해요 | 2007-09-10 | 추천 0

MH-60R은 최신 시호크 버전으로 SH-60를 대체하여 ---> SH-60을 개량해서 MH-60R로 만드는 것인가요? 아님 전자의 기체를 퇴역시키고 후자 기체를 새로 도입하는 것인가요? 그렇다면 우리가 중고 SH-60을 도입할 방법은 없을까요? 게다가 항모에서 다목적 수송임무는 C-2와 V-22가 담당하는 걸로 알고 있었는데...
선동렬 | 2007-09-10 | 추천 0

궁금해요님 MH-60R은 최신 시호크 버전으로 SH-60를 대체하여 미해군의 차세대 대함/대잠 임무를 담당할겁니다. 다목적 수송임무등은 MH-60S가 담당하고, 대함 대잠임무는 MH-60R이 담당하게 됩니다. 즉 MH-60S와 MH-60R을 모두 묶여서 그냥 MH-60 이라고 하는 거겠지요
궁금해요 | 2007-09-10 | 추천 0

그 이유는 냉전 종식후 러시아 폭격기들의 세력의 위헙이 사라진후 사실상 미함대를 위협하는 공중세력은 사실상 없다고 보는게 맞기 때문이죠. ---> 그 폭격기들이 이제 서서히 눈을 뜨고 깨어난다면 어떻게 될까요?
선동렬 | 2007-09-10 | 추천 0

그리고 VA들은 97년 A-6가 최종 퇴역하면서 사실상 사라지고 호넷VFA와 F-14 VF들만 존재해왔죠.