APG-67(V)4, Vixen 500E 브로셔
moonwolf | 2007-09-06 10:34:32
조회 3664 | 추천 1 | 다운로드 272
APG-67(V)4와 Vixen 500E 브로셔입니다.
브로셔상의 탐지거리만 따지면 APG-67(V)4가 더 길다고 할 수 있죠.
KAI에서는 브로셔상의 숫자가 정확한 숫자가 아니라고 답변하고 있고, 공군이 특별한 메리트도 없으면서 훨씬 비쌀것으로 예상되는 AESA 레이더 장착을 고집할 이유도 없을것 같은 생각이 드네요.
------------------------------------------------
작성자 : 국군이다.
처음부터 F-15급 전투기 처럼 크게 만들어 놓았다면 각종 항공 장비를 추가할 공간이 넉넉하거나
>아니면 차후 레이더 아니면 엔진을 대폭 강화 시켜놓아서 F-16을 보조할 정도로 만들어 놓는게
>낮지 않았나 생각해 봄니다.
>
>아! 물론 F-15급 장비를 넣자가 아니라 지금 F-16급 성능을 내는것도 힘든 판국에 F-35급 항공기나 일본의 스텔스 실증기가 날아다닌다면 도저희 F-16으로도 제공권을 장악하는게 가능할까요?
>그렇다고해서 최고급 항공기만 보유 하자니 우리 국력이 딸리고 그렇다고 안할수 없고 그렇다고 해서 너무
>성능이 떨어지는것을 살수 없고 해서 문뜩 생각나네요...
>
>여기서 크게 라는것은 덩치만 크게가 아니라 추후 무거운 엔진이나 레이더등 각종 중량 증강을 버틸수 있는
>튼튼한 골격을 말하는겁니다.
>
> >
브로셔상의 탐지거리만 따지면 APG-67(V)4가 더 길다고 할 수 있죠.
KAI에서는 브로셔상의 숫자가 정확한 숫자가 아니라고 답변하고 있고, 공군이 특별한 메리트도 없으면서 훨씬 비쌀것으로 예상되는 AESA 레이더 장착을 고집할 이유도 없을것 같은 생각이 드네요.
------------------------------------------------
작성자 : 국군이다.
처음부터 F-15급 전투기 처럼 크게 만들어 놓았다면 각종 항공 장비를 추가할 공간이 넉넉하거나
>아니면 차후 레이더 아니면 엔진을 대폭 강화 시켜놓아서 F-16을 보조할 정도로 만들어 놓는게
>낮지 않았나 생각해 봄니다.
>
>아! 물론 F-15급 장비를 넣자가 아니라 지금 F-16급 성능을 내는것도 힘든 판국에 F-35급 항공기나 일본의 스텔스 실증기가 날아다닌다면 도저희 F-16으로도 제공권을 장악하는게 가능할까요?
>그렇다고해서 최고급 항공기만 보유 하자니 우리 국력이 딸리고 그렇다고 안할수 없고 그렇다고 해서 너무
>성능이 떨어지는것을 살수 없고 해서 문뜩 생각나네요...
>
>여기서 크게 라는것은 덩치만 크게가 아니라 추후 무거운 엔진이나 레이더등 각종 중량 증강을 버틸수 있는
>튼튼한 골격을 말하는겁니다.
>
> >
1
댓글 [6]
제로 | 2007-09-06 | 추천 0
가마할아범 | 2007-09-06 | 추천 0
제로 | 2007-09-06 | 추천 0
moonwolf | 2007-09-06 | 추천 0
제로 | 2007-09-06 | 추천 0
제로 | 2007-09-06 | 추천 0