댓글 [17]

• 대양강국 | 2007-08-17 | 추천 0

  내꿈은님 의견에 두표던집니다. ^.^

  

  

• 내꿈은 | 2007-08-14 | 추천 0

  40mm님 말씀은 좀 이상합니다. 실전에서 핵이 사용된 경우는 히로시마, 나가사키 뿐입니다. 즉, 핵강대국들의 핵실험 자료가 없다면, 현재 가장 신뢰할 수 있는 자료는 히로시마 뿐이지 않습니까? 그리고 제가 말하고자 한 바도 대양강국님 말씀처럼 핵폭발 후 잔류 방사능은 충분히 빠르게 대기의 흐름이나 빗물 등에 의해서 쓸려 내려가서 히로시마의 경우 2주 후에 작업에 참여한 인원의 경우 방사능 오염이 극히 미미했다는 겁니다. 그러나 체르노빌의 경우 우라늄 23x, 우라늄 23x , 기타 플루토늄 등 다양한 핵종이 사고 후 유출되어 지속적으로 방사능이 새어나왓기 때문에 히로시마와 다른 경우로 둘이 비교 대상이 될 수가 없습니다.

  

  

• 대양강국 | 2007-08-14 | 추천 0

  참고로 수소폭탄은 방사능이 적게발생한다고 잘못알려졌는데 순수핵분열폭탄보다 더많이 발생합니다. 초기핵분열로(235U,239Pu) 중수소+삼중수소을 핵융합시키면 (초기핵분열물질 효율높임) 이때 핵융합용기로쓰인 우랴늄238을 효율높은 강제핵분열시키면서 엄청난양의 방사능이발생합니다.(핵무기원료로 쓰이지못했던 비핵분열물질이 수폭전체에너지 50%이상을만듬)

  

  

• 대양강국 | 2007-08-14 | 추천 0

  히로시마 원폭보다는 현대 핵폭탄이 방사능이 많이발생하는건 사실이나 히로시마의(17kt규모,리틀보이)핵폭발때 잔류방사능 적다는건 말이안됩니다. 방사능(선)은 자연적(바람등)요소에 영향을받습니다.아마도 이런저런 조건으로 잔류방사능 농도가 낮게되는경우가 아닌가 생각합니다.

  

  

• 40mmK201 | 2007-08-14 | 추천 0

  글쎄요. 실전에서 사용된 유일한 경우기는 하지만 히로시마 원폭을 전형적인 예로 보는건 좀 무리라고 봅니다. 히로시마 원폭이 잔류 방사능이 적었던 이유는 지금의 기준으로 보면 사이즈가 작은 편에 속하기도 했고 성공적인 폭발(분열 과정을 수반하는 잔여 물질이 거의 남지 않을 만큼)이었기 때문입니다. 게다가 당시엔 핵무기의 여러 효과중에 그 엄청난 폭발력과 열에만 집중했을뿐 방사능은 관심사도 아니었고, 알았다해도 진주해야할 아군 때문에 방사선 낙진이 심하게 형성되는 방식을 피했을 것입니다. 이렇게 생각해보면 체르노빌 낙진이 심했던 이유도 당연합니다. 그 양도 양이거니와 폭탄같은 순간적인 핵분열를 염두에 두고 만든 시설이 아니기 때문입니다.

  

  

• 내꿈은 | 2007-08-14 | 추천 0

  체르노빌을 예로 드시는 것 자체부터가 좀 이상하군요. 다양한 종류의 핵연료가 녹아내린 체르노빌 사건과 히로시마,나카사키에 떨어진 핵폭탄에는 분명한 차이가 있습니다. 실제로 히로시마 나가사키에 떨어진 핵폭탄의 경우 잔류방사능은 2주 정도 후에는 완전히 걷혀진 걷으로 압니다. 그 후에 복구 작업에 참여했던 인원들은 방사능 피해를 입지 않앗다는 결과가 있습니다. 그러나 체르노빌은 핵폭발과 같은 경우가 아니라 다양한 종류의 핵연료가 녹아내려서 끊임없이 방사능을 뿜어냇기에 복구가 불가능했던 거죠.

  

  

• DOM | 2007-08-14 | 추천 0

  50년대는 방사능에 대한 조명조차 이뤄지지 않았던 시대 입니다... 그때 복구에 참여했던 사람들이나, 피폭 당했던 도시 주민들이나... 살아남은 사람들은.. 나중에 죽은사람들도 많고, 여태까지도... 그들의 자녀들 까지도 여태 고생하고 있다는걸 아세요... 체르노빌 원전 주변은 아직도 유령도시 입니다... 이렇게 원폭에 대해 이해가 부족하면서... 핵이 지나치게 과장되었다고 말하는게 이상하네요... 다들... 얼마나 아시고 계시길래.. 그렇게 과장되었다고 말할수가 있는 겁니까?

  

  

• 내꿈은 | 2007-08-14 | 추천 0

  핵폭발 후 빠른 시간내에 히로시마 내로 진입이 가능했던 기억이 납니다. 20년간 이라는 건 말이 안되죠. 며칠? 혹은 몇 주밖에 걸리지 않았습니다. 핵물질을 내던져서 영구히 인간이 진입할 수 없게 지독하게 방사능을 오염시킨 다면 모를까, 핵폭발 후의 잔류 방사능은 금방 쓸려내려가는 것으로 압니다.

  

  

• 밀메니아 | 2007-08-13 | 추천 0

  서울에 핵폭발이 일어나면 핵폭발보다 전기나 가스선로 폭발 사고로 더 많이 죽을껍니다. 대부분 주먹구구식으로 지하에 묻혀있는 가스선로들... 이게 더 무섭고 겁나죠.

  

  

• 에스델 | 2007-08-13 | 추천 0

  핵이 무서운 무기라는 점은 사실이지만, 지나치게 과장된 면이 없진 않습니다.

  

  

• 대양강국 | 2007-08-13 | 추천 0

  열폭풍은 밀려들어오기 어려운지하철입구 구조라서 힘들거같고 방사능은 인위적으로 제거할수 있습니다...모든국민을 핵안전지대로 대피시킬수는없어도 핵안전지대는 많습니다. 시민들 대공황오기전 보복공격으로 뽀글이 "항복"하지않을까요.

  

  

• 자유인™ | 2007-08-13 | 추천 0

  방사능때문에 서울에는 아무도 못산다는 논리는 패스합시다. 물론 위험하긴 하지만 20년은 무슨 20년입니까. 히로시마 재건은 원폭 투하 후 5~6년 후부터 이루어졌습니다.

  

  

• DOM | 2007-08-13 | 추천 0

  지하철역은 핵전 대비 되어 있는 곳이 있을수가 없습니다..지하철 입구나, 지하 철로 굴을 통해서 수천도의 열풍이 솓아져 들어오게 되어 있습니다... 핵폭발에 철근 콘크리트 구조물은 살아남을 지라도... 그안에 살고있는 사람은... 창문으로 쏟아져 들어오는 열폭풍과 후폭풍에 의해 살아 남을수가 없습니다... 핵폭탄 터지면... 완파 안되더라도 대공황 상태 반드시 옵니다...

  

  

• DOM | 2007-08-13 | 추천 0

  대양강국님... 그건 아닙니다... 100만명의 목숨이란게 껌같은 숫자가 아니거니와... 방사능 때문에 향후 최소 20년 이상은 서울엔 아무도 살지 못합니다... 방사능 위협은 한반도내 어디에나 핵이 터져도... 한반도 전체가 위험 합니다... 방사능에 의한 생체위협은 대를 거듭해서 100년은 개고생하게 만듭니다...

  

  

• 대양강국 | 2007-08-12 | 추천 0

  과거 서울 아현동 도시까스관 폭발사고 때도 혼란스럽지 않았습니다.(북한장사정포 한두발떨어지는것보다도 위력이컸죠) 그리고 북한핵(14kt~20kt추정)1발이 서울에 떨어진다해도 최대피해치가 100만(국방위보고자료)이내입니다.또서울에 지하철은 핵전에충분히 견디도록 건설되었습니다.과거히로시마등의건물은 철근콘크리트조 검물이 별로없어 사상자가 많았습니다.9강남 아파트단지 상공에 핵폭발하여도 상당량 아파트골조는 멀정할겁니다.) 북한핵2~3발에 서울이완파되어 대혼란및 정신적공황상태에 이른다고보기에는 무리가 많다고 봅니다.(방사능낙진은 2차적피해이며 피해치는 적절히대비 가능하다봅니다.)
  핵은 무시무시한 무기이지만 방어못할만한 무기도아니라 주장합니다.

  

  

• Scrin | 2007-08-12 | 추천 0

  홍순명님의 말씀에 의하면, 냉전시대에 서유럽은 소련에 벌벌 떨면서도 막상 미국에게 핵기지를 제공하는 것은 서로 마구 떠넘기기에 바빴습니다. 일종의 폭탄돌리기인데, 소위 '심판의 날'에 가장 먼저 핵 벼락을 뒤집어쓸 나라는 당연히 미국에게 핵기지를 제공한 나라가 될 것이 뻔하기 때문이었죠. 가장 동쪽에 있어 빼도박도 못하는 독일은 이탈리아까지 끌어들이는 물귀신 전략을 쓰기도 했고. MD도 이와 같은 성질을 갖고 있습니다(MD가 순수한 방어전략이라고 생각한다면 그건 정말 순진한 겁니다). 만약 정말 핵전쟁을 벌인다면 장애물을 제거하는 차원에서 MD기지가 위치한 나라가 우선 핵을 뒤집어쓸 거라는 건 불보듯 뻔한 일이죠. 그러고 보면 MD에 끝까지 참여하지 않은 한국의 선택은 현명한 것입니다.

  

  

• 빨간새 | 2007-08-12 | 추천 0

  한국이 핵공격 위험에서 벗어나는 길은 하드웨어적 방호체제나 MD체제가 아니라 정치적으로 풀어야함니다..전자의 방안은 어마어마한 자금이 소요되서 국가경제나 재래식 군사력 확보에 치명타를 안김니다....<BR>미국과 안보동맹체제를 유지하는한 특히나 미-중 전쟁 발발에서 우리 영토내 미군기지나 주요 산업시설에 대한 적측으로부터의 핵공격을 유발하는 검니다,,한국이 미-일의 동북아 MD체제에 참여하면 해당 관련시설에 대해 동맹의 적에게서 공격 당하는것은 당연지사이지요..,최소한 우리영토내 미군이 활용하는 기지는 없애야 함니다.. ..<BR>동북아 같은 험악한 지역에서는 누구누구의 동맹이란게 바로 이들간 세력다툼 전쟁에 끌려들어가기 십상임니다..그래서 근본적으로 중립 자주화 노선으로 가야 하지요...