댓글 [88]

• 루가 | 2007-08-11 | 추천 0

  위 레이저 무기는 예전 밀리터리 리X 지에서 소개 되었던 장비입니다. 레이저 거리 측정기가 아닌 적 전차에 발사하면 적 전차의 조준기를 통해 적 포수의 눈을 멀수 있게 할수 있는 공격 장비입니다. 전차 파괴용이 아닌 그안에서 조준기를 들여다 보는 전차병의 눈에 상해를 입히는 장비라는 거죠.초기에 이 장비가 비 인간적이라 해서 외국에서도 많은 말들이 많았으나 중국은 무시하고 계속 하는 하는 걸로 압니다.

  

  

• 똘스 | 2007-08-10 | 추천 0

  위에서 이야기 하신 ECM 장치를 이야기 하시는것 같은데 ECM 미러를 쓰면 물체가 흐려집니다. 조준할 수 없게 되겠죠.
  99식 또는 98식 제품을 구입 또는 입수해서 분석하지 않은이상 효능에 대해서 이야기 하기 어렵겟습니다.
  논리적으로 웃긴게 하나 더..
  전차포나 기총으로 죽이는것과 실명시키는 것과 둘중 어는게 더 비인간적입니까?
  죽는것 보다는 실명하는게 더 좋을 듯...
  누군가가 이야기 하던데.. 거새 하느니 차라리 죽여 달라 -_-;;; (성폭행범)
  

  

  

• 똘스 | 2007-08-10 | 추천 0

  레이져는 직진성이 강하고 단일 파장입니다. 따라서 편광 필터만 사용하면 막을 수 있습니다. 1-10kw 정도의 화학(Hot) 레이져의 경우 약간의 확산을 이용하면 넓은 면적을 공격할 수 있으며, 각막의 시신경이 민감하여 5초 정도 조사되면 순간 시력 손실 및 영구 손실도
  가능 할 것입니다.
  유용성면에서 첨엔 저도 의문시 되었는데 윗분들이 열띈 설전에 참여하게되었는데요.
  레이져 거리 측정가 작동되는 시간은 조준될때까지 상당히 조사 됩니다. 따라서 LSDW가
  상대 전차에 조사할 시간이 충분할 것입니다 그러면 눈은 아주 민감하여 순간 뜨거운
  빛이 느껴지면 전차장이나 포수 모두 눈을 감거나 실명할 것이며 공격을 하지 못합니다.
  이때 전차는 레이져 경보가 울린방향을 향해 신속히 주포를 공격하면 되겠죠.
  전에도 이야기 드렸는데 필터 보안경 또는 조준경에 필터장착하면 될 것으로 생각되네요
  여러파장은 될수 없습니다. 레이져는 단일 파장으로 만들어야 되기 때문입니다.
  공업용 또는 전투용이니까 상당히 확장이 되지 않도록 고도의 필터가 필요하겠군요.

  

  

• 오임규 | 2007-08-10 | 추천 0

  레이저 출력만 키우면 곧 바로 살인 광선 무기가 됩니다. 목표를 인식하고 조준하는 기술 개발은 레이저 출력과 상관이 없는 기술입니다.

  

  

• 커피빈 | 2007-08-10 | 추천 0

  제가 알기론 이넘은 상대측의 탐지용센서 "제압"용이지 "파괴"용이 아닙니다.. 즉 일단은 전장에서 이장치를 사용하여 특정목표의 관측인력을 수초간 제압시키면,상대측에서 잠시간 대응하지 못하는 동안, 저쪽에서 먼저 탐지하고 퍼스트샷 하는 시간을 얻는다는 의도가 되겠죠.. 이넘의 하드킬 능력을 연구하기보담은, 이런 장치에 대비한, 인력에 의거하지않는 전부 자동적인 헌트-킬 장비를 마련하는데 의미를 두어야죠.. 여하튼 꽤 쓸모있는 장치로 보고있고, 무조건 비하는 삼가해야 합니다. 가능하다면 우리도 만드는거!!

  

  

• 다주리 | 2007-08-09 | 추천 0

  1km 거리에서 탱크면적의 1/10만큼 확산되는 레이저를 상하좌우로 빠르게 움직인다든지 하면 효과적이겠네요

  

  

• 다주리 | 2007-08-09 | 추천 0

  레이저는 직진성이 강하지만, 렌즈나 거울등의 장치를 이용하여 비교적 넓은 면적을 커버 할수도 있읍니다. 1KM거리에서 탱크한대 면적만큼 커버할 수 있다면, 집중할 때보다 에너지 밀도가 낮아지겠지만, 적군 시력에 일시적 - 10초라도 -장애를 가져올 수 있다면 꽤 유용 할 겁니다

  

  

• 다주리 | 2007-08-09 | 추천 0

  범죄자가 레이저를 추적자(경찰)의 눈에 조사하여 일시적으로 실명을 일으키는 미국 드라마는 70년대에도 있었고, 구식의 레이저 거리 측정기들이 훈련중에 아군의 시력손상을 일으킬수 있어서 레이저 종류가 바뀌기도 했지요

  

  

• 다주리 | 2007-08-09 | 추천 0

  병장때 레이저는 아니지만 빛으로 인하여 눈에 화상을 입어서 의무대에 실려간 경험을 한 저로서는 눈이 얼마나 연약한지 잘 깨닫았습니다.......별로 강한 빛이 아니라고 생각했다가 - 눈 이외의 다른 피부는 손상은 커녕 따뜻하지도 않았으니 - 2일 동안 눈에 붕대를 칭칭 감고 있었죠.....

  

  

• DOM | 2007-08-09 | 추천 0

  중국의 위성요격실험은 탄도미사일로 한겁니다..ㅡ,.ㅡ;

  

  

• 방패 | 2007-08-09 | 추천 0

  설마 DOM님 직업 고등학교 선생님이세요??

  

  

• 방패 | 2007-08-09 | 추천 0

  DOM님 전 중국이 레이저로 인공위성 공격을 실험했다고 했지 요격했다고는 한 적이 없습니다. 제발 확대 해석 좀 하지 마시길 바랍니다.

  

  

• 룰루랄라_비데아님 | 2007-08-09 | 추천 0

  잘은 모르지만 http://www.metacafe.com/w/756433 여기 보면 ...

  

  

• Der Kaiser | 2007-08-09 | 추천 0

  빨간새님 광마우스의 빨간색 빛은 레이저가 아니라 LED입니다. 레이저 마우스가 있긴 한데, 로지텍이나 기타의 고급 브랜드에서 나오는 일반적인 마우스의 가격 수준을 벗어난 고가품이며, 일반적으로 사용하는 "광"마우스는 LED에서 나오는 빛입니다.

  

  

• 검성 | 2007-08-09 | 추천 0

  레이저로 물리적인 데미지를 주기는 힘들어도 각막에 상처를 주어 영구 실명 시키는 건 쉽습니다. 현재, LRF에 쓰이는 레이저는 Class I입니다. 수업 시간에 쓰는 레이저 포인터 역시 Safty Eye 등급인 Class I이죠. 하지만 이게 Class II로 가면 달라집니다. 충분히 눈에 악영향을 줄 수 있죠. 각막에 조사하면 레이저에 닿은 부위는 영원히 안 보입니다. 즉 시야의 일정 부분이 사라진다는 거죠. Class III B 등급까지 올라가면 인간이 근처에 갈 수 없는 상황이 오죠. 주로 무인 공장에서 쓰이는 건데 보안경 써도 치명적입니다. 그렇다고 Class III B 레이저가 피부를 태운다던가까지는 못 합니다. 단지 각막만 태울 수 있을 뿐이죠. 레이저가 각막을 못 태운다고 하시는 분들 레이저 포인터 눈에 직접 조사해 보세요. 안전한 등급이긴 하지만 한 1분만 꾸준히 대고 있으면 각막이 타는지 안 타는지 알 수 있습니다. 그리고 영원히 실명되는지 일시적 실명인지도 알 수 있을 겁니다.

  

  

• 영상군 | 2007-08-09 | 추천 0

  허긴, 그런 식으로 따지면 도덕적 면책을 받는 국가는 거의 없죠. UN협약은 정신적으로는 도덕성을 추구하지만, 그걸 받아들이는 국가들은 자국이익과의 연계성을 따집니다. 자기 입맛에 안 맞는 협약이면 "X까라 그래" 하면서 무시하죠. 대표적인게 NPT죠. 핵클럽 가입하겠다는 놈들은 이 협약 가입 안하고 무시하거나 탈퇴해 버리죠.

  

  

• 영상군 | 2007-08-09 | 추천 0

  CCW보다 더 구속력이 강한 오타와 협약에도 가입 안하는 한국이 중국에게 도덕적 비난을 한다는 거 자체가 좀 뭐하죠. 뭐 묻은 놈이 뭐 묻은 놈 나무라는 격입니다.

  

  

• 견우랑 | 2007-08-09 | 추천 0

  인명을 경시하는 지나라면 가능한 일같구녀..승리를 위해 레이저를 이용, 일석이조로 상대방 탱크의 사수나 조정수. 등을 무력화시키기 위해 레이저 출력을 강화하여 사용한다면, 그레이저에 조준된 상대방은 조준경등을 사용하다 재수없이 눈에 조사되면 탱크병들은 시력을 잃을 위험이 있겠구녀..신빙성이 있는 이야기같습니다

  

  

• DOM | 2007-08-09 | 추천 0

  중국은 레이저로 인공위성 요격에 성공 한적이 없습니다.

  

  

• 방패 | 2007-08-09 | 추천 0

  오임규님 말에 크게 공감합니다. 하지만 아직 ABL이 실전배치되기에는 아직 그 효과가 만족스럽지 않은 것 같던데요?? 조사시간이 좀 수초이니.. 10초던가요??
  아무튼 우리에게 알려진 중국의 레이저 기술은 빙산의 일각에 불과한 것은 사실입니다.
  이미 레이저로 인공위성 공격 실험을 비밀리에 진행한 중국입니다. 결국 미국에게 들켰지만..

  

  

• 오임규 | 2007-08-09 | 추천 0

  중국에는 레이저 인력이 10,000명이 넘는다고 합니다. 그만큼 저변이 넓고 일이 있다는 이야기 입니다. 미국이 ABL 이다 THEL이다 하고 있는데 중국이 앉아 있을리 만무하고 중국의 레이저가 북한으로 들어와 미국 조종사를 위협했던 것은 알려진 이야기 입니다. 아무튼 중국의 레이저 능력은 인정 하여야 하고 그들이 국제 협약에 의해 실명을 걱정할 것이라는 생각은 아주 안일한 생각 입니다. 눈은 아주 약합니다. 레이저를 조준하고 조준 상태를 길게 유지하는 것은 특히 이동 목표일때 어렵지만 순간적으로 실명을 가져올 출력을 갖고 있다면 대단한 위협입니다. 중국을 도덕적일 것으로 생각하는 안일함도 중국의 무기가 허접하다는 생각도 중국의 레이저 능력이 형편 없을 것이라는 생각도 틀린 것입니다. 당장이 중요한 것이 아니라 앞으로 10년 20년을 생각하여도 그럴 것인지 생각해볼 문제입니다. 미국이 레이저 건쉽을 생각하고 있는데 실명을 걱정한다는 것은 웃기는 이야기 입니다. 지져 죽이자는 것이 건쉽인데 실명을 걱정한다? 군소리 말고 우리나라도 레이저에 역량을 모아야 합니다.

  

  

• dean79 | 2007-08-09 | 추천 0

  본문과는 별개의 이야기 지만, 중국 무기중 '레이져 건'이라는것이 있더군요. 인간의 시력에 타격을 주는 무기 같던데요.(이녀석도 짝퉁인지는 모르겠지만) 쉽게 구할수 있는 레이져 포인트기에도 시력을 영원히 잃을수 있습니다. 하지만 저 전차에 달려있는 레이져 "무기"가 대 보병용 "무기"라고 생각은 할수 없군요. 차라리 전차의 주포를 가지고 대잠포 라고 하는것이 설득력이 있을까요? ^ ^

  

  

• 빨간새 | 2007-08-08 | 추천 0

  본문에서와 같이 상대 레이저 감지후에 ,방어측에서 레이저반격장치 가동하면 ..정확히 레이저 수신장치에만 머물지 못함니다,,,,위로 아래로 좌우로 요동하므로 해서 결국 그 방향 바라보는 포수이든 차장이든 눈에 들어가 손상 입힐겜니다..양측이 서로 정면에 걸치는 전방 방향이라면 조종수 눈 손상도 발생되겟군요....사람 시각 태우는 에너지야 별로 크지 않아도 되죠..더군다나 레이저는 한점에다가 집광되는 형인데..

  

  

• 빨간새 | 2007-08-08 | 추천 0

  개발 연구자들...레이저광 연구중에 눈에 들어가 실명되는 사고 자주 일어난담니다..자 지금 사용하고계신 마우스들 다 레이저광반사 이용하죠..경고문 내용 대로 눈에 들어가면 역시 위험함니다...옷을 태우는 에너지보다야 눈을 실명 시키는 레이저 강도가 훨 낮지요..

  

  

• 전차마니아 | 2007-08-08 | 추천 0

  게릴라다님. 말씀 가려서 하시죠. LSDW에 대해서 아직 공개된 것으로 따지자면 단순하게 레이저 산란장치가 아니니까 하는 말입니다. 산란장치면 말이라도 안해요. 그리고 기갑전에서는 효용이 거의 없을 거라고 이야기까지 했는데 왠 딴소리신지?

  

  

• 게릴라다 | 2007-08-08 | 추천 0

  운->울 때->때의
  

  

  

• 게릴라다 | 2007-08-08 | 추천 0

  905 나노 대역에서 1키로 밖의 물체를 태운때 에너지는 ? 이거 겨우 전차 엔진 1500마력에서 나오는 출력으로 감당 못합니다.

  

  

• 게릴라다 | 2007-08-08 | 추천 0

  참 비밀수준이 이 정도 일줄이야 . 뭐 레이져로 능동방호 적전차 포수의 눈을 실명하게 한다 ? . 돌겠습니다 모르시면 좀 가만히 계시질 않으시고. 레이저 산란 장치는 레이져 거리계를 겨냥하는 거지 포수 눈깔을 겨냥하는게 아닙니다. 근대 누가 먼저 포수의 눈을 노린다고 말을 꺼내기 시작했는지 . 아무튼 짱깨들 설레발이 많은 사람들이 넘어 갔네요

  

  

• 자살방조 | 2007-08-08 | 추천 0

  레이저도 고유의 파장을 가지고 있기때문에 공기중에 산란이 된답니다.
  홍체에 흡수되는 파장의 레이져가 있다는데.... 아마 그것 같습니다.

  

  

• 전차마니아 | 2007-08-08 | 추천 0

  말씀들 감사합니다. DOM님 과격한 언사 죄송합니다. 그럼..