------------------------------------------------
작성자 : force

아래글을 보면 그렇다는데... --;;
>
>퍼온글입니다만... 좋지 않군요
>
>
>
>※ 이 글은, F-15K 2 개 비행대대와 AEW&C 4대가 배치되는 2011 년 이전에 독도에서 일본과
>
>붙을 경우를 상정하고 쓰는 글입니다.. 즉, 유사시 독도에서 일본 전투기와 맞설 수 있는
>
>전력이 KF-16 140 대가 전부인 현 실정에서의 비교입니다..※
>
>
>
>
>한국 본토상공에서 KF-16 이 F-15J 를 상대로 우세한 교전을 할 거라는 점은 자명하지만,
>
>한국 본토의 방공자산으로부터 효과적인 지원을 받기 힘든 독도에서의 교전이라면
>
>KF-16 이 F-15J 를 상대로 ( 이기느냐 지느냐를 단정할 수는 없지만 ) 유리한 교전을
>
>하기는 힘듭니다. ( KF-16 이 독도에서 아주 아주 아주 불리한 교전을 하게 됩니다 ).
>
>사실... 읽다보면 아시겠지만, F-15 전투기 조종사인 Glen 소령이 "F-15 전투기 조종사는
>
>F-16 을 전투기라고 간주하지 않는다."라고 큰소리친 자신감의 근거가 충분함을 아시게
>
>될 겁니다..
>
>
>
>1. 우선, 본토에서의 공중전이라면 ( 일어날 가능성이 거의 없지만 ) KF-16 이 ( 본토의 방공자
>
>산의 지원 하에 교전할 수 있으므로 ) 다소 유리합니다..
>
>
>한국 본토 상공에서의 공중전이라면 F-15J 는 200ft ( 약 60m ) 정도의 저고도로 비행해야
>
>하고 ( 본토의 방공레이더를 조기에 제압할 능력이 없으므로 방공레이더에 의한 피탐지를
>
>피하기 위해 ) , 공기밀도가 높은 저고도에서의 비행은, 같은 속도로 고고도에서 비행할 때보다
>
>항력이 높기 때문에 연료소모량이 높아지고, 게다가 발사된 SAM 을 회피하기 위해 추력보다
>
>항력이 더 높아질 정도로 높은 하중배수로 잡아당겨서 회피기동을 하게 되면, 연료소모속도가
>
>더욱 높아져, 연료부족으로 인해 ( 연료소모량이 큰 ) 공중전에 말려들기 힘들게 됩니다..
>
>( 공중전이후 영공 바깥으로 빠져나갈 수 있는 연료도 잉여해야 하니..)
>
>게다가 회피기동시 높은 하중배수로 당겨서 운동에너지를 크게 소모하기 때문에 ( 구형 나이키
>
>라도 피해야 합니다. 적 전투기를 고고도에서 요격하여, 회피기동에 말려들게 하여 연료를
>
>크게 소모시키고, 운동에너지를 크게 떨어뜨릴 수 있는 이점이 있기 때문에 나이키를 아직까지
>
>유지하는 것입니다..) 미사일 회피가능성이 크게 떨어지게 되어... SAM 에 의한 회피기동 횟수
>
>가 높아지게 되면 ( 밀도높은 요격이 가능하다면 ) 구형 나이키라도 피격될 수 있습니다..
>
>
>한국 내의 방공자산을 붕괴시킬 수 있는 능력이 없는 일본 항공자위대의 입장에서, 가장 효과
>
>적인 방법은 한반도 남부의 주요 비행장 ( 광주, 대구 비행장등..) 에 대한 OCA deep strike
>
>인데, 문제는 일본 항공자위대에 ( 적어도 아직까지는 ) 주요 공군기지를 방어하는 저고도
>
>AAA ( Anti-Aircraft Atillery ) 의 화망이 형성되지 않는 고고도에서 기지를 매핑하여 기지의
>
>주요 마비포인트를 찾아낼 수 있는 HRM Mode에서의 매핑해상도를 기록하는 타격기가
>
>없으며, 설령 있다고 해도, 한반도 내륙으로 깊히 파고들려면 위에 열거한 이유로 인해
>
>행동반경이 크게 떨어지고, 회피기동시 탑재한 공대지 무장을 Jettison 해야 하기 때문에
>
>한국 본토의 공군기지에 대한 효과적인 타격이 힘들 것입니다..
>
>
>
>
>2. 그러나, 독도 상공에서의 교전이라면 이야기가 달라집니다.
>
>검색해서 글 몇 개를 읽어봤는데, 어떤 분들은 "KF-16 전투기가 파이어 & 포겟이 가능한
>
>AMRAAM 을 탑재하기 때문에 AIM-7 을 탑재하는 F-15J 보다 유리할 것이다"라고 하시더군요..
>
>결론부터 이야기하자면 결코 그렇지 않습니다..
>
>
>KF-16 을 독도에서 비교적 가까운 강릉비행장에 전개하여 투입하는 경우가 아니라면,
>
>모 기지인 서산이나 중원에서 이륙하여 독도에 도달해야 하는데, 문제는 서산, 중원에서 이륙해
>
>도 독도를 행동반경에 넣을 수는 있지만, 상대는 E-767 AWACS 의 Back Up 하에 싸우는
>
>F-15J 인지라, KF-16 은 AWACS 에 의한 피탐지를 피하기 위해 일부는 저고도로 비행해야
>
>한다는 점입니다. ( 일본은 독도에서 불과 130 ~ 150 Km 떨어진 곳에 있는 오키제도의
>
>비상활주로에 전투기를 전개하여 독도를 커버할 수 있습니다).
>
>저고도 비행시에는 ( 1번에서 언급한 바 있지만 ) 공기밀도 증가로 인해 항력이 높아져
>
>연료소모속도가 높아지게 되는데다가, 서산이나 중원에서 독도까지의 거리가 상당하기
>
>때문에 상당한 연료를 소모하게 됩니다.
>
>그러니, 않그래도 근접전에서 F-15J 에 비해 크게 불리한 KF-16 전투기는, 연료부족으로 인해
>
>연료소모가 극심한 근접전시 적절한 기동을 하기 힘들어 F-15J 에게 밀릴 수 밖에 없습니다.
>
>
>혹자는, "KF-16 이 AMRAAM 을 운용할 수 있으니, AIM-7 같은 Home All the Way 방식의
>
>공대공 미사일을 탑재하는 F-15J 보다 BVR 에서 우세하지 않겠느냐"고 하지만...
>
>그런 주장을 하시는 분들께는 대단히 죄송하지만.." 생각의 틀을 1차원에 고정시키지 마세요"
>
>라고 말씀드리고 싶군요..
>
>
>E-767 AWACS 나 E-2C 조기경보기의 백업을 받지 않아도, AN/APG-63 레이더를 탑재한
>
>F-15J 전투기는 KF-16 보다 먼저 상대를 인식할 수 있으며, ( 단순히 전투기 기준 RCS
>
>5m^2 에 대한 최대탐지거리는 F-16 전투기의 APG-68 레이더보다 무려 85 % 가량 더
>
>높으며, 최대 Coverage 는 약 30 도 가량 더 큽니다... 그러니 탐색체적차이는 더욱 심하게
>
>벌어질 것입니다..) 더욱이 E-767 의 백업을 받는다면 레이더를 끈 상태에서도 먼저
>
>KF-16 의 레이더 사각내로 파고들어 공격위치를 점할 수 있습니다.( 물론 AIM-7 이든
>
>AIM-120 이든 미사일을 유도하려면 레이더에 의존해야 하므로, 미사일 발사전에는 레이더를
>
>커야 합니다..)
>
>KF-16 조종사는 F-15J 를 노릴 수 없고, F-15J 는 KF-16 을 STT Mode ( Single Target
>
>Tracking Mode. 개별추적모드 ) 시의 탐색범위 안에 넣을 수 있는 위치관계에 있으니
>
>미사일의 유도방식에 따른 우위관계는 교전에 별로..(어쩌면 전혀..) 영향을 미치지 못하게 됩니
>
>다..
>
>(KF-16은 미사일을 발사할 수 없는 상황이니..)
>
>KF-16 이 AMRAAM 으로 F-15J 를 노리기 위해 Break Turn 을 시도하여 크게 우회하여 F-15J
>
>를 노릴 수 있는 위치관계를 만들 수 있지 않겠느냐는 반론이 있을지는 모르겠습니다만..
>
>그런 말씀을 하시는 분께도 한마디 드리고 싶습니다..
>
>" 님이 구형이라고 욕하시는 AIM-7 에 장렬히 산화되고 싶으시다면야... 그렇게 하세요.."
>
>일단 Break Turn 자체가 상당한 에너지 소모를 요하기 때문에 ( 원체 높은 G 에서 당겨야
>
>하므로 ) 도리어 AIM-7 을 회피할 수 있는 회피가능성이 크게 떨어지는 데다가, 적기에 회피를
>
>하지 않는 것도 역시 회피가능성을 크게 떨어뜨립니다..
>
>
>게다가, F-15J 가 아예 KF-16 의 Turn Circle 안쪽에서 AIM-7 에 의한 공격을 시도한다면
>
>KF-16 은 우회를 해도 F-15J 를 Head On 에 넣을 수 없습니다. F-15J 가 KF-16 의
>
>Turn Circle 바깥에 있다면 우회해서 F-15J 를 타격권에 넣을 수 있지만, Turn Circle 안 쪽에
>
>F-15J 가 있다면, KF-16 이 우회해도 F-15J 를 AMRAAM 의 공격권에 넣지 못합니다..
>
>
>즉, KF-16은 AMRAAM 사용을 위해 조종간을 당겨야 하는게 아니라 Lock-On 을 피하기 위해
>
>높은 G 로 당겨 Break Turn 을 시도해야 하며, 이때 막대한 운동에너지를 소모하기 때문에
>
>그 후에 발사되는 AIM-7 을 피하기 위한 스플릿(Split)-S 시 미사일의 회피가능성이 크게
>
>떨어지게 됩니다..( 걸프전시의 AIM-7 의 명중률은 대략 30 % 정도였고, 이스라엘과 중동국가
>
>들간의 전쟁시에는 무려 45 % 에 육박했었습니다..)
>
>이 1격시에 살아남은 KF-16 전투기들도, 초기의 Break Turn 과 스플릿(Split)-S 로 인해
>
>막대한 에너지를 소모하여, 1격시보다 회피가능성이 더욱 떨어져 ( 즉 AIM-7 의 명중률이
>
>비약적으로 상승하여 ) 더욱 많은 숫자의 KF-16 을 잃게 됩니다..
>
>이 2격시에도 살아남은 KF-16 전투기는.. 1격과 2격시의 회피기동으로 인해 막대한 에너지를
>
>소모하여, 에너지가 고갈되었기 때문에 AIM-7 에 의한 3 격시에 AIM-7 의 명중률이 더욱
>
>높아지게 됩니다..
>
>사실... 1개 편대라는 게 많아야 6 대 내외 정도이니, 이 정도면 대부분의 KF-16 을 손실하게
>
>되며, 설령 살아남은 KF-16 이 1대 ~ 2대 정도가 있다고 하더라도, F-15J 가 먼저 사각에서
>
>NEZ 이내로 진입하여 AIM-9 으로 공격하면, KF-16 은 운동에너지가 크게 고갈되어 남은
>
>1~2대의 F-16 도 피하기 힘들어집니다..
>
>
>만약 근접전에서부터 교전이 시작된다면 ( 그럴리도 없지만 ) KF-16 이 유리할까요..?
>
>천만에요...
>
>단순 데이터로 가늠해보자면, F-15C ( F100-PW-100 엔진 탑재형 ) 의 최대지속선회율은
>
>초당 약 23도 ~ 24 도 정도이며, KF-16 의 경우는 초당 18 도에 조금 못미칩니다..
>
>초등 무려 5 도 정도나 벌어지는 셈입니다. 초당 4 도 정도의 선회율 차이면 근접전을 피해야
>
>한다는 점을 감안하면 5도 차이는 상당한 차이입니다..(극복하기 힘든).
>
>
>F-15J 전투기는, MSIP-2 업그레이드가 적용되면서 엔진추력이 F100-PW-100 엔진보다
>
>더 높은 F100-PW-220E 엔진을 탑재하게 되었으며, 때문에 지속선회율은 좀 더 높아져,
>
>KF-16 과의 ( 단순 선회율 차이가 ) 5도 이상 벌어질 것입니다..
>
>
>F-15J 나 MiG-29 처럼 클린상태에서 항력이 높은 전투기는, 공대공 무장 탑재시의 풍압증대로
>
>인한 항력증가로 인해 선회율이 저하되는 폭이 작지만, KF-16 이나 라팔처럼 클린상태에서의
>
>항력이 낮은 전투기는 공대공 무장 탑재시 항력증가가 선회율을 하락시키는 폭이 상당히
>
>큽니다.
>
>이 점을 감안한다면, F-15J 와 KF-16 의 공대공 무장 탑재시 선회율의 차이는 더더욱 벌어
>
>지게 됩니다.
>
>그리고 F-15J 가 SA ( Situation Awareness ) 에서 더 우세하여 KF-16을 F-15J 에게 유리한
>
>영역으로 리드할 수 있다는 점을 감안하면, 그리고 F-15J 가 더욱 상승률이 높아
>
>F-15J 에게 유리한 고고도로 KF-16 을 리드할 수 있다는 점을 감안하면, KF-16 은
>
>F-15J 에게 유리한 고고도에서 싸울 가능성이 높으며, F-15J 에게 유리한 고도는 F-16
>
>에게 유리한 고도보다 공기밀도가 낮아서, 양력이 떨어지고, 공기흡입량이 떨어져 추력이
>
>저하되어 선회율이 더욱 저하된다는 점을 감안하면, 더더욱 선회율 차이는 벌어지게 됩니다..
>
>그러니 KF-16 은 F-15J 가 유리한 고도에서는 도저히 극복이 힘든 선회율 차이때문에
>
>근접전이 힘들게 됩니다..
>
>게다가 F-15J 의 상대적으로 더 높은 상승률 ( 최대상승률 차이는 무려 7000m/min 정도 차이가
>
>납니다..) 덕분에 먼저 고고도를 점하여, 운동에너지로 끌어당길 수 있는 고도에너지를
>
>확보할 수 있다는 점도 큰 전술적인 우위로 작용하게 되겠죠..
>