댓글 [37]

• 팬더 | 2007-02-13 | 추천 0

  한가지 더 첨언하자면 pac-2 유도탄도 패트리어트 pac-3이전 버전인 pac-2gem+까지는 탄도탄 방어를 담당했는데 이경우에도 여러가지 제약조건( 레이더의 탐지 추적) 때문에 탄도탄 방어에 대해서는 점방어 수단으로 사용했던것으로 기억합니다. 탄도탄 자체가 워낙에 빠른녀석이라 진행방향상에 포대가 위치 하지 않으면 요격 가능 횟수와 사거리가 상당히 줄어 들기 때문이죠... 그러니깐 항공기와 탄도탄의 특성자체가 틀려서 같은 유도탄이라도 어쩔수 없이 탄도탄에 대해서는 항공기보다 현격히 제한된 사정거리를 가질수 밖에 없단거죠..

  

  

• KF-16 | 2007-02-12 | 추천 0

  도입 결정됬습니다. 언제 취소됬나요? 어쨋든 철매II랑 SAM-X사업으로 PAC2도입하고, PAC3급을 차후에[!] 도입하기도 되어있습니다. 아 그냥 공군이 원한다고요. OTL...

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-12 | 추천 0

  이미 책임을 집니다. 그러니 제 잘못을 시인하는것이 아닌지요? 흠.. 저는 PAC3가 사거리가 PAC2보다 짧다는정도는 압니다.

  

  

• 영상군 | 2007-02-12 | 추천 0

  뭐...PAC-3 도입국가라고 해서 PAC-3에 해당하는 미사일만을 운용하는 건 아닙니다. 일례로 한국이 도입하는 패트리어트는 PAC-2로 흔히들 말합니다만, 이건 주장비가 PAC-2라는 거고, 미사일은 SOJC가 주종을 이루고 이건 PAC-1에 해당합니다.

  

  

• kerberos | 2007-02-12 | 추천 0

  PAC-3가 PAC-2보다 뒤에 붙은 숫자가 높다고 사거리가 길며 고고도 영역을 담당한다고 생각하시는것은 오류입니다 PAC-3는 PAC-2보다 사거리가 짧으며 점방어탄도탄방어구혁을 갖고 있습니다............이사이트 특성상 잘모르면서 막휘갈긴 리플에 또다른 잘모르는 분이 그것이 진실인줄로 알게될수도 있을것 같군요.즉 자신이 남긴 리플에 대한 약간의 책임또한 필요하다는것을 알려드리고 싶군요..잘모르면 검색을 생활화하시라는것 또한 알려드리고 싶군요..

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-12 | 추천 0

  아 그렇습니까? 방공부분에서는 문외한이라서.. 허허.. 그냥 주절주절 썼는데.. 역시 안되는군요.. 팬더님 말씀감사합니다.

  

  

• FD3S | 2007-02-12 | 추천 0

  왠만하면 이번에 나이키 좀 바꿔주죠~~ 하나하나씩 차근차근...

  

  

• 팬더 | 2007-02-12 | 추천 0

  그리고 sam-x사업 출발자체가 장거리 방공체계 교체였습니다. 음 그리고 pac-3라는 지칭은 패트리어트 체계에 붙는 것이 일반적입니다만, pac-3 체계에는 유도탄이 2가지란걸 아직도 잘 이해 못하신분이 있는듯.. 항공기 요격용 pac-2gem+ 유도탄과 탄도탄 요격용 pac-3유도탄이 포함 되어 있습니다. 쩝..

  

  

• 팬더 | 2007-02-12 | 추천 0

  전차 마니아님.. 고고도방공이라는 것 자체에 아예 탄도탄 요격이라는 개념은 없는데요.
  단거리(저고도), 중거리(중고도), 장거리(고고도) 라는 개념은 항공기에 대한것이고
  탄도탄 방어는 저층, 중층, 고층 등으로 나뉩니다. 패트리어트가 항공기에 대서는 중고고도 중장거리 방어체계이지만 탄도탄에 대해서는 저층 방어 체계입니다. 방어지역 넓이로 따지자면 항공기 대상으로는 지역방어, 탄도탄에 대해서는 점방어(특정 목표 방어) 수단입니다.
  ㅡ,.ㅡ;

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-12 | 추천 0

  또한 중고도에서의 탄도탄요격도 KM-SAM에 염두한것도 있으니까 말입니다. 현재 고고도 나이키 중고도 호크이지만 차후 고고도 PAC-3 중고도 KM-SAM을 맡긴다면 될일이 아닌지..

  

  

• 치안유지 | 2007-02-12 | 추천 0

  그렇겠죠.. 설마 KDX-3 3척으로만 탄도탄방어를 하라고 하겠어요...

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-12 | 추천 0

  하지만 SAM-X사업에서 탄도탄요격을 고려를 안한것이 아닌것으로 압니다. 이것도 비중을 둔것으로 아는데 말입니다..

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-12 | 추천 0

  허허.. 그렇군요.. 저는 고고도 방공을 위해서라서 탄도탄요격을 중요시 하는줄 알았습니다. 허허..죄송합니다.

  

  

• 치안유지 | 2007-02-12 | 추천 0

  그렇긴한다고해도, 중국 탄도탄과 북한탄도탄 위협이 실존하는 지금 탄도탄요격용을 고려해 볼수도 있지 않을까요?

  

  

• kerberos | 2007-02-12 | 추천 0

  누구마음대로 SAM-X사업목적이 탄도탄요격으로 변한거죠?
  어디서 잘못 주어들으셨는지는 모르지만 절대 PAC-3가 들어와서는 않되며 PAC-2가 들어와야합니다 PAC-3가 뒤에 붙은 숫자가 많다고 더좋은게 아니라 용도가 다른것입니다
  
  어의가 살짝 없어지는 리플이였네요..평화님 리플위에 누군가 달아놓은 리플...

  

  

• 평화 | 2007-02-11 | 추천 0

  솔직히 SAM-X가 이렇게 까지 연기되고, 북핵터질때쯤 사업한다니 어떤다니.. 이해가 안됍니다. 더군다나, 교체해야할 나이키는 인천에서 두번가량 오사가 일어난 것으로 아느데도 말이죠.,

  

  

• 평화 | 2007-02-11 | 추천 0

  SAM-X사업의 목적은 노후된 나이키 교체요. 그 용도는 고고도 장거리 방공방 확보라고 알고있는데요. 대체 탄도탄 요격이 주목적이란 건 어디서 나온 말입니까! 솔직히 그거 덤 아닌가요?

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-11 | 추천 0

  어차피 SAM-X사업의 목적은 거의 탄도탄요격에 있는것으로 압니다.그럴것이라면 그냥 PAC-3 도입이 낫다고 봅니다. PAC2/3의 운용이 틀리지만 말입니다. 차라리 할것이라면 PAC-3를 우선 도입하고 나도 한국형 KM-SAM이라든지 PAC2GEM이라도 중고로 들여오면 되는것이 아닌지요? 거의 KM-SAM을 해두 되구요.

  

  

• 유후!~ 밀러 | 2007-02-11 | 추천 0

  지금도 안심하고 살아도돼는대!!~~ 둘다폭탄쥐고 있으니둘다못터트리는그런 이유죠
  이거라도 구입하니 다행이긴한댕 생산연도가 좀있는거닌까 조금이라도 더싸게구햅했음하는바램이네요!~~ 글고 단대정도는 분해해서연구하는것도 매우좋을거같내요

  

  

• 안칼라곤 | 2007-02-11 | 추천 0

  이번 SAM-X의 목적은 노후화된 고고도 방공망을 대체하려는 것이라는 점에서 PAC-2의 도입이 옳다고 봅니다. 또 차후에 PAC-3를 도입하게 되겠지요. 이미 플랫폼은 있으니 알맹이만 채우면 되는 사업이니까요.

  

  

• 안칼라곤 | 2007-02-11 | 추천 0

  저..다들 실례지만 PAC-3와 PAC-2의 운용방식 자체가 다릅니다. PAC-2의 경우 대 항공기용으로서 주로 항공기 요격에 쓰이며 PAC-3의 경우 대 탄도탄 요격용입니다. PAC-3는 킬투킬 방식이어서 항공기 요격은 잼병입니다. 미국역시 PAC-2와 PAC-3를 병행하며 1개 포대당 2개의 PAC-3만을 배치합니다. 이번에 독일서 넘기는 물건은 독일 군 축소정책의 일환으로 나오는 녀석이기에 충분히 좋은 결과라고 보여집니다.

  

  

• 자살방조 | 2007-02-11 | 추천 0

  대한민국 방공에 눈물이 아플거렸는데.... 오늘 쇠주한병 깔까 합니다.....^^;

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-11 | 추천 0

  북한말고도 통일을 대비하는 차원도 있지 않습니까?ㅋㅋ 주변국에 대한 탄도탄방어도 염두하고 말입니다.

  

  

• 광돌이 | 2007-02-11 | 추천 0

  위의 이야기는 서울과 경기북부지역에 한해서입니다.

  

  

• 광돌이 | 2007-02-11 | 추천 0

  우리나라 전장의 종심이 너무 짧기때문에 PAC-3탄을 구비하더라도 휴전선 인근의 이동발사대를 이용한 스커드미사일에 대해선 충분한 방어가 불가능 합니다.

  

  

• 김치찌짐 | 2007-02-11 | 추천 0

  돈만 있다면야 PAC-3를 들여오죠... 한 1조정도 더 들어갈거 같습니다만...

  

  

• 홍성준 | 2007-02-11 | 추천 0

  아 그렇군요. 전차마니아님 감사합니다 ^^

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-11 | 추천 0

  맞습이바. 홍성준님.

  

  

• 홍성준 | 2007-02-11 | 추천 0

  독일에서 도입될 패트리엇은 노후화된 고고도 방공망(나이키 허큘러스)을 대체 하게 될 예정이라고 알고 있는데요. 이것이 옳은 사실 입니까?

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-11 | 추천 0

  동감합니다. 뭐라 나오는 말이 없어요.. 그냥 48기 PAC-3도입하는것이 낫다 봅니다. 이건 탄도탄요격능력이 떨어지는 PAC2ATM을 도입하느니.. 말입니다.