댓글 [21]

• 테크란 | 2007-02-09 | 추천 0

  매국, 이적행위가 따로 있겠습니까... 자신의 이익과 국익을 저울질해서 잡숴드시면 그게 매국이죠. 요사이 구름이 많이 끼던데 벼락이나 왕창 떨어졌으면 합니다.

  

  

• 평화 | 2007-02-09 | 추천 0

  헬기의 효용성을 부정하는 거 아닙니다. 그 제작사이자 개발자가 될 K모사의 밥통욕심을 경계하는 겁니다. KLH는 확실히 죽여버렸죠. AH-X는 빈사상태입니다. 그것 때문에 그럽니다.

  

  

• 안칼라곤 | 2007-02-08 | 추천 0

  미국에선 헬기를 공중대전차포르 이용했었죠. 냉전기간동안. 전차의 숫자에서 확연히 밀리는 한국에겐 헬기만큼 좋은 약이 없습니다.

  

  

• 달빛타격 | 2007-02-08 | 추천 0

  19일 사이에 미군 헬기가 이라크에서 6대나 격추돼 27명이 사망하자 미군에 초비상이 걸렸다. 헬기는 아주아주 느리게 타켓을 공격하기 전에 움직이는 타켓으로 격추될 확률 매우매우 많습니다. 대형수송, 대잠헬기이외에는 예산낭비라는 생각이 드는군요.

  

  

• 평화 | 2007-02-08 | 추천 0

  아파치라... 타이거나, 제브라정도에 근접만 하면 성공한겁니다. KAH는.. 으.. 승질하네... KMH 겨우 막아놨나 했더니만, KHP... 245대.. 아니 거기까지만 해도 뭐라 안하지만, 거기다 KAH 270대... 더군다나 +로 KARH 150대라고? 참나.. 자기들이 밥그릇때문에 KLH 죽여놓고, 이제와서 그것 까지... 하여튼 K모 회사의 밥통은 얼마나 큰지... 욕심통하고... ㅡ.ㅡ

  

  

• dkndr | 2007-02-08 | 추천 0

  밀리미터 군사용 레이다라..

  

  

• KF-22 | 2007-02-08 | 추천 0

  신화창조의 비밀에 자주 나오곤 했던 ADD지만... 헬기 기술이라고는 전무하다시피한 환경에서 아파치가 뚝딱 나오면 미국은 몇 십년간 삽질만 했다는 소리죠...

  

  

• 푸헐헐 | 2007-02-08 | 추천 0

  말만으로 가능하다면야... KFX는 랩터급으로 500대만 뽑자...라고 하지요....

  

  

• 빨간새 | 2007-02-08 | 추천 0

  10조원 예산이면 ,개발에 5조원, 표준급 핵탄 및 운반 로켓에 1기당 20억원 잡고..250발은 장만함니다..

  

  

• 빨간새 | 2007-02-08 | 추천 0

  육군병력이 17만명가지구선 북한군의 엄청난 규모로 봐서는 재래식 무기론 증강 발전시켜도 한계가 잇으며 비용도 많이 듬니다..핵무기개발 ,핵무장으로 가야겟지요....미국정부가 북한과의 종전협정 ,평화협정 추진등 안보상황이 크게 변하는 전조를 보여주는바....이제는 핵무기보유를 현실적으로 고려해야할 상황인것 같네요..우선 한-미 군사동맹 체제 해체부터!!!...

  

  

• 빨간새 | 2007-02-08 | 추천 0

  육군병력이 17만명이면 아파치급 277대도 부족할것 같음니다..북한 육군은 전시에 교도대가 추가되서 270만명이 쳐내려오거던요..통 크게 500대로!!!!!!!!!!!!!.............

  

  

• B.O.B | 2007-02-08 | 추천 0

  ADD 연구자분들이 그냥 시키는대로 넙쭉넙쭉 개발할 수 있는 걸로 아나 봅니다...
  참 여태까지 열악한 상황에서 이루어낸 성과만으로도 대단한 것을....

  

  

• 구데리안 | 2007-02-08 | 추천 0

  반자이 돌격.... 드릴 말씀이 없음.

  

  

• 베르베르땅콩 | 2007-02-08 | 추천 0

  현실을 모른다 꼬집기에는 언뜻 비꼬는 글 같기도 하는지라.... 뭐 둘다 어찌되었건 영양가 없는 글 같네요.

  

  

• 안칼라곤 | 2007-02-08 | 추천 0

  아파치급 277대를 한번에 도입하는것은 무리가 있다고 봅니다. 일단 한 30~40대 정도 직도입해서 급한 불부터 끄고 한 3차정도에 걸친 라이센스생산과 동아시아 창정비시설유치, 절충교역을 통한 기술이전등으로 순차적으로 진행해 총 200대 정도 도입한다면 최고의 조건일 듯 싶네요.

  

  

• 사이비스탕스 | 2007-02-08 | 추천 0

  전에 09년까지 육군용 헬기 50여대가 도태 되어 퇴역한다고 들은듯 한것 같은데요??? 11년까지 전력공백까지 우려되는데.. 지금이라도 당장 들어가야 하지 않을까요?

  

  

• reopard2 | 2007-02-08 | 추천 0

  자체적으로 헬기라곤 한번도 만들어본 역사가 없는 한국이 갑자기 세계최강이라는 아파치에 준하는 헬기를 뽑을 능력이 될까요? add가 도깨비방망리도 아니고 헬기나와라 뚝딱! 한다고 나오는게 아닙니다.....ㅡㅡ^

  

  

• FD3S | 2007-02-08 | 추천 0

  대화력전, 작전권 환수, 주한 미군 철수 등으로 육군의 역할이 중요해 지고 있는 것은 사실이지만 그것이 공군, 해군의 장기 목표를 수정해 가면서까지 육군 중심적 전투를 종용해야 한다는 이유가 됩니까? 예산이 모자르면 예산을 늘리는 정책을 취해야지 공군, 해군의 예산을 육군으로 돌리는거나 육국 중심적 예산 편성을 지양되어야 할 바라고 봅니다. 육, 공, 해군의 전력 비율이 40:30:30 정도가 알맞다고 봅니다. 장기적으로는 30:40:30 을 지향해야겠지요...

  

  

• FD3S | 2007-02-08 | 추천 0

  아파치를 그냥 도입했으면 하는 생각입니다. AH-64D 와 AH-1Z 를 충분히 도입할 수 있겠군요... KHP할 돈이라면... KFX 하나도 벅찬데 KHP 까지 한다는 것 자체가 우습습니다. 주적을 머리위에 두고, 전력 공백까지 만들어 가면서 해야하는 이유가 무엇일까요? 단순히 언제까지 남의 것만 사다쓸것인가라는 명제 때문이라면 그것은 진정 아주 단순한 생각일 뿐입니다. 북한이라는 주적, 중국이라는 가상적이라면 기술도 중요하지만 우리의 주 전력을 충분히 다진 후에 그 위에서 기술이고 개발이고가 가능하지 않을까요? 왠지 거꾸로 가는 느낌이 자꾸만 드는 것은저 뿐인가요?

  

  

• 우스미 | 2007-02-08 | 추천 0

  10조를 해군에게 투자한다면.....어찌 될까요???~!~

  

  

• minki | 2007-02-08 | 추천 0

  미국을 제외하면 그 정도 수량의 아파치를 가지고 있는 나라가 있나요? 영국도 수십대 일본도 역시 60 여대 정도를 도입 예정인데....277대?? 탱크만 많다고 전투가 잘 되나요? 장갑차에...지원차량에 화력 지원에 종합 입체적으로 움직이는게 현대전 입니다...3-4조 가량의 비용도 많다고 사업 진행에 반대하는 형편에 10조라??? 우리가 미국보다 싼 비용으로 아파치를 생산하거나...2조원으로 개발이 가능하다는 근거를 한번 들어보고 싶습니다. 이거 원 육군을 욕먹이기위한 반대 급부를 노린 작전인지...