댓글 [20]

• 전차마니아 | 2007-02-08 | 추천 0

  논점을 흐리시는것 같습니다. 밀러님. 3대형 4대형 체제는 전술과 운용부터 다릅니다. 이미 위에서 언급을 했는데 말입니다.
  제가 말하는 바는 서부전선의 기보사단이나 기갑여단의 체제를 4대형체제로 바뀌어서 좀더 공세적인전술을 취하는것이 어떠한가입니다.

  

  

• 유후!~ 밀러 | 2007-02-08 | 추천 0

  제가처음 어떤전차에관한글을접했을때 미군은 3대제재에서 4대체재가 좋다고 한글을읽은적이있읍니다 그이후에 그게 정론인지알았는데 최근에 읽은 글에는 한국군은 4대체재보다 3대제재가 산지이고 우리나라지형특성때문에 좋다고 읽은글이있었습니다 재가말하고자하는바는 우리가 접할수있는자료들이 직접 전차를 다루고 하는것에서 나오는지식이아닌 기자나다른사람이 적은 글등에의각한 내용들입니다 즉 실전에서 사용하는사람들이 연구하는 체재가 더욱정확하다는거지요 미군이 4대체재라 해서 그게정론은아니라는검니다 재가보기엔 지금에 한국군 3대체재가 산지특성상 여러군대에 전차를 매치할수있다는것에서 더유리할수있다는거죠!~!~

  

  

• 안칼라곤 | 2007-02-07 | 추천 0

  독립여단이 좋겠지요. 숫자도 적당하고 각종 전술개발을 위해서도 최소한의 숫자는 유지되어야 하고...또 독립기갑여단하면 왠지 멋지지 않습니까? 마치 WW2때의 독립중전차 중대등이 생각나기에 ^^

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-07 | 추천 0

  비유를 한것이지요.. 안칼라곤님.^^
  우선적으로 시범케이스로 간다면 독립기갑여단들을 이용하여 했으면 합니다.

  

  

• 안칼라곤 | 2007-02-07 | 추천 0

  글쎄요...중국과 국경을 접한다 하더라도 굳이 편제를 바꿀 필요가 있을까요? 편제를 바꿈으로 해서 생기는 각종 애로사항을 본다면 일단 시범적으로 1~2개 여단에서 실험을 하고 그뒤 순차적으로 바뀌어 나가야 하는게 정석이라 봅니다.

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-07 | 추천 0

  개인적으로 전 한국군 전 기갑/기계화보병사단의 전차소대형이 4대형으로 갖추었으면 한다는것이 제 생각입니다. 하지만 예산문제가 있다면 2개 기동군단 예하 편제나 독립기갑여단들만이라도 4대형 편제로 하는것이 옳다 생각합니다.

  

  

• 信念의鳥人 | 2007-02-07 | 추천 0

  각국마다 자기들 전술에 맞게 전차소대 댓수를 3대또는 4대로 하는것 같은데 육군(또는 해병대)의 전 전차대대가 4대형 전차소대를 받아들인다면 그 1대 늘어나는것도 예산이 장난이 아닙니다. 굳이 4대형 전차소대를 받아들인다면 북진시 북한군 전차부대를 치고 올라갈 기보사단이나 일부부대만 받아들여야 한다고 봅니다. 참고로 미군과 독일연방군의 경우에는 4대형 전차소대로 편성되어 현재에는 대대정수가 약 40대에 이르고 이스라엘같은 나라는 한국군처럼 3대형 전차소대를 받아들이고 있지요.

  

  

• 파란도깨비 | 2007-02-07 | 추천 0

  3대형 편제(삼각형)과 4대형(쇄기형)편제 시 전술이 다르죠 맞습니다. 다만 댓수도 어느정도 필요히 뒷받침 되어야 가능한 하다고 생각 합니다.! ㅎㅎㅎ

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-07 | 추천 0

  나가고 아니고 문제가 아니라 편제에 대한 문제입니다만.. 전차 3대와 4대형의 차이는 운용과 전술부터가 서로 다릅니다.

  

  

• 파란도깨비 | 2007-02-07 | 추천 0

  오리오빠님 정답 너무 콕 질려서 이야기 한다.! ^^. 우리가 압록강 국경 넘어면 그때부터 엄청 세례 받겠죠.! 인해전술로,??? 아니면 핵으로,??? 그것도아니면 온갖 잡다한 무기로,??? 신 사단과 교체 해야 전차들이 완료하고 한 숨 돌리 때 가능한 4대형.!

  

  

• 오리오빠 | 2007-02-07 | 추천 0

  우리 현제 전력으로 만주로 나갈수 있으려나 하는 생각이 드네요^^;
  그리고 전차 3대든 4대든 그건 중요 하지 않다고 생각하네요!

  

  

• reopard2 | 2007-02-07 | 추천 0

  게시판의 성격과 상이한 글은 운영자님의 직권으로 삭제가 가능합니다.

  

  

• 아침별 | 2007-02-07 | 추천 0

  전 군단 예하 직할 전차대대였었는데 저희도 소대당 4대편재..ㅋㅋ

  

  

• lkh2845 | 2007-02-07 | 추천 0

  911테러와 조직이란 제목으로 글을 썻는데 대체 누가 지웠습니까?
  아침에 일어나 보니 목록에서 빠졌더군요. ㅠㅠ..

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-07 | 추천 0

  각 여단마다 2개 전차대대 2개 기보대대식으로 개편하는것은 어떤지..그외 다른 무엇인가 개편을 통해서 여단전투단(BCT)형태를 추구하는것도 중요하다 봅니다. 이제는 추세가 여단전투단 추세잖습니까?

  

  

• 윤형진 | 2007-02-07 | 추천 0

  과거에 보병 사단 전차대대도 3대 였는데 차기보사 하면서 기갑/기동 전력 강화를 목표로 하다 보니 처음 2개전차대대 안도 나왔다가 결국 그냥 전차대대 편제를 늘리는 것으로 바뀌었죠.<br>
  반면 기보사 전차의 편제를 늘리기가 어려운게 안그래도 계속 신편 사단을 만드는 중이니 전차가 모자라겠죠.
  

  

  

• reopard2 | 2007-02-07 | 추천 0

  전체보다는 1,2선 급에서 편제를 바꾸면 되는것이 아닌지요? 즉 먼 훗날 우리가 간도분쟁등으로 중국과 전면전을 한다쳐도 분명 전선과 후방의 상황이 다를 겁니다. 1,2선에선 적극적인 공세로 나가더라도 그 뒤를 받혀줄 3선에서는 적의 우회기습을 차단하는 성격을 가지게 될것입니다. 본문에서 말씀처럼 3대형이 방어적인 개념이라면 굳이 3선까지 바꿀 필요가 있을까요? 맨날 돈타령을 해대는 한국으로써 말입니다....^^;;

  

  

• 굿필링 | 2007-02-07 | 추천 0

  보병사단 전차부대와 기계화부대와의 편제가 틀리군요. 지금까지는 같다고 생각했는데 공부가 됐습니다. ^^ 63포님 감사합니다. ^^

  

  

• 63포 | 2007-02-07 | 추천 0

  보병사단의 전차대대는 방어적 개념으로 운용됩니다. 그리고 소대당 4대입니다. 반면 기계화사단은 공세적 개념으로 운용됩니다. 그리고 소대당 3대입니다. ... 그러니 꼭 4대가 공세적 개념이라고는 할 수 없을 듯합니다. 만주가 전장이 된다면 4대 체제로 가는 것도 좋을 것입니다. 아주 먼 훗날의 일이겠지만....

  

  

• 굿필링 | 2007-02-07 | 추천 0

  하지만 기갑제대의 최소단위인 전차소대의 편제를 1대 늘리는 것만으로도 상당한 금전적인 투자가 필요하다고 생각합니다. 이러한 부분은 통일이후에도 크게 변하지 않겠지요. 물론 발제자님의 의견은 충분히 설득력이 있습니다만, 그런부분에서 대규모의 전환은 힘들지 않을까 생각해봅니다. 대신 4대편제에 대한 전술연구를 통해서 장차 편제를 바꾸거나, 혹은 4대편제의 적과 대적상황에대한 대응법등을 축적하는 것이 지금의 현실에 적당한 선택이 아닐까요? (그런데 우리나라가 3대 기본이었습니까? 제가 있던 부대는 4대 1소대형식이었습니다만... 보병사단예한 전차부대(대대급으로 편제되지 않는 부대도 있기에 이렇게 표현합니다.)만 이런 것일지도 모르지만 적어도 제가 있던 곳은 이랬습니다.)