실제 전장에서 F-5 *20 : F-14/15 *1 이란 전투 상황은 발생할 수 없다.. ..................................................
..................................................................................................................................................
우스개 소리로 한국과 태국이나 말레이지아가 국경을 마주한체 전쟁을 벌여야만 가능한게..실제 전장에서 F-5 *20 : F-14/15 *1 이란 전투 상황이죠....하지만 실제 적 전투기가 20대 날아오는데 이족은 전투기 1대를 출격시키거나 400대 출격은 ...실제 발생할 수 없는...바보들의 머리 속 전투 상황입니다..예로 미국과 중국이 공중전을 펼친다면 미국이 랩터 10대를 보내면 ..중국은 J-10/11전투기200대를 출격시킬 수 잇는가??하고 반문을 해 보면 답은 간단해 집니다.....지만원시의 주장은 전혀 현실적으로 발생할 수 없는 전투상황을 상상하고 주장하고 잇다는거죠... .


------------------------------------------------
작성자 : 아라사

글쎄올시다...
>
>여러분의 생각은 어떻슴미?
>
>F-15K 한대가 아쉬운 이때 이건 넌센스라고 생각하는데요.
>
>=====================================
>
>
>Name
> 지만원
>
>
>Subject
> 차세대 전투기 사업 연기해야
>
>
>
>
> 남북한 공군력의 불균형 문제 임박!
>
> 공군은 평균 매 13년마다 "차세대전투기(FX)사업"을 추진해왔다. 1980년대 초에
>는 F-5기 68대를, 1980년대 후반에는 F-16기 140대를, 그리고 지금은 "F-15기급"
>전투기 40대를 획득하기 위한 사업을 벌이고 있다. 이번에도 40억 달러의 예산을
>확보해놓은 상태다.
>
> 이제까지 공군은 "가장 최신의 무기"를 선택해 왔다. 하지만 지금의 선택은 매우
>달라져야 한다. 최근 북한은 카자흐스탄으로부터 50대의 미그기를 구입함으로써 총
>900여대의 전투기를 가지고 있는데 반해 한국은 570대를 가지고 있다. 전투기는 아
>무리 성능이 우수해도 양적인 우세를 극복하기 어렵다. 2:1 이하의 수적 열세는 매
>우 곤란하다는 게 공군의 상식이다. 그래서 한국은 최소한 550대의 전투기를 가지
>고 있어야 한다. 이 수자는 공군의 신앙이기도 하다.
>
> 수의 열세가 어떠한 결과를 가져오는지는 2차 대전에서 입증되었다. 미군에는 두
>개의 기종이 있었다. P-51기는 단수엔진이었고 P-38기는 2.5배나 비싼 복수엔진이
>었다. 개전 초 미 조종사들은 값이 비싼 P-38기를 선호했다.
>
>그러나 시간이 지남에
>따라 미 조종사들은 기동성이 뛰어나고 체공대수가 많은 P-51기를 선호하게 되었
>다. 체공대수란 결정적인 시각에 공중으로 들 수 있는 전투기 수를 의미한다. 당시
>독일의 ME-262기는 그 어느 연합군 기종보다 훌륭했다. 그러나 그들은 염가의
>P-51기의 수적 우세에 의해 불과 몇 일만에 제압 당했다.
>
> 공중전은 적기 한대와 우군기 한대와의 게임이 아니다. 다수대 다수와의 기동전
>이다. 한국공군은 지금 기동성보다는 무장력에 중점을 둔 나머지 F-15기와 같은
>덩치 큰 전투기를 선호하고 있다.
>
>1대1식의 공중전만 생각했지 다수대 다수의 기동
>전을 생각하고 있는것은 아닌 듯 하다. 공중 기동전에서 체공대수의 우세는 매우 중요
>한 개념이다. 이는 소위 "유령전투단"(Phantom Fleet)개념에 집약돼 있다. '얼마나
>많은 수'의 전투기를 가지고 있느냐가 중요한 것이 아니라 '필요 시 뜰 수 있는
>전투기'를 얼마나 가지고 있느냐가 중요하다는 것이다.
>
>Phantom이라는 말은 유령이라는 말이다. 떠야할 때에 뜨지 못하는 전투기수는 유
>령전투단(Phantom Fleet)이며 필요할 때에 즉시 뜰 수 있는 전투기수만이 실전투
>단(Real Fleet)이다. 전투기의 설계가 복잡할수록 정비빈도가 잦으며 정비시간도 길
>다.
>
>설계가 복잡한 F-15기와 설계가 간단한 F-5기를 비교해 보자. F-15기 중에서
>떠야할 때에 뜰 수 있는 전투기 수는 F-5에 비해 40%에 불과하다. 금액 면에서
>볼 때 F-15기 한 대 값으로 네 대의 F-5기를 구매할 수 있다. 그러나 체공대수로
>계산하면 F-15 한시간의 체공시간을 살 돈으로 10시간의 F-5 체공시간을 살 수
>있다. 기종 가격을 비교하면 1:4이지만, 체공대수의 가격으로 비교해보면 1:10이다.
>F-15가 아무리 훌륭하다고 해도 F-15 1대와 F-5 10대와의 공중전 결과는 뻔하다.
>F-15 조종사는 처음부터 전의를 잃게 된다.
>
> F-15기는 한번에 한대씩의 F-5기를 조준해야 한다. 한대의 적기를 컴퓨터로 조
>준하는 데에는 10초 이상의 시간이 걸린다. F-15기가 한대의 F-5기를 조준하는 동
>안에 그는 다른 9대의 F-5기에게 대책 없이 노출된다. 한반도 공중전에서는 서로
>가 순식간에 가시거리로 접근하게 된다. 더구나 한국은 산이 많고 대부분의 북한전
>투기들이 낮은 고도를 선택함으로써 대부분의 공중전은 가시거리 내 조우전이 될
>것이다.
>
>남북한간 전쟁에서는 F-15기가 필요한 게 아니라 개념적으로 F-5기의 연
>장선상에 있는 F-16기 같은 날랜 기종이 다수 필요한 것이다. 결론적으로 한국전
>에서는 F-15기와 같은 重전투기는 비용 대 효과 측면에서 결코 최선의 선택이 아
>니다.
>
> 또한 한국군은 지금 F-15급의 비싼 전투기를 살 수 있는 처지도 아니다. 한국이
>보유한 570대의 전투기 중에서 신 기종은 170여대의 F-16기뿐이고 나머지 400대
>정도는 주로 F-4와 F-5 등으로, 모두가 10년 이내에 도태될 운명에 있다. 미국에
>서는 이미 10여 년 전에 도태되어 수리부품 구하기도 어렵고 또 구한다해도 부르
>는 게 값일 경우가 허다하다.
>
>우리가 이제까지 570대의 전투기를 보유할 수 있었
>던 데에는 미군이 중고품 350대를 거저 주었기 때문이다. 거기에다 우리가 우리 돈
>으로 조금씩 더 보탠 것이 지금의 570대인 것이다. 하지만 지금은 그 많은 전투기
>를 거저 줄 국가가 없다.
>
>
> F-15기의 문제점
>
> 우리 군이 당면한 가장 시급한 문제는 앞으로 10년 이내에 도태될 380대의 전투
>기 수를 무슨 기종으로 채워 넣느냐에 대한 것이다. 하지만 웬 일인지 이 문제에
>대해서는 드러난 고민이 없다. 만일 지금 공군이 가지고 있는 F-X 예산 40억 달
>러를 가지고 40대의 비싼 전투기를 산다면 우리가 10년 이후에 사용할 수 있는 전
>투기는 190여대에 불과하다. 그러면 그 때까지 도태될 380대의 빈자리는 무엇으로
>메운단 말인가?
>
> 군이 현재 검토중인 대상 기종은 공식적으로는 4종이었다. F-15, EF-2000,
>RAFALE, SU-35(37)들이다. 이중 EF-2000은 아직 야전에서의 성능이 증명되지
>않는 것이기 때문에 신중하게 고려되지 않는 것 같고, 러시아 기종은 안전성과 군
>수지원 측면에서 별로 탐탁해하지 않는 눈치다. 그래서 실질적인 대상 기종은
>F-15과 프랑스 제품인 RAFALE이었다.
>
>많은 이들이 RAFLE의 상대적 우수성을
>주장하지만 선택은 기종의 우수성에 의해 결정되는 것이 아니라 미국과 프랑스라
>는 2개국의 국력에 의해 결정될 것이 뻔하다. 설사 프랑스 제가 좀 유리하다고 해
>서 40억 달러를 프랑스에게 넘기면 이는 그야말로 소탐대실이다. 전투기 성능에 약
>간의 차이가 우리에게 주는 이익은 별로 크지 않다. 하지만 우방인 미국의 감정을
>상하게 하면 엄청난 것을 잃는다. 따라서 FX사업을 강행한다면 우리는 F-15기를
>선택할 것이 뻔하다.
>
> 만일 F-15기가 결정되면 어떻게 될 것인가? 두 가지 문제가 있다. F-15기종은
>1970년대 전투기로 3세대 기종으로 불린다. 옛날에 김지미가 예뻤다고 해서 지금도
>그런 것은 아니다. 1970년대에 날렸던 F-15기는 지금 미공군에서도 퇴역하고 있는
>기종이다. 아마도 5년 후에는 굉장한 희귀품이 될 것이다.
>
>수리부품 제조 업체는
>이미 F-15기 부품 생산라인을 폐쇄한지 오래다. 폐쇄하기 전에 미공군의 부품 소
>요를 예측해서 사놓은 부품들이 창고에 들어 있을 뿐이다. 한국이 F-15기를 구입
>하면 창고에 쌓아둔 부품으로 조립하게 된다. 한국이 이번에 사주지 않으면 조립
>생산라인이 폐쇄될 모양이다. 만일 우리가 F-15기를 구입하면 불과 몇 년 이내에 수
>리부품 고갈에 직면하게 되고, 희귀한 만큼 구하기도 어렵고 부르는 게 값일 것이
>다.
>
> 더구나 미군은 앞으로 3-4년 후에 제5세대 전투기로 무장할 모양이다. 하나는
>단가 1억불을 상회하는 단가 F-22기이고, 다른 하나는 단가 3,000-4,000만 달러 짜
>리 JSF(Joint Striking Fighter)라는 기종이다. F-22는 너무 비싸서 우리가 가질 엄
>두조차 낼 수 없는 전투기이지만 JSF는 미공군이 F-16기 대체기종으로 만들고 있
>으며 벌써 전세계에서 받아놓은 주문이 4,000대를 넘고 있다.
>
>불과 3-4년만 기다리
>면 우리도 제5세대 전투기를 매우 싼 가격으로 살 수 있는데 어째서 어렵게 확보
>한 예산을 단종되는 늙은 기종에 쏟아 부으려 하는지 이해할 수 없다. 사실상
>F-15기는 공중전에서는 적합하지 않는 기종이다. 미국에서는 F-15기와 F-5기와의
>공중전을 시켜보았다. 공중전에서는 F-15기가 번번이 F-5에 패했다. 1970년대에
>미국 언론들은 F-15기를 떠야 할 때에 제대로 뜨지 못하는 "공룡"이라고 공격한
>적이 있었다. 설계가 복잡하여 정비 빈도가 높고 정비하는 시간이 오래 걸리기 때
>문이다.
>
>
> 선택을 왜곡하고 있는 요소들
>
> 1960-70년대에 미국에는 3인의 전투기 마피아가 있었다. 보이드 대령, 리치아니,
>스피니였다. 이들은 전투 조종사로도 유명하지만 공중전 이론의 대가들이었다. 이
>들은 F-15기에 대해 혹평을 가했다. 공군의 전투기 개념이 잘 못돼 가고 있다고
>공격했다. F-15기는 몸체가 크고, 무거운 전자장비와 대량의 무장을 싣고 다니는
>공중의 항공모함이라는 것이다. 적의 공격에는 취약한 반면 공중 기동이 우둔하다
>는 게 비판의 요지였다.
>
> 미국방성은 이들 3인의 전투기 마피아들에게 "그럼 당신들이 생각하는 최고의
>전투기를 설계 해 보시오"하고 주문을 했다. 그래서 오늘날의 F-16기가 나오게 됐
>다. 하지만 그 동안 우리 공군은 웬 일인지 F-16기를 폄하했다. F-16기는 미공군
>의 주력기다. 미공군이 보유한 모든 항공기의 57%가 F-16기이다. 공중전, 정밀폭
>격, 전파교란 능력에 있어서는 F-15기를 훨씬 더 상회하고 있다.
>
>과거에 F/A-18기
>와 F-16기가 7년간 경쟁했다. 그 때 공군은 F-16기를 MIG-29기에 대적할 수 없
>는 열등한 기종으로 폄하했다. 그러나 대유고전에서 F-16기는 MIG-29 킬러임이
>증명됐다. 미국에서는 최고의 전투기가 왜 한국공군에서만 폄하되고 있는지 의문이
>간다.
>
> 공군에게는 가격과 가격에 상응하는 성능에 대한 분석이 결여돼 왔다. 공군이 그
>토록 갖기를 원했던 F/A-18기는 지금 미해군도 1억달러씩에 구매하고 있다. 이는
>F-16기 가격의 3배에 해당한다. F/A-18기가 비싼 것은 생산 대수가 적고 항공모
>함이라는 좁은 갑판에서 이착륙해야 하고, 짠 해수에 견뎌야 하기 때문에 비싼 것
>이지 성능이 우수해서 비싼 것이 아니었다.
>
> F-15E기와의 비교에서도 마찬가지다. F-15기는 오래 전부터 단종될 계획 하에
>있었기 때문에 그 동안 돈이 많이 드는 성능개량은 별로 하지 않아 지금은 F-16기
>보다 전투성능이 오히려 떨어져 있다. F-16기는 JDAMS라는 2,000파운드 신무기
>를 장착하고, 최신의 전파교란기 및 자동생존 시스템을 장착할 수 있도록 성능이
>향상됐지만 F-15기에는 이러한 능력이 없다.
>
>그러면서도 F-15E기의 무기체계 비
>용은 F-16기의 3배 이상이며, 운영비도 2.5배나 소요되는 것으로 알려져 있다. 유
>럽 계통의 제4세대 전투기 역시 성능면에서는 F-16기와 대동소이하지만 가격은 소
>수의 생산량으로 인해 F-16기의 3배나 된다.
>
> 공군이 주장하는 작전반경에도 문제가 있다. 우리에겐 아직 전혀 필요가 없는 내
>용을 가지고 전투기 선택을 왜곡하고 있는 것이다. F-16기와 F-15는 공히 3개씩의
>외부 연료탱크를 장착할 수 있다. 연료가 소모된 탱크는 공중 투하되기 때문에 드
>롭탱크라고 부른다.
>
>3개의 연료탱크에는 F-16의 경우 1,040 갤론이, F-15기의 경우
>1,830 갤론이 들어있다. 단거리 미사일 2개, 중거리 미사일 2개, 외부 연료탱크 3개
>씩을 장착하고 작전 고도인 15,000피트 상공에 누가 얼마나 더 오래 날아다닐 수
>있는가? F-16기는 2.5시간, F-15E기는 3.2시간인 것으로 알려져 있다. 똑같은 것들
>을 장착하고 지상 목표물을 공격할 경우 F-16기는 1,3335 km를, F-15E기는
>1,528km를 나를 수 있다. 작전거리상 사실상의 차이가 없는 것이다.
>
> 공군은 독도에까지 나를 수 있는 전투기가 꼭 필요하기 때문에 F-15E기를 선호
>한다고 하지만 F-15E기도 외부 드롭탱크를 사용해야만 독도를 갈 수 있다. 드롭탱
>크를 사용하면 F-16기도 독도가 아니라 일본 본토에까지도 왕복할 수 있다. 그러
>나 독도에 대한 국민감정을 전투기 구매에 이용하는 것은 옳지 않다.
>
>미국과 일본
>이 신방위전략을 채택했다. 이는 일본이 미국의 통제하에 주변사태에까지 일심동체
>로 개입하는 것을 내용으로 하고 있다. 앞으로 수십년간 한국이 일본을 상대로 독
>도에 전투기를 날리는 일은 있을 수 없는 일이다.
>
> 단발 엔진이냐 쌍발 엔진이냐에 대한 왜곡된 시각도 선택을 왜곡하고 있다. 이번
>경쟁에 참여할 수 있는 기종을 쌍발엔진으로 제한했기 때문에 F-16기는 경쟁 자격
>마저 상실했다. 쌍발엔진과 단발엔진의 신뢰성 차이는 얼마나 되나? 최근 5년간 미
>공군 자료가 보여준 매 10만 시간당 사고 손실율은 쌍발엔진인 F/A-18기가 3.2대,
>F-16기가 2.9대로 F-16기가 오히려 적은 손실율을 보이고 있으며, 앞으로 출현하
>는 최신 기종들은 거의 단발엔진으로 개발되고 있다.
>
>엔진의 신뢰성을 증진시키기
>위한 백업 수단은 가벼운 두 개의 쌍발 엔진에보다는 무거운 단발 엔진에 장착하
>는 것이 더 효과적이라는 결론 때문이다. F-15기는 비교적 신뢰성이 낮은 PW엔진
>두 개를 달고, F-16기는 신뢰성이 높은 GE엔진 한 개를 달고 있다. 또한 전투기
>손실 원인 중에 엔진 결함으로 인한 손실율은 25-30%에 불과하다. 따라서 쌍발 엔
>진을 낮은 손실율과 동일시하고 있는 것은 잘 못된 것이다.
>
>선택을 왜곡할 수 있는 또 하나의 요소는 로비이다. 정부는 생산라인의 공백을 메
>우기 위해 20대의 F-16기를 추가 생산하기로 결정했다. 일부 언론들은 대다수 공
>군 조종사들이 반대한다는 이유를 들어 정부의 결정을 업체의 로비 결과인 것으로
>호도했다. 그러나 로비가 있다면 그 의혹은 오히려 F-15E기를 주장하는 쪽에 있다
>고 본다. F-16기를 추가 생산하는 것은 계속사업이고 계속사업에는 로비가 있을
>수 없다.
>
>로비 의혹은 언제나 새로운 사업에서 강력하게 제기된다. 더구나 미국측
>제조업체인 록히드마틴사는 100% 방산업체이기 때문에 군공무원들이 업체에 파견
>되어 일일 회계결산을 하고 있고, 한때 해외부정법에 저축된 관계로 인해 미감사원
>(GA0)의 밀착 감시를 받고 있다. 50달러 이상의 비용항목에 대해서는 일일이
>GAO에 보고하도록 되어있기 때문에 로비자금을 마련할 수 없는 것으로 알려져 있
>다. F/A-18기와 F-15기를 생산하는 보잉사는 민항기 제조업체이기 때문에 회계의
>자유가 보장돼 있고 GAO의 밀착 감시도 받지 않는다.
>
> 최근 일간지는 "만일 FX사업이 지연되면 그 돈으로 공중조기경보기와 공중급유
>기를 살 것이라는 기사를 썼다. 조기경보기는 즉시라도 필요한 것이지만 공중급유
>기는 적어도 20년 이내에는 불필요한 장비다. 당장 사다 놓고 어느 나라 상공에 가
>서 급유를 한단 말인가? 들여오자마자 박물관에 보관할 것이다. 공중급유기 역시
>보잉사 제품이다. 보잉사와의 유착을 의심케 할 수 있다.
>
> 지금 미국정부와 한국정부는 북한을 악의 축으로 지목했다는 데 대해 외무장관
>을 긴급 경질함으로써 미국에 외교적 선전포고를 했다. 한미관계가 사상 최악으로
>치달을 전망이다. 이런 상태에서는 FX사업이 지연될 수도 있다. 지연되면 F-15 조
>립라인은 폐쇄된다. 사실상의 포기다.
>
> 2.4일 국방장관이 기자들과 점심을 하는 자리에서 한미관계를 생각해서 예산을 더 배정해서라도 FX사업을 진행하여 F-15기 구입을 해야 한다고 말했다 한다. 이는 2.5일자 일간지에도 보도됐다. 하지만 이는 엄청난 오판이다. F-15기를 지금 사 준다 해서 미국의 대북 정책과 대한 정책이 바뀌어지지는 않는다. 하지만 프랑스 제 RAFALE을 구입하면 한미관계는 그야말로 악화된다.
>
>지금까지의 글은 앞으로 공군 전투기의 전력 문제에 참고가 되리라 믿는다.
>
>
>
>
>
>
>
>
>출처 - 지만원의 "시스템클럽"
>
>
>
>요약하자면 Me262 1대보다 다수의 P-51가 좋다. F-15K 1대보단 F-5 10대가 효율적이다. 이상
>임제독에 필적하는 주장;
>
>
>
> >