댓글 [65]

• dr.k | 2007-02-13 | 추천 0

  아참!!! 우리가 일본하고 맞짱뜬다고 가정하고 동경에다가 핵미사일을 갈기는 것은
  상황이 틀립니다만 중국하고 맞짱뜬다고 가정할때 중국쪽으로 핵 못갈겨요.
  이유인 즉, 중국과 울나라, 일본....하나같이 편서풍 지대에요.
  대표적인 예로 민항기 타고 미국을 다녀온다고 할때(미국 어디가 됐던지간에...) 갈때
  소요된 시간보다 되돌아 올때 소요된 시간이 한시간~두시간정도 더 걸리는 이유가
  해당됩니다.
  따라서 일본하고 맞짱뜬다고 할때 승패를 떠나서(나라가 망하냐 아니면 안망하냐
  차이겠지만... -_-;;;) 핵을 일본에다가 때리면 우리한텐 피해가 없거나 피해가 오더라도
  무시해도 좋을 정도라고 치면 중국 어디가 됐던지 핵을 갈기면....우리한테 그 피해가
  고스란히 돌아올 소지가 많아요.

  

  

• dr.k | 2007-02-13 | 추천 0

  제가 듣기론 공군에서 필요로 했던 사항중에 하나가 기존의 팬텀(아시죠? F-4E)대체기에요. 아시다시피 울나라 공군에서 F-4E의 역할이 전폭기 내지는 멀티롤 개념이었구요.
  들은바로는 당시 울나라 공군에서 찾아보니까 라팔은 당시에 프랑스 자국내에서도
  회의적인 반응이 있던데다 F-22는 너무 비싼데다 KF-16하고 비교했을때 몇가지만 빼면
  별반 차이가 없던것도 있어놔서 기존의 전투기 중에서 검증된게 F-15밖에 없었던
  모양입니다.
  게다가 맥도날더글라스 사였나요? F-15만들던...
  차세대 전투기 사업에서 자국내 라이벌업체에게 밀렸댑니다.
  까딱하다간 망하게 생겼는데 마침 울나라에서 차세대 전투기 관련 사업한다는걸 알고는
  얘기가 된 모양이에요.
  암튼 이해관계가 맞아떨어지다보니 해당업체쪽에선 울나라 쪽의 요구를 대부분 들어준
  것으로 압니다.
  듣기론 F-15K의 기반이됐던 F-15E를 업글하다못해 대부분 뜯어고친 모양이더군요.
  그것두 좋은 쪽으루. 아시다시피 똑같은 F-15E라도 미국내에서 쓰는거 틀리고 이스라엘
  버전, 사우디버전, 일본버전 다 틀리잖아요. 그것두 하나같이 오리지날버전 대비 마이너스
  버전쪽으루...
  암튼...F-15K의 기본 개념이...제가 알기론 기존에 F-4가 갖고 있던 전폭기 또는 멀티롤
  개념에...적군의 주요시설(예를 들자면 군사시설등등...)타격이 주 목적으로 하는걸로
  압니다.
  주워 듣기론 F-15K하고 F-15J 하고 모든 것이 똑같은 조건에서 맞짱뜨면 F-15K가
  이긴다고 들은 적이 있는 것같네요.

  

  

• B.O.B | 2007-02-08 | 추천 0

  우리나라가 전수방위, 즉 영공 내에서 신경 쓰겠다는 전략의 산물이 F-16인 것이고...(작전반경이 한반도에 국한)이것을 좀 더 넓혀서 즉 보복능력을 가짐으로써 전쟁 억지력을 확보하겠다는 것이 순항미사일 개발이나 F-15K의 도입이죠.(F-15K는 적국 비행장을 타격함으로써 적 항공기의 투사력을 줄여준다는 역할도 포함되어 있습니다.)

  

  

• B.O.B | 2007-02-08 | 추천 0

  국제 관계라는 것이 도덕으로써 평화가 이루어진다는 이상 때문에 조선시대 때 임진왜란 일어났죠..대화는 서로 간의 실력이 동등할 때나 효과를 발휘하는 법입니다.
  있는 자는 있는 대로 없는 자는 없는대로 외교 카드를 만드는 것은 이 때문이죠
  (북한이 한 때 노동미사일로 협상카드를 만들려다 실패한 후 핵개발로 방향을 바꾼것은 이 때문이라고 할 수 있습니다.)
  
  

  

  

• B.O.B | 2007-02-08 | 추천 0

  영공을 방위하는 것은 M-SAM이나 패트리엇, F-16 업글 등으로 해도 충분합니다.
  90년대 걸프전만 해도 이라크 영공으로 전투기 밀어넣으려고 적 방공망에 쏟아부은 토마호크 미사일 수를 보시길....한 나라의 방공망을 무시하고 적 전투기를 적국 영공 내에 밀어넣는 다는 것이 얼마나 어려운 일인지를 깨닫게 해줍니다. 중국은 아직 그런 능력하고는 안드로메다만큼 차이가 있고...우리나라가 영공 방어만 하려고 F-15K 도입한 게 아니죠..
  말 그대로 멀티롤 입니다.

  

  

• 젠투 | 2007-02-07 | 추천 0

  테러와. 전쟁을 동일선상에서 두고 생각하시면 안됩니다. 전쟁시 자국의 수도에 포탄이 떨어지면 심리적 불안감은 커지게 됩니다. 실예로 2차대전당시 미공군의 일본 본토 폭격전과 폭격후의 일본인들의 심리적 상태는 크게 차이가 납니다. 그래서 듀리툴 작전은 작전자체는 실패했지만(폭격의 성과는 미미한걸로 알고있습니다.) 심리적 상태를 바꾸는데는 크게 공헌했습니다.

  

  

• 로찌 | 2007-02-07 | 추천 0

  심리적 타격을 통한 중심의 와해를 기도한 사건 중 9.11이 있습니다. 수많은 사람들이 9.11을 미국의 종말의 서곡이라고 했지만 심리적 타격 없었습니다. 오히려 이라크가 무너지는 아주 좋은 역습의 기회를 마련했을 뿐이구요. 중국은 몇 번 갔봤는데 크긴 크더둔요. f15k 나 크루즈로 상대할 나라는 아닌 것으로 보입니다. 핵 몇개라도 어림 없을 것 같습니다. 그리고 북경은 경제 중심지도 아니라서 타격의 유효성은 의문스럽습니다. 제 생각으로는 중국 본토를 상대로 군사적 행동을 가한다는 것은 좀 무모하다고 생각합니다. 결국 제공권도 한반도 영토 내로 진입한 적기를 신속하고 정확하게 타격하는 것이 핵심이 되어야 할 것 같습니다.

  

  

• reopard2 | 2007-02-07 | 추천 0

  게다가 중국도 우리와 비슷한 약점을 가지고 있습니다. 바로 엘리트집단의 도시집중입니다. 즉 제대로 한방 먹이면 사회혼란을 야기하는게 그리 어려운 일은 아니란 것이죠.

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-07 | 추천 0

  핵심지역 공습은 확실한 타격을 주지 못한다면 강력한 심리적인 타격을 주어서 사기를 꺾는 방법도 중요하지요.

  

  

• KF-16 | 2007-02-07 | 추천 0

  KF-16E/F라고 해봐야 F-15K항속거리 비슷할런지;; 컨포멀탱크에다가 연료탱크 주렁주렁 달면은 F-15K랑 비슷하겠네요. 결국은 항속거리 문제죠. 어떻게 체급이 다른 전투기를 비교하십니까?

  

  

• 젠투 | 2007-02-07 | 추천 0

  로찌님의 의문을 좀더 확신을 바꾸기 위해서도 F-15K의 추가 도입은 진행되어야겠죠,. 40대 보다는 60대.. 60대 보다는 80대,, 등 많을 수록 좋겠지만. 지금의 현실은 60대로 정해지는 것 같네요.. 아쉬운 일입니다.

  

  

• 젠투 | 2007-02-07 | 추천 0

  로찌님// 현재 중국이 우리를 타격할 능력(탄도탄,폭격기,작전반경이 넓은 전폭기등)은 충분합니다. 그외 반해 우리가 중국을 타격할 능력은 40대의 F-15K와 현무-2 등의 몇가지 안됩니다. 이 전력상태가 유지가 되면 중국은 우릴 친구가 아닌 먹이로 볼뿐입니다. 현재도 우리를 먹이로 보고 있다고 판단됩니다.(동북공정,이어도 태클등) 이 상황에서 우리가 할수 있는 것은 중국을 타격할수 있는 능력을 보유해 중국에게 우리를 건드리면 너네도 힘들다. 라는 인식을 심어주고, 그후 친구로 만드는 것이 더 낫은 판단입니다.<br>
  F-15K 40대가 북경을 폭격하면 실질적인 타격보다는 심리적인 타격이 더 크게 작용할거라 생각합니다. 생존율은 글&#50108;요.. 판단이 서지 않는 군요.

  

  

• 로찌 | 2007-02-07 | 추천 0

  F15K 40대 북경 폭격하러 출격하면 얼마나 피해를 줄 수 있을까요? 그리고 출격한 40대 폭격 후 생존해서 기지로 돌아오는 댓수는 얼마나 될까요? 우리가 중국을 적으로 인식하면 중국 역시 노골적으로 우리를 적으로 인식하게 되지 않을까요? 어짜피 싸워서 상대가 되지 않을 거라면 차라리 친구로 만드는 것이 더 나은 전략이 아닐까 합니다

  

  

• 로찌 | 2007-02-07 | 추천 0

  댓글이 무서워서 발제도 못하겠군요... 사이트 정말 삭막하고 무섭군요....

  

  

• 젠투 | 2007-02-07 | 추천 0

  F-15K 가 고물이라고 하시는 분들은 왜? F-16블럭52형. 블럭60형은 고물이라고 안하시는 모르겠네요.. F-16 블럭 52형이나 60형이나. F-16초기형을 개조해서 만들어진것이고 F-16또한 70년대의 산물인데.................;;;

  

  

• 바람의 향기 | 2007-02-07 | 추천 0

  가장 중요한 것은 중국이나 북경을 공격할수 있는 전투기가 필요하답니다. 우리의 적은 북한은 아니죠. 우리의 진짜 적은 중국 이죠.

  

  

• 쭈니 | 2007-02-07 | 추천 0

  F-15K만능론은 아닌거같은데요... 원래 공군이 요구한 사항이 쌍발아니었습니까? 공군의 요구사항에 맞는 기체 4개중에서 가장 괘아느니까 선택된게 아닐까요? 여러 무기의 호환성이라든지 다 따져봤을때 성능대비 가격이 그나마 맞는기체를 택했다고 생각하는건 저만인가요? 라팔도 이유가 있었고 유파는 가격이 문제였던거같고 수호이도 무기체계 호환성이 있어서 탈락한거같은데. 주어진 여건에 마춰진 물건을 찾기란 쉽지 않답니다. 하지만 요구조건에 가장근접한 기체를 선택했다생각합니다.

  

  

• 전차마니아 | 2007-02-07 | 추천 0

  다연장로켓님. 발제자가 사태수습하세요. 발제자가 써놓고선 침묵합니까?

  

  

• 테크란 | 2007-02-07 | 추천 0

  이젠 지칩니다....

  

  

• L군 | 2007-02-07 | 추천 0

  가장 좋은 방법은 지만원씨를 제공호에 탑승시키고 이글이랑 붙게 하면 되겠군요...
  결과를 보고 뭐라고 지껄일까요?

  

  

• 누룽지맛 | 2007-02-07 | 추천 0

  F-16을 구입하지 말자고 했다가 다시 F-16을 구입하자고 했다가 왜이리 왔다리 갔다리 하시든지 원...

  

  

• B.O.B | 2007-02-07 | 추천 0

  그리고 f-15J는 MSIP 실시하는데요...뭐 돈이 썩어서 남아도는지....
  한때 일본이 스텔스 기 만든다고 나부렁 거리는 글이 네이버에서 돈 적이 있었죠. RAM도료를 미국에 공급해서 그 도료를 자국 전투기에 바르면 스텔스기가 된다나.
  아직도 그런 네이버적 지식이 비밀에 올라오는 것을 보면 약간 서글퍼 집니다..

  

  

• B.O.B | 2007-02-07 | 추천 0

  f-2 성능이 가격만큼 안 나오니까 문제지요. 돈은 돈대로 쏟아붓고 f-16에 비해서 나아진 능력이라고는 대함능력일 뿐....대지 능력이 kf-16보다 좋나 아니면 공중전 능력이 월등하나?
  그리고 시제기를 90대나 만듭니까? 나원..어이가 없어서..헐헐

  

  

• 테라이트 | 2007-02-07 | 추천 0

  F 15k 만능론 ? <br>
  현재 일부 저연령층 매니아들의 F - 22 만능론은 문제가 될듯 하더군요.
  무슨 프라모델 수집 하는 것도 아니고, 무조건 수입--;;
  돈만 주면 당장 사올수 있다는 순진한 생각을 가진 분들도 많더군요.
  그기다가 당장 사올 돈도 없지만..

  

  

• clsdlf | 2007-02-07 | 추천 0

  전투기는 보유환경에 맞게 시기적절함을 우선시해야합니다. 일본이 보유했으니 우리도 보유해야한다는 논리는 좀 그렇군요. 일본은 이미 1980년대부터 f-15를 보유해왔습니다. 이제는 이기종마저 노후 기종으로 치부하며 자국산 전투기인 f-2와 차세대 전투기인 f-3를 개발하고있는 실정입니다. 일본의 이런 행태는 바로 시대를 앞서가기위한 군사전략이 아닐지요! 과거에 일본의 f-2가 고물이다. 전자장치가 덜거덕 거릴정도로 성능을 의심받고있다고 하시던분들 일본 자위대 창설일날 일본가셔서 f-2 기동하는것 한번 보십시요. 아마 고물이란말 쏙 들어갈것입니다. 참고로 f-2가 f-16보다 덩치도 더커서 무장에 문제가있다는분도 계시던데 f-16이 달수있는만큼은 f-2도 장착가능합니다. 물론 현재의 f-2마져 시재기라로 우길정도로 일본애들 전투기 개발에 열올리고 있습니다. 시재기가 저정도라면 완성기라고 내놓을 전투기는 정말 어느정도의 한계치를 가질지....기술적인 진보없는 전투기의 문제는 미래전장에서 생존성에서 문제로 남겠지요. 하이급이던 로우급이던 기술적 진보를 겸한 군전력 향상이 가장큰 목표치로 잡을때라고 봅니다.

  

  

• 꽁군 | 2007-02-07 | 추천 0

  하이급과 로우급이 같아 보이십니까? 컨포멀 탱크 장착하면 기본 무장량도 딸릴 뿐더러 기체 무게 증가되어 f-16의 고기동성을 살리지 못합니다.
  근시안적인 평가보다 좀 넓게 바라보는 시야를 가지셨음 하네요.

  

  

• 4G63 | 2007-02-07 | 추천 0

  지만원은 참 이름에 않맞아요 지백원이면 딱인데

  

  

• 안칼라곤 | 2007-02-07 | 추천 0

  그접전에선 F-15가 Mig-29이상의 기체를 이기긴 힘들지만, 그 외의 상황에선 호각이상을 이룰 수 있는만큼, F-15가 더 낳지요. 일단 폭장량에서 딸리는 F-16운운하느것은...좀 핀트가 어긋난거 같습니다.

  

  

• 스벅스벅 | 2007-02-07 | 추천 0

  f-15k는 f-16보다 거의 2배의 폭장량,항전장비,정밀폭격능력의 차이때문에 기본적인 무기의 전술적 개념이 다른 기체입니다. 북경까지 f-16 b60이 때리고 올수있습니까? 그렇게 따지면 미국은 싼값에 f-35로도 충분한데 몇배의 돈을 들여 f-22를 생산합니까? 이건 로우 하이에 대한 개념의 문제가 아니라 전술적 개념에서 봐야 합니다.

  

  

• 스벅스벅 | 2007-02-07 | 추천 0

  다연장님 너무 이&#47027;다 저&#47027;다 남의 의견을 사심없이 받아들이는것은 자세는 좋지만 최소한 어느정도 지식은 좀 갗추시죠.. 여기 비밀글만 많이 읽어도 공부많이 하게 되어서 님같은 그런 경솔한 글 함부로 못적습니다.. 글쓰기 전에 스스로 좀 판단좀 해보시죠,. 무턱대고 쓰지 말구요, f-15k가 필요한건 북한공군력때문이 아닙니다. 북한 공군이면 심하게 말하면 f-5와 소수의 f-16만 있으면 충분히 대응할정도입니다. 중일을 바라보고 도입하는것이죠..