[Re]이 글이 맞는 글인지 알고 싶습니다. k2소총 관련

해동협 | 2007-02-01 19:24:17

조회 2464 | 추천 2 | 다운로드 0

글 작성에 대한 간략한 정보를 제공

크게 | 작게

프린트


그냥 본문에 댓글로 달까 하다가 본문도 길고, 댓글도 너무 많고 해서 이렇게 답글로 따로 씁니다.
일단 발제글에서 K-2가 M16보다 못 하다는 내용에서 구조적이거나 내구성 방면으로는 약간 동감 하는 부분도 있지만, 여러 댓글 다신 분들도 잘못 알면서 비교를 하시는 분들이 있는데 M16과 K-2는 기본적으로 비교할 대상이 아니라고 할 수 있습니다. 왜냐하면 우리나라 사람이 보통 M16이라 말 할때는 M16A1을 말하는 건데(A2 이후로는 우리나라 사람이 접하기가 거의 불가능 하죠) M16A1과 K-2는 쏘는 탄 자체가 틀립니다.
우리가 알고 있는 K100탄과 미국의 SS109탄은 소위 말하는 철갑탄입니다. 미군도 이 탄환은 A2부터 사용하고 A1에는 사용하지 않았습니다. 그 전에 A1에서 쓰던 일반탄환에 비해 무거워서 A1으로 쏘면 명중율이 안 나오거든요. 그래서 A1에서는 4조 우선에 12인치 1회전이던 강선이 A2에서는 6조 우선에 8인치에 1회전으로 바뀌었습니다. 더 높은 회전을 탄에 줘서 직진성을 강화 하기 위해서죠(탄이 무거워 졌으니까).
K-2도 A2와 같은 강선 피치와 수를 가지고 있습니다. 즉, A1과 K-2로 철갑탄(K100탄)을 쏘면 당연히 아주 미세한 차이지만 K-2가 낫고, 일반 탄을 쓴다면 그 반대의 현상이 나오겠죠.
A1과 K-2를 수평선상에 놓고 비교하는 건 전혀 올바른 방법이 아닙니다.
같은 탄을 쓰는 A2와 비교한다면 모를까. 그리고 위의 세가지 총을 다 사격해 본 제 입장에서 볼때 저격수 정도의 사격 정밀도를 원하는 게 아니라면 거의 동등 하다고 말씀 드리고 싶습니다. 개인적으로 A1 여러 분들이 A1과 A2를 거의 같은 총으로 여기시는데, 제 경험에 의하면 기본적으로 성능향상에 영향을 주는 여러가지 부분이 달라져서 둘이 같은 총으로 보기는 문제가 많습니다. A2부터 A4까지는 사소한 개량이었지만, A1과 A2는 많이 다르죠. 명중율도 약간 체감 될 정도로 차이가 나고요.
참고로, 저는 총 쏘는걸 무지 좋아해서 군 시절 민간 사격장에 엄청 자주 갔습니다. 지금은 민간 사격장에 사고 및 자살 위험 때문에 권총밖에 없지만, 제 군시절에는 소총도 있었거든요. 군경은 50% 할인이기도 했고.
거기다 주한미군에서 카투사로 복무했기에, 제가 사용해본 총기는 소총만 M16A1,A2, K2, M1, 미니미(M249이라고 불리는 미군 분대지원화기), M4A1, M240(M60대체용 중기관총)과 M60(제가 복무할때 60에서 240으로 교체시기였음)등등 많습니다. 권총은 10여 종류 쏴 봤고. 아무튼 제 결론은 여러 사소한 문제가 K-2에 있지만 그 정도의 문제는 M16계열에도 있으며, 총기수입만 제대로 해 준다면 별다른 문제는 없다입니다.
비밀에서 처음 쓰는 글이 너무 길어 졌네요. 앞으로 되는대로 많은 활동 하도록 노력 하겠습니다.


페이스북 트위터

스크랩

이전 다음

목록

댓글 [12]

이전 1 다음

로그인 | 회원가입

등록하기

Top