KFX + 미국 or 러시아 ?

댓글 [32]

진화 | 2007-01-31 | 추천 0

프리덤님은 미국의 최신항공기(F-22, JFS, F-16도 좋습니다) 성능 Upgrade 에 드는 기간을 유념하여 보아주시기 바랍니다. 참고로 F-22의 경우 미 국방성 지침에 따라서 Spiral Development 라는 장기 Upgrade 계획을 세워놓고 있는데 새로운 Upgrade 사업 일정이 양 3년 주기로 시작하는 걸로 되어있고 새로운 Upgrade 형상 개조에 들어가는 기간은 약 5년씩으로 잡혀있습니다. 그들이 왜 그렇게 계획했을지를 먼저 생각해 볼 것을 제안합니다.
B.O.B | 2007-01-30 | 추천 0

미국에 의한 기술수입은 종속이고 다른 나라 것은 독립적인가요?쩝 이 사이트 일부분들은 미국 얘기만 나오면 알레르기 증상을 보이시는군요...뭐 최xx,무xxx는 미국에 목숨 걸었었지만....
한 때 우리나라 80년대 김일성 주사파가 득세하기도 했었죠..뭣도 모르고..사람들은 현재 자신의 상태를 긍정하지 못하고 항상 다른 세계를 동경한다죠? 다른 세계는 분명 현실과 다를 것이다......러시아가 과연 미국과 얼마나 다를지 거기에 대한 근거를 제시해주셔야지 무턱대고 러시아는 지네 핵심 기술을 다 줄 것이다<---이거 곤란합니다. 러시아가 무슨 한국 호굽니까? 유파의 스페인 꼴 날 확률이 더 높죠. 돈은 돈대로 주고 기술 이전은 생색내기
제로 | 2007-01-30 | 추천 0

공동개발에 록히드가 투자한돈 17%?? 13%인지 헷갈리는데........그렇게 만들어진 제품이 록히드것이라는 논리 희안합니다....기술료 지불하고 기술이전 받은것도 내것이 아니고 넘의 것이라니..........대한민국에 우리것은 별로 없다는 논리 아닌지....
블루윌리 | 2007-01-30 | 추천 0

쓸만한 기술 대부분 유럽에서 그리고 러시아에서 들여 온 것은 사실이잖아요? 미국도 있지만 좀 허접하죠,,늘 종속되어야 하고....
블루윌리 | 2007-01-30 | 추천 0

이건 어떨가요? 러시아 기체 공동설계와 스러스트백터링 등의 기술 등, 엔진은 영국 또는 프랑스, 그외 스웨덴, 독일 등과 돈이 좀 들더라도 완전한 기술 이전을 전제로 모아 모아서 소설썼나? 흠~ 도전해 볼 가치가 있는데. 비지니스 수완에 따라...
프리덤 | 2007-01-29 | 추천 0

결과적으로 록히드 마틴것 맞읍니다.국산화시키자는 이유를 대자면, 국산화 시키면 새로개발할때 스스로 개량이 가능하다는겁니다.국산화가 되고 안되고 차이가 큰데,비용운운도 문제아닙니까?국산화율이 중요한 요소입니다.기체개조가 힘든 기체 만들어 놓고도 저비용이라는 거짓말하는 사람들이 더 나쁘다고 봅니다만..무슨 그깟 FA-50개조하는데 5년이상이나 잡아먹는지..기술축적되었다는 것이 이정도면 KF-X도 문제있다고 봐야죠..그럴거면 전력공백 없애기라도 하기위해서는 F-35조기도입을 서둘러야 합니다.
제로 | 2007-01-29 | 추천 0

무기 국산화에 처음부터 경제성,국산화율 따지는 사람들.......대한민국에 그런분들 많았으면 대한민국이 잿더미, 노 기술력으로 제조업에 의한 오늘날의 경제규모는 불가능하지 않을까 싶다...는 생각이 드는군요.
제로 | 2007-01-29 | 추천 0

록히드 마틴 내부에서는 t-50이 100% 자기들 것이라고 주장 하나 ???? ggg...
크리아콘 | 2007-01-29 | 추천 0

독자 전투기 개발을 포기한나라에 무슨 기술협력이 필요할까요?? 딴지는 아닙니다만.. 목숨을 내놓으면 먹을것을 줄수 있다??? 말이 안되는듯하네요.
김병기 | 2007-01-29 | 추천 0

러시아든 미국이든 차세대 전투기를 개발하는 나라들이 경쟁기가 될 전투기 개발에 지원할 이유가 있을까요 ? 현재 유럽쪽 으로 방향을 잡은 이유가 그런 배경이지요 독자 전투기 개발을 포기한 나라라야 기술협력이 가능할 것입니다......
진화 | 2007-01-29 | 추천 0

파란도깨비님// 과연 미국과 소련이 참가해 줄까요.! << 거의 95% 동감합니다. 위에서 밝힌바와 같이 개인적으로는 KFX 에 반대하는 입장닙니다. 다만, 만약에 KFX 수행방안 검토결과가 국내개발로 선정될 경우 우리가 가야할 형태에 대해 이야기 한 것입니다. 제가 생각하고 있는 수행방법은 ADD 가 개발을 주도하고, 필요한 핵심기술들은 "합작"이라는 명분이 아니라 외국(특히 러시아) 기술자들을 우리의 해당 프로젝트에 "참여"시키는 정도가 되어야 할 것으로 판단됩니다. 그렇지 않으면 대미 관계가 엉망될 것이 뻔하거든요. 이렇게 될 경우 성능을 종합적으로 인티하는 ADD 가 개발 성패에 대한 모든 책임을 져야지요. 매우 위험부담이 큰 프로젝트가 되겠지요 << 이러한 이유로 KFX를 반대합니다만....
파란도깨비 | 2007-01-29 | 추천 0

KFX 과연 미국 과 소련이 참가 해 줄까요.! 발제글에 대해서 딴지 걸겠습니다. 참 어리석고, 김치국물 먹는 말씀 입니다.! 중국을 보세요. 중국이 J-10 개발을 어떻게 해 왔는 지 보시면 알 실 것 같은 데....! 그리고 ADD 와 KAI 밥 그릇 싸움 그만 하십시오. 힘을 합쳐도 모자라는 판에 말입니다. 개발은 ADD에서 하고 생산은 KAI에서 하시길 길 멀고 험한데 밥그릇 투정 그만 하시길.......!
특수곰 | 2007-01-29 | 추천 0

KFX+러시아기술 협력이라는 큰 틀에는 찬성입니다만, 과연 러시아에서 얼마나 기술을 내줄지 (우리가 지불해야 할 돈의 액수 높고 낮음에 상관없이 말이죠) 그게 좀 걱정입니다. 러시아의 기술이 좋지만 그렇다고 돈만 내면 무조건 척척 내줄 것 같지는 않거든요. 특히 KFX에 필요한 알짜배기 기술들은 더더욱 가져오기 힘들 것 같구요.
스톤킬 | 2007-01-29 | 추천 0

진화님 > 위글에 일차적인 공감을 합니다..그러나 여기서 50씨리즈의 태생적인 한계에 다시 한번 회의감이드는군요..kfx에 대한 회의와 걱정은 밀매여러분 모두 공감하는 얘기입니다.테스터기 수준으로 끝내자(이것도 수조가 소요되리라 생각합니다)스탤스기능에 양산까지하자 등등 실제없는 공상(?)이 분분합니다.그러나 이전에 50씨리즈에대한 진화님의 얘기는 kfx못지않는 저성능의 고비용 기체 양산에 힘을 실었다고 생각합니다.kfx의 개발및 준비이전에 50의 개발 양산 그리고 준비에대한 고찰부터 해야할것 같습니다.록히드의 원천기술이 토대인 50의 개발에서 록히드 나아가 미국에게 개발단계부터의 실제적인 상호관계(기술이전,개량에따른 국산기술의적용문제,훈련기 대미해외수출등)있었는지 궁금합니다.막연한 수조원의투자 저성능 그리고 a-50에 이르기까지 주먹구구식의 개발의 전면을 보여준 50개발사입니다.자기반성이 먼저 있어야하지 않을까 생각합니다.
진화 | 2007-01-29 | 추천 0

벗어날 수 있다는 >> "벗어날 수 없다는"으로 수정합니다.
진화 | 2007-01-29 | 추천 0

푸다닥님, 잘 관찰바랍니다. 분명 미국 기술을 지원받아 KAI 가 주도한 T-50 계열 항공기와 ADD 가 주관할 KFX 는 개념의 차이가 있습니다. ADD 의 KFX 는 순수 국내기술로 개발하는 데 그 의의가 있습니다. 개인적으로는 KFX 에 대해서는 그 엄청난 재원때문에 반대하는 입장입니다만, 굳이 한다면 원래 취지인 독자(자립)적인 기술개발의 의의를 저버려서는 안되며, 그런 맥락에서 미국의 기술을 받을 경우 T-50 계열과 같이 원천기술권 사용에 대한 미국의 속박에서 벗어날 수 있다는 이야깁니다. 언제 제가 T-50을 완전 국산개발이라고 이야기 한적 있나요? 오히려 미국의 기술이전 제한이 그 태성적 한계라고 몇번이나 이야기 한 적이 있는데요... 한가지 더하면, 국내에서의 T-50 개량버전은 F-16급까지는 그 원천기술 사용이 이미 승인되어 있다는 것도 이미 밝힌바 있지요. 분명 비행제어 및 항전분야 개발은 록히드가 주도했고요, 그 이외의 기체, 공력 등의 기술들도 록히드가 제공하는 원천기술을 일부 사용했습니다. 제가 언제 순수 국산개발이라고 했는지 뫃아놓은 내용좀 보여주시죠...
평화 | 2007-01-29 | 추천 0

알기로 엔진역시 F404급이나 F414급의 쌍발로, 쌀나라외에도 다른 메이커 엔진도 고려되고 있다고 하고, 항전장비 개발과, 무장국산화는 넥스원이고 말이죠.
평화 | 2007-01-29 | 추천 0

아니, 국산화 전투기 만들때, KAI만 하란법 있나요?~ ^^ 그리고 KFX 개발주체는 ADD인것으로 아는데요. 하여튼. 러시아든, 스웨덴이건, 영국이던, 공동개발로 가면 좋은 일이죠. 원천기술은 어느나라도 내놓지 않습니다. 우리가 훔치던, 개발하던 배워야지... ^^
푸다닥 | 2007-01-29 | 추천 0

실루엣이 얇은 천 사이로 보이는 군요. 
직설적으로 다음과 같은 가정을 합시다. 
1. KFX를 KAI 에서 한다. 
2. 기술은 미국과 협약을 맺는다. 
3. 생산도 KAI가 전적으로 한다. 
이러면 이 글의 발제자께서는 다시 KFX는 국산이라고 자랑스러워 하셔야 하며 모든 기술은 들여다 한 것이지만 모두 KAI가 다시 했다고 해야 하지 않겠습니까? 
꼭 이런 방식으로 ADD 하는 일과 KAI 가 하는 일을 차별화해야 한다는 것이 이율배반적이라고 생각하지 않으시겠습니까? 
발제자분의 지금까지 모든 글을 모아 두고 있는데, 참으로 재미납니다. 
저도 어쩌다가 발을 잘못 딛여, 이분야에 있지만 이것은 아니라고 봐야 겠습니다. 
T-50, TA-50은 순수 국산임을 자청하시는 진화님께서, 그것도 모두 미국의 도움이 있었지만 완전히 국산화된 기술로 전환함을 강조 하시던 분께서 (글쎄요, 제가 알고 있는 락히드 마튼의 내부와는 전혀 다른 이야기를 했지만 반박은 하지 않아 왔습니다) 어찌도 이와 같은 편가르기로 ADD를 고려해 주실까요? 
당분간 재미난 관찰 거리가 한가지 더 생겼습니다.
병장13호봉 | 2007-01-29 | 추천 0

러시아가 매력은 잇는데 현상황에서는 신포도라서 문제이지요...비유를 든다면 신형냉장고가 나왓는데 요게 110볼트 전용이라서 어댑터를 구입해야합니다 요어댑터값까지포함하면 기존 에 사용하던 냉장고랑 별차이가 안난다는것이죠 가격이나 유지비에서 그런데 결정적인문제는 이냉장고가 크기가 좀 큰 대형이라서 창문이나 현관으로는 들어올수없어서 외벽을 무너트리고 들여와야한다는것이구요 더더욱 문제는 우리집이 아파트20층이라는거죠..냉장고는 탐나는데 20층아파트 외벽무너트리고 들여올만한넘은 전혀 아니라는거죠....
... | 2007-01-29 | 추천 0

미국이든 러시아든 어떤 나라든 공동의 자격을 가지고 하는 공동개발사업이 잘되는 경우를 본적이 없습니다. 그것이 가능하다면 이세상에 통일정부가 벌써 등장했겠지요. 결국 주도적 입장에 설 나라가 한곳을 넘어서면 너무 많습니다.한국이냐 기술줄 나라이냐 둘중 하나로 정해야 합니다
진화 | 2007-01-29 | 추천 0

기술이전 범위/공개의 문제는 협상의 문제입니다. 그러나 한가지 분명한 것은 미국과는 무기의 국제무기통제규정(ITAR) 에 의해 법적으로 어렵게 되어있다는 점입니다. 물론 서방유럽쪽도 대부부분 이를 적용받도록 되어있어 우리에겐 러시아가 유리하다는 제 주장입니다.
데빌쿠우 | 2007-01-29 | 추천 0

더이상 러시아로부터의 핵심기술획득이 가능하진 않을거라고 생각해요
데빌쿠우 | 2007-01-29 | 추천 0

문제는 업체회생차원에서 핵심기술을 돈을받고 팔던 10~20년전이라면 모를까 여유가생긴 지금와서 '기술의 자립을 위한 러시아의 항공기술+첨단항전/무장체계'를 공개해주진 않을거라는거죠. 특별히 러시아라고 말이죠
제로 | 2007-01-29 | 추천 0

잔뜩 꼬인 곱창같은 댓글도 있고........
진화 | 2007-01-29 | 추천 0

minki 님 식상하셨나요? 저는 KAI 관계자이긴 하지만 직원은 아닙니다. 그리고 T-50 기술확보의 원천적 한계(미국의 원천기술 사용)에 대해서는 누구보다도 솔직하게 몇번이나 이야기 했는데, 여기서 또 오해하시다니.... 커뮤니케이션에서 전달자 잘못인지, 피전달자 잘못인지 모르겠네요....
진화 | 2007-01-29 | 추천 0

데빌쿠우님, 안녕하세요 ? 최근 러시아 전투기들 내장을 최신형 항전체계로 교체하고 있습니다. 우리나라에서 KFX 개발시에는 현재의 러시아 항공기술 + 첨단 항전/무장체계를 인티한다는 의미입니다. 물론, 개발의 주도는 우리구요. 미국/서구의 능력을 약소 평가하는 것이 아니라, 기술의 자립을 위한 수순에 우선둔위를 둔 생각입니다.
데빌쿠우 | 2007-01-29 | 추천 0

기초과학이강해서 독자개발능력이나 베이스가 탄탄하다는건 알긴하는데요. 어쨋거나 서방제 무기들에비해 성능적으로 밀리는데요? 동구권무기가 지나치게 과소평가된점을 고려하더라도 분명히 직접 서방제 무기와 비교해보면 성능적으로 열등한거 맞습니다. 누구신가 했더니 진화님이셨네요
minki | 2007-01-29 | 추천 0

쩝...독자적으로 이룩한 우수한 기술에 대해 주장하시던 KAI 관계자 분이 왠일로 약한 모습을 보이시나요....독자적으로 습득한 기술로 얼마든지 가능하다고 주장하시던게 꽤 많던 것으로 기억 하는데...이제야 항전 관련 SW 개발한다고 다시 예산 들어 갔더군요....전에는 분명히 다 갖추고 습득한 기술이라고 하던 것들이...그게 되어야 기체 디자인 수정 하던지 할텐데...... 하기야 헬기 사업 만으로 해도 앞으로 정신이 없겠군요....
진화 | 2007-01-29 | 추천 0

러시아 기술이 허접하다니요? 항공우주분야 기초과학 기술은 세계 최고수준 아닌가요? 오히려 BAe 기술이 KFX 급 전투기에는 더 허접해 보입니다.