댓글 [26]

• happylupin | 2006-06-10 | 추천 0

  전투기 구매계약이 원래 이런 형식으로 다른 나라와 똑같이 적용된다는 논리로 해결될 문제가 아닙니다. 이런 계약사항이 있었다는 것을 3년동안 쉬쉬 했다는 것은 국민을 물처럼봤다는 이야기밖에 안됩니다.

  

  

• 무지막지 | 2006-06-10 | 추천 0

  문제는 그들은 프로 세일즈맨이고 우리는 아마추어 비지니스맨이라는데 원인이 있습니다. 우리가 해외에 방산 물자를 팔려고 해도 소위 전문가라는 엔지니어나 학자들이 영업을 하니 문제 이지요. 영업을 전문으로 하는 인재가 필요한 부분이라고 할수 있겠습니다.
  그런데 과거도 그래왔고 앞으로도 현재의 방사청 같은 형식으론 이런부분이 해소 되지 못할 것이라는 데에 한표하겠습니다.

  

  

• 백선호 | 2006-06-10 | 추천 0

  전투기 추락 사고에 대한 소송을 전문으로 하는 변호사들도 있네요.
  <br><br>
  <a href="http://www.koskoff.com/index.cfm/hurl/SectionID=11/PracticeAreaID=2">http://www.koskoff.com/index.cfm/hurl/SectionID=11/PracticeAreaID=2</a>
  <br><br>
  In one important case we established a Connecticut precedent permitting a suit against military contractors in Connecticut for a crash of an F-16 fighter plane in Egypt, despite the "military contractor defense."

  

  

• icdi | 2006-06-10 | 추천 0

  전에 강사로 뛰는 분이 공군예비역중령 군법무관이었습니다. f-16k 추락(몇번째인지는 모름)한일로 보상문제를 협상하는데, 계약때문에 더는 건질수가 없다고하는 말을했는데...일부계약본을 복사해서 봤는데 황당했죠.

  

  

• kifv | 2006-06-10 | 추천 0

  저 기사가 사실이라면 f16 엔진이상애도 보상제대로 해주지 않아 고생한 국방부가 어떻게 저런 계약을 맺을수 있는지 궁금할 따름이네요..

  

  

• 최현호 | 2006-06-10 | 추천 0

  연합뉴스의 기사를 보면 F15K 조종사들이 계약내용을 알고 있어서 심리적 부담감을 느낀다는 투로 나왔는데, 그 기사를 본후에야 기사대로 계약내용에 대한 부담감을 느끼게 될겁니다. 기사가 잘못나왔다는 것은 아니지만, 기사의 문구는 잘못다고 봅니다.

  

  

• icdi | 2006-06-10 | 추천 0

  만약 이것이 사실이라면 조종사들 f-15k타는것도 심리적 부담이고, 만일 이번과 같은 일이 또 있다면 조종사는 탈출하지 못할것입니다. 조종사들만 불쌍하게 되는거죠. 사실이 아니길 바랄뿐..

  

  

• kifv | 2006-06-10 | 추천 0

  아 리플 많이 다는데요. 이런 계약은 상식적으로 있을수 없고 있어서도 안됩니다. 문제가 생기면 그 문제를 일으킨 사람이 책임지는것은 기본중에 기본입니다....

  

  

• 최현호 | 2006-06-10 | 추천 0

  하지만 그 물건 자체에 대한 평가와 도입후 운용에 관계된 계약문제는 별개라고 볼수 있습니다. 계약문제는 누구도 다른 기종들은 그렇게 하지 않을 것이다..라고 확신할수 없습니다. 지금에야 거봐..우린 저렇게 안했을꺼야 라고 경쟁사들에서 떠들수 있겠지만요..

  

  

• icdi | 2006-06-10 | 추천 0

  저도 그래서 우려됩니다. 정말 답답하기만 하군요...

  

  

• 최현호 | 2006-06-10 | 추천 0

  icdi님 말씀처럼 계약상 문제가 많다면 암만 좋은 물건 도입해도 잘못된겁니다. 그리고...계약조건은 직접관여한 군관계자가 아니면 알수 없습니다.

  

  

• icdi | 2006-06-10 | 추천 0

  또 문제가 있군요. 아무리 좋은 기종도 계약상의 실수로 큰 문제가 될수있습니다. 비밀에서는 다수가 f-15k를 신봉하는 모습이 많습니다. 저도 일정부분 성능은 좋다고 생각합니다. 그러나 위 문제가 사실이라면 기체성능은 중요한것이 못된다고 생각합니다. 계약상의 글자하나차이가 얼마나 심각한문제를 일으키는지 잘 아실것입니다. 또 우려되는것은 위 문제말고 다른 문제될만한 계약 조건이 있는지 궁금합니다. 특히 부품 공급문제가 우려됩니다.비밀에 전문가분들 많은데 계약조건에 관한 자료좀 올려주세요.

  

  

• kifv | 2006-06-10 | 추천 0

  이런 계약은 욕먹어도 쌉니다. 예를 들어 군대에 트럭 40대 납품했는데 계약서에 1년에 1대만 이상생겨도 보상해주고 제품에 문제가 있더라도 더이상 안해준다. 이런 식의 계약이 있을수 있습니까? 이런식의 계약의 문제점은 께약하고 나서 제작비 아낄려고 엉터리 제품 만들어서 보내도 제작사가 상관없자나요. 그럼 아무래도 소홀히 하기 마련이죠. 무슨 이런 계약이 있는지.

  

  

• kifv | 2006-06-10 | 추천 0

  여하튼 우리나라 정부사람들 협상이나 계약하는 것 보면 한심하기가 이를때가 없군요. 세상에 저런 계약이 어디 있습니까? 그리고 보잉도 저런 계약 하는게 아니죠. 제작사라면 당연히 만든 것에 책임져야지. 저런 계약이 어디있습니까? 물건에 하자있으면 당연히 책임져야지 1년에 1억불이면 1대수준인데 2대가 기체결함이면 절반밖에 보상못받는다는 소리인데..... 그럼 잘못만들어도 보상안해준다는 것이자나요.. 아 정말 답답하네요..

  

  

• kifv | 2006-06-10 | 추천 0

  무슨 게약을 이따위로 하는지. 아 욕나오네요. 조종사 실수면 보상을 안해도 되지만 기체결함이면 당연히 보잉에서 해야지 이게 무슨 계약이죠. 게다가 f15k는 업글이 많이 해서 사고 발생할수 있는 여지가 충분한데 만일 기체결함으로 여러대 이상생기면 보잉에서 보상 안해준다는 소리 아닙니까? 이건 진짜 무슨 시추에이션이지.. 황당하네요. 이런 계약은 욕먹어도 쌉니다. 물건에 문제있으면 당연히 만든사람이 책임져야지. 그것도 군사무기인데 신뢰성이 생명인 군사무기에서 어떻게 저런 계약이 나올 수 있는지 궁금하네요..

  

  

• 흰꼬리수리 | 2006-06-10 | 추천 0

  백선호님 말이 정답이죠.

  

  

• 자주자립 | 2006-06-10 | 추천 0

  시민 단체들이 펄펄 나는 것이 문제가 아니고.. 계약내용이 상당히 불리하네요.

  

  

• 쩝쩝 | 2006-06-10 | 추천 0

  그리고, 저거 시민단체 보면 펄펄 날겠군요... 시민단체 검증시스템같은거 어디 없나요? 무슨 단체가 그리도 많은지 이름도 읽기도 힘든 단체도 수두룩...

  

  

• 쩝쩝 | 2006-06-10 | 추천 0

  세상에 원문을 보지는 못했지만 마치...회사에서 마티즈 20대 구입했는데 워런티 2년에 1대에 한해서, 그것도 첫 1대만 AS해준다는 의미같이 들리네요... 상식적으로 좀 이해가 안가는데요...

  

  

• 해부루 | 2006-06-10 | 추천 0

  연합뉴스 원문을 봤지만 자세한 계약내용을 알 수가 없군요.
  2년내의 첫사고에 한해서 보상만 해준다는데 사고원인이 기체결함인지 조종사과실인지에 따라 보상이 달라져야 하지 않을까요? 만약에 향후 기체결함으로 추락해도 보상을 안해준다는 불리한 계약내용으로 조종사들이 압박감을 느꼈다면 문제가 커질 것같습니다.

  

  

• 백선호 | 2006-06-10 | 추천 0

  국방부: 보상 조건 바꾸자.<br>
  보잉: 물론 가능하다. 그런데 우리 쪽에서 금융 비용이 더 발생하게 되니까 돈 더 받아야겠다.<br>
  국방부: 그냥 이 금액으로 안되겠니?<br>
  보잉: 나도 먹고 살아야지.<br>
  국방부: 그럼 보상 조건 바꾸지 말고 이 금액으로 가자.<br>
  <br><br>
  아마 이랬겠죠.

  

  

• camchigy | 2006-06-10 | 추천 0

  그리고 저 기사 내용을 기자와 다르게 거꾸로 해석하면, 물론 법률적 검토와 사고조사결과과 나와봐야 겠지만, 이번 사고는 "보상 받을 수 있다"는 내용 아닌지요. 그러면 오히려 칭찬할 일 같네요

  

  

• camchigy | 2006-06-10 | 추천 0

  저 내용만으로는 잘했다 못했다 판단하기 어렵네요. 우선 이런 군용기 도입에 있어서 일반적 보상규정이 어떠한지 알아 봐야겠지요.

  

  

• bjk110 | 2006-06-10 | 추천 0

  원문은 연합뉴스로군요

  

  

• bjk110 | 2006-06-10 | 추천 0

  기사 내용을 확인하고 싶습니다. 출처를 올려주실 수 있습니까?

  

  

• 백선호 | 2006-06-10 | 추천 0

  보상에 관한 조건을 유리하게 바꾸려고 하면 상대방은 "그러면 돈 더 내라"로 나왔을 것입니다. 세상에 공짜란 없으니까...