만일 사유가 기체결함이라면...??

댓글 [21]

평화 | 2006-06-08 | 추천 0

억새풀 // 맹신자라... 그럼 님도 맹신자네요. 무조건 안된다는,아니라는 '맹신'... ㅋㅋ
공학도 | 2006-06-08 | 추천 0

억새풀님 그렇게 생각하면 무기는 수입해오지 않고 독자개발해서 써야 한다는 결론이 나오는데요. 그걸 기다려 주자니 그동안 국방은 포기하는 꼴이라 그동안 그나마 좋은 선택을 하는겁니다. 맹신자라 웃기시네요. 개인적인 생각 맞습니다.
laiknight | 2006-06-08 | 추천 0

억새풀님께서 말씀하시는 것은 억새풀님 개인적인 의견 맞습니다. '미국이란 나라가 해온 일'이랑 F-15k의 성능과 무슨 연관이 있나요. 그나마 무기수출국중에 미국보다 계약 이행을 충실히 국가가 있었던 가요? 무슨 비판이나 의견을 내시려면 합당한 자료나 근거를 제시하시길
억새풀 | 2006-06-08 | 추천 0

아직도 맹신자들이 넘 많으시내요^^; 제 개인 생각일진 몰라도 f-15 결함있는건 확실한거 같고요 . 여직거 미국이란 나라가 해온걸 본다면 제대로된 f-15 가 들어온다고는 보기힘들어요 남은 부품이나 아님 팔 요지가 있는건 어떡하던 과대포장해서 팔아먹는 미국일텐데 그렇다고 기술이전 제대로 해주는것도 아닐테고 왜 그리들 맹신하시는지 업글이나 제대로 된게 들어오면 다행으로 행각하세요! 항상 f-15가 최고 최고 하시는데 그건 첨단장비가 제대로 달려서 들어와야 최고일겁니다 계속 팔아먹어야 하는데 그걸 쉽게 해줄까요 기술유출되가면서요 ㅋㅋ 넘 좋게만 생각하시는듯
북현무진 | 2006-06-08 | 추천 0

인자~ 여기저기서 하이에나들이 달려들 것이 보인다.ㅡㅡ;;;
icdi | 2006-06-08 | 추천 0

저도 여기서 모르던 사실들 많이 배우고있습니다. 비교우위에서 판단하는것은 당연합니다. 원인을 모르고 결과만을 보면서 판단한것이 실수입니다. 빠르고 정확한 조사결과가 나오길 바랍니다. 네~ 아직 초보라 봐도 모르는게 많아요...ㅋㅋ
최현호 | 2006-06-08 | 추천 0

그리고 생각의 유연성이라는 측면에서볼때 라팔반대론자 보단 유파 반대론자가 공대공 전문으로라는 가정을 깔았을때 훨씬 적은 것도 생각해 보셨으면 하내요.
최현호 | 2006-06-08 | 추천 0

icdi님....타 기종에 대해서 비하를 하는 것은 잘못입니다만, 분명히 비교우위라는 것은 있습니다. 그것을 무시하고 다른 것을 생각해 볼수 있다고 한다면 그것에 대해서 왜 그런지 어떤 상황에서 라는 것을 언급해주어야 하지요. 그리고 비하...솔직히 지금까지 타 기종에 대한 비하가 아주 종종 언급될때는 이른바 까~ 들이 근거없이 떠들때 그것에 대한 반응에서 나오는 경우가 대부분이었습니다.
icdi | 2006-06-08 | 추천 0

최현호님의 글 잘보고있습니다. 전 결과론적(추락사실)으로 말한 것이고 "생각의 유연성"이란것은 비밀에서 일부 매니아분들이 반대기종, 혹은 이와유사한사례등에서 너무 강력히 주장하는것을 보고 판단하는겁니다. 물론 선정에 있어서 결정을 해야하니 어쩔수 없는것이나 타상품을 비하하듯 하는 모습도 있어서 말씀드렸습니다.
최현호 | 2006-06-08 | 추천 0

한담님과 icdi님이 그렇게 생각하시는 것을 당연히 생각하시지만 그것에 대해 반론을 당하는 것은 어찌보면 당연한 것이 아닐까요? 기체의 결함이라면 그전 베이스 기체부터 문제가 있었다는 것이 증명되어야 함에도 불구하고 그런 것이 있습니까? 생각의 유연성을 가지는 것과 한담님이 제기한 문제는 별개거든요.
icdi | 2006-06-08 | 추천 0

전 초봅니다. 그러나 한담님의 말씀도 일부 맞다고 생각합니다. 우수성을 강력히 인정하던기체가 도입된지 몇개월만에 떨어진것은 심각한 문제죠. 선정에 영향을 미치고 안미치고를 떠나, 생각의 유연성도 있어야한다고봅니다. 네티즌은 책임이 없으니 하고싶은말한다면 어쩔수 없겠으나, 어떤것은 "절대불가"란식으로 단정을 지셨다면 스스로 생각해봐야한다고 판단이 드네요. 또 한담님도 책임소재파악보단 희생된분들 먼저 생각해야 우선이겠죠.
mkhwang | 2006-06-08 | 추천 0

기체가 그렇게 파괴될 줄 누가 알았겟습니까?? 반성은 무슨 반성...여기 계신 회원분들은 여러 기종들 중에서 가장 좋은 기종을 구입하는게 좋다고 생각해서 논리적으로 F-15K 도입 주장을 한겁니다.
resinboy | 2006-06-08 | 추천 0

음...이제 슬슬 준동하는 건가요? 때는 무르익었다고 보고?
나랏님부터 해서 개념이 안드로메다에 간 사람이 많아서 큰 일입니다...
KCX | 2006-06-08 | 추천 0

반성이요? 왜 우리가 반성을 해야 합니까? 전세계에서 한번도 추락하지 않은 전투기가 어디 있답니까? 유로파이터나 라팔도 이미 추락기록 내지 지상대파기록을 가지고 있습니다. 약간 논외의 이야기지만 Su-35는 시제기 11대중 4대나 추락하였습니다.
스카이호크 | 2006-06-08 | 추천 0

글쎄요. 품질관리 제대로 못한 보잉은 욕먹어 싸지만, F-15K의 성능이 우리 조건에 맞다고 생각, 지지했던 사람들이 무슨 상관이 있을까요. 그렇게 치자면 지난번에 추락한 랩터, 그거 사는데 사인한 미공군 관계자들과 럼스펠드, 부시까지 모조리 옷 벗어야죠. 그렇지 않나요?
juno | 2006-06-08 | 추천 0

기체결함인데 왠 반성이 필요합니까?
쮋뀳썋쨿캯 | 2006-06-08 | 추천 0

반성 전혀 필요 없습니다. 만약 기체 결함으로 발견된다면, "이번 F-15K 생산분에 대한" 보잉의 생산상의 잘못이지, 그걸로 인해 F-15 시리즈 전체가 결함이 있는것도 아니며, F-15K가 가장 성능이 우수하고 훌륭한 기종에는 변함이 없습니다. 다시 과거로 돌아가라고해도, 똑같이 여전히 F-15K가 선정되야 합니다. 이건 마치 님이 티뷰론, 소나타, 포르쉐, 아반떼중에서, 님이 포르쉐를 구입했는데, 님이 구입한 포르쉐가 고장났다고, 포르쉐를 선택했던건 잘못이라고 우기는것과 마찬가지 입니다. 님이 구입한 포르쉐에 대한 결함이지, 포르쉐가 구린게 아닙니다.
reopard2 | 2006-06-08 | 추천 0

이글이라 떨어진게 아닙니다. 유파나 라팔도 언젠간 추락합니다. 전투기도 공산품입니다. 결함율 0%라는건 존재하지 않습니다. 다만 시기적으로 좋지않은 때에 사고가 난것뿐입니다.
역마살 | 2006-06-08 | 추천 0

ㅡㅡ;;? 역시나..하나 물었네요~
kifv | 2006-06-08 | 추천 0

한담님 이떄까지 f15e가 이떄까지 사고가 거의 없었죠.. f15k로 업글되면서 기체이상이 있을수는 있으나 그것까지 우리가 어떻게 예상합니까? 밀리 매니아들은 이제까지 기록과 스펙보고 예상하는거죠... 신도 아닌데 사고가 일어날지 어떻게 알겟습니까?
공학도 | 2006-06-08 | 추천 0

기체 결함에 관한걸 저희들이 왜 반성해야 하는지.
실질적인 성능이나/ 호환성 부분에서 토론을 한거였는데
이 사이트에서 이렇게 했다고 직간접적으로 압력을 행사했다고 보시는것도 도저히 이해가 안될뿐더러 라팔이나 유로파이터라고 문제가 아예 없었을거라 말할수도 없는일.
논리적으로 이해가 안됩니다.
기체 결함으로 밝혀진다면 보잉에게 철저히 배상/받아낼건 다 받아내야 하는겁니다.
라팔 유로파이터때를 생각하는게 아니고요.