유용원의 최신 리포트
AESA레이다 시제 우선협상 대상업체 선정 관련 방위사업청 입장
2013년 1월 국회에서 열린 한국형 전투기(KFX) 사업 정책토론회 때 전시된 국방과학연구소(ADD)가 국내 개발한 능동위상배열(AESA) 레이다 시제품.
○ AESA레이다 시제 우선협상 대상업체 선정(제94회 방추위) 관련 기자단 질의에 대한 국방과학연구소의 답변을 알려드립니다.
1. 평가위원 구성 및 평가결과 |
○ 평가위원 구성(10명) : 학계, 연구원, 정부기관(국방부, 공군) 등 기관별 전문가를 2배수 추천받아 임의선정
- 레이다 개발 전문가 : 7명 / 레이다 운영 전문가 : 3명
○ 평가방법
- 방사청 『무기체계 연구개발사업 제안서 평가 및 협상지침』과 국방과학연구소 『시제업무방침』에 따라 평가 수행
- 기술능력평가(80점)와 비용평가(20점)으로 구분수행
- 기술능력평가는 개발계획과 개발능력 등 2개 분야로 구분되며 세부내용은 아래와 같음.
대분류 | 중 분 류 | 세 부 분 류 |
개발 계획 | 무기체계/구성품 및 소프트웨어 개발계획 | - 개발 목표 및 추진전략 |
- 체계통합 및 구성품 개발 계획 | ||
- 체계 및 구성품 요구성능 충족도 등 | ||
- 상호운용성 확보계획 (주파수 운용포함) | ||
- SW개발‧관리 방안 | ||
일정․비용․품질․위험 관리계획 | - 개발 추진계획 및 일정 | |
- 비용관리계획 | ||
- 형상관리 및 품질보증방안 | ||
- 위험관리계획 | ||
국산화 계획 | - 국산화 대상품목 | |
- 국산화 추진계획 | ||
종합군수 지원요소 및 시험평가 계획 | - 종합군수지원요소 계획 | |
- 시험평가 계획 |
대분류 | 중 분 류 | 세 부 분 류 |
개발 능력 | 기술확보 현황 및 실적 | - 소요기술 분석 및 식별 |
- 핵심기술 확보 현황 및 계획 | ||
- 기타 소요기술 확보 현황 및 계획 | ||
- 유사장비 연구개발 실적(국산화, 수출실적 포함) 등 | ||
인력/장비/시설 보유현황 | - 사업수행 조직 및 인력 | |
- 장비/시설/도구/SW/시험장비/M&S자원 보유현황 | ||
- 미보유 장비/시설 등에 대한 대책 | ||
경영상태 | - 신용평가 등급 | |
- 기술유출방지대책 | ||
- 협력업체 선정 및 관리 | ||
- 과거사업수행성실도 |
○ 평가결과
- 평가는 기술능력 평가점수와 비용평가점수를 종합하여 결정
- 기술능력 평가결과는 양개 업체 모두 개발계획 및 개발능력에 대해 제안 요구사항을 충족하였음.
2. 중소기업 참여가점 관련 |
○ 중소기업 참여가점은 우선협상 대상업체 순위 결정에 영향을 미치지 않았음.
* 중소기업 참여가점 부여와 상관없이 순위는 동일함.
3. 제안서 평가 세부결과 언론 공개 |
○ 평가결과 공개 여부는 관련 법률 및 규정에 따라 대상업체를 제외한 일반에 공개할 수 없음을 양해해 주시기 바랍니다.
-『공공기관의 정보공개에 관한 법률』제9조(비공개 대상 정보) 5호에 의거하여 입찰계약에 관한 사항으로 공개될 경우 업무의 공정한 수행이나 연구·개발에 현저한 지장을 초래하는 경우에 해당하여 비공개 대상임.
* 『국방부 훈령 제1650호(‘14.4.4) 국방 정보공개 훈령』에 동일한 내용이 있음.
- 단, 『방위사업청 무기체계 연구개발사업 제안서 평가 및 협상지침』 제17조(평가결과 공개 및 제안서 보상기준)에 의거하여 협상 대상업체 또는 협상 대상업체로 선정되지 않은 업체가 해당업체의 평가결과 공개를 요청할 경우 해당 업체의 세부평가 항목별 평균점수를 공개할 수 있다.
4. 우선협상 대상업체 기술 수준 |
○ 전문성을 보유한 평가위원들이 기술능력평가(80점)의 세부항목별 배점에 근거하여 평가를 수행하였으며, 1쪽의 기술능력평가표에 보듯이 특정 기술을 구분하여 평가하는 것이 아니라 개발능력 전반에 걸쳐 평가하는 것이기 때문에 어느 특정기술이 상대적으로 우위인지는 구분할 수 없음.
※ 우선협상 대상업체의 레이다 관련 실적
· 천마 탐지/추적 레이다
· 철매-II 다기능 레이다
· 철매-II 성능개량 다기능 레이다
· 평면배열 적응빔 형성기술
· 능동파괴체계 탐지추적 레이다 등
5. 결론 |
○ AESA레이다 체계개발사업은 국과연 주관 연구개발사업으로서 국과연이 연구개발 전반을 책임지고 있으며 레이다 시험개발 시 확보된 기술과 노하우를 활용하여 시제업체를 통해 KF-X탑재 AESA레이다를 개발할 예정임.
○ 또한, 현재 레이다 시험개발에 참여중인 업체들의 역량을 최대한 활용하기 위해 법이 허용하는 범위 내에서 사업 참여를 유도하겠음. <끝>
방위사업청 대변인
대표 이미지
AESA_ADD.jpg
-
- bestccvcc (112.175.xxx.xxx)
- 2016-04-21 17:58:17
- lobo725 님 당연히 않 알려주는게 맞는거죠!
lig선정 않된건 일반적으로 상식에 밧어나지만,
그렇다고, 기밀사항 막 흘리는 건 아니죠!
국내 개발이긴 해도 해외업체서 지원받아야 하는 부분 존재해서 협상해야할것 같은데
패 다까발리고, 시작하나요!
뭐,,, 방사청자체가 신뢰를 할수없도록 자초한부분이긴해도
머리 식히시고, 냉정히 봐야하고
업체의 개발능력은 영업비밀이기도 하며,
적국이 국내 기술척도 알아볼수있는 부분입니다.
///
문제가 있다면 lig에서 소송하겠죠!!
-
- CHAOS (112.175.xxx.xxx)
- 2016-04-21 17:55:59
- 탈레스가 ADD의 기술을 바탕으로 실제 제품을 개발할 시에 탈레스 해외 본사쪽으로의 기술유출을 막을 수 있는 방안은 있는지 궁금하네요.
아무래도 합자회사다 보니 해외로의 기술유출이 있을것 같은데 말이죠.
-
- daeguug (112.175.xxx.xxx)
- 2016-04-21 17:42:14
- 수박 겉 핥아먹듯 두루 뭉술하게 설명해놨네요!너무 성의없는 답변이네요!평가 채점 결과에대해 공개해보시죠!정작 중요한 평가 결과 대해서는 공개를 안하는군요!
-
- 지나가는행인 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-04-21 17:09:01
- 중요한것은 항목별배점이죠. 그리고 각점수를 어떻게 받았냐죠.
-
- 영락 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-04-21 17:01:04
- 평가위원을 보니 ADD 욕먹을 일이 아니네요. 또 평가 항목을 보면 기술확보
현황 및 실적 이 부분을 빼면 탈레스가 넥스원에 떨어지는 부분은 없어 보입니다.
특히 경영상태 항목은 압도적으로 탈레스가 이겼을 듯
-
- 나하나 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-04-21 16:52:43
- 요즘 정부기관에서 발주하는 대부분의 사업 평가 시 기술능력 평가점수와 비용평가점수의 배점 비율이 보통 9:1 이던데,,, 이 사업은 아주 이상하네요,,,ㅠㅠ
그리고 기술능력 평가결과는 양 업체 모두 충족하였다고는 하는데,,, 음,,,. 결국은 저가격 낙찰이란 이야기인가?
-
- lobo725 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-04-21 16:46:11
- 먼 귀신씨나락까먹는 소리여?
정작 해명이랍시고 내놓은게 볍률규정으로 알려줄수없다" 이러면서
멀 해명한다는건지
