BEMIL 사진 자료실
세종대왕급 격납고에 시호크 두대 탑재 불가능하네요
VLS 때문에 그런건지...
MH-60R 도입하게 되면 배치2 함정 설계가 개선되면 좋겠습니다.
대표 이미지
DDG.jpg
-
- best긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 05:54:17
- 그러면 좋지만 우리 해군이 둘을 다 타보고 비교한 것도 아닐 텐데.
링스 와일드캣의 시스프레이 레이더가 MH-60에 달린 것보다 더 뛰어나다는 이야기가 어디에서 나왔는지 혹시 아시나요? AESA레이더라니까 좋기는 하겠지만 크기 차이가 너무 나고 하드웨어만이 아니라 소프트웨어도 있을 텐데, 그냥 수긍하려니 좀 그래서 질문입니다.
-
- 홍두께 (211.186.xxx.xxx)
- 2019-08-09 18:44:36
- 제대로된 대잠헬기 구매할 돈도 부족하면서 일본 아타고처럼 격납고 하나만하고 제대로된 성능의 대잠헬기 한대라도 탑재하는게 좋쵸.
-
- headache (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 15:54:17
- 사실 의지만 있으면 탑재 가능하지요. 약간의 격납고 변화로..
-
- 획드 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 13:13:44
- 근데 애초에 시호크 제대로 도입할 생각은 있는지... 일본은 현재 100대 정도나 운용하고 있다고 하던데..
-
- animals (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 08:18:31
- 세종대왕급은 시호크 2대를 싣고 다니는 미해군의 알레이버크급 후기형을 거의 그대로 참고했을텐대 이상하네요.
-
- animals (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 16:54:26
- 헬기 격납고 사이의 공간에 넣는 Mk-41 VLS 32셀의 전체 폭은 알레이버크급 후기형의 64 셀과 같을 수밖에 없습니다. 폭을 보자면 동일하게 8셀짜리 모듈 2개가 들어갑니다. 알레이가 2배 더 긴것 뿐이죠. 그럼에도 불구하고 세종대왕의 헬기 격납고 폭이 작다면 결국 선체폭이 알레이급보다 좁다는 건대 과연 그렇게 설계를 했을까요?.
-
- 파렌하잇 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 11:12:29
- 함정을 설계, 건조 과정서 세부적인 옵션은 조절 가능합니다.
얼레이버크급을 참고했다는 것이지 무작정 따라한것은 아닙니다.
KD-I/II는 물론 이지스함 도입할 당시 해군 항공대의 헬기 전력들을 떠올려본다면 과연 언제 운용하게 될지 기약하기 어려운 시 호크 운용을 염두해두고, 헬기 격납고에 여유 공간을 확보해가면서 계획, 설계를 하는 것이 타당하겠습니까?
그럴 봐에는 과무장을 추구하던가, 승조원들을 위한 여유 공간 확충에 신경을 썼겠지요.
일단은 한국 해군 측의 공식적인 답변 내지, 차기 헬기 도입에서 와일드 캣 추가 도입으로 갈지 지켜보는 것이 순리일듯.
-
- 통일한국 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 07:29:29
- 세종급에 씨호크 두대 탑제 됩니다. 표한번 잘보세요. 씨호크 폭이 2.5m가량인데 씨호크가 폭간섭 때문에 탑제가 안 안된다니 뭔가 이상하지 않나요? 똑같은 폭의 인천급에는 가능한테 세종급에는 폭간섭때문에 불가능하다. ㅇㅇ?? 격납고 규격주고.. 항공기 규격주고 탑제대수 2대 딱주니 그냥 표만드는 직원이 세종급 격납고 하나에 씨호크 두대를 대입하니 수치상 불가능한게 당연하지요.
세종급은 사진에도 잘 나와있네요.. 격납고가 두개고 저규격은 각각의 규격이고 헬기는 한구멍에 한대씩만
넣으라고 따로 만들어 놓은겁니다.
-
- 긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 15:42:12
- 그건 그렇고, 만약 저 표가 정말로 통일한국님말씀처럼 만들어진 거라면 KAI도 참 답답하네요..
-
- Mojave (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 07:37:46
- http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=86070
2016년 글인데 해당 차트에 나온 FFX가 FFX 배치 2, 곧 대구급 얘기하는거 같습니다.
FFX 배치 1 (인천급)에는 현재 형태로는 MH-60가 못 들어가는거 같습니다.
-
- 긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 07:38:30
- 2.5미터는 동체(fuselage)폭이지 않나요? 그렇다 해도 궁금한 부분이 남지만.
일단 표에 나온 가로세로높이가 그대로 확보된다면 수리온이든 시호크든 다 실을 수 있을 겁니다.
하지만 안 된다는 건, 요철이 있거나 다른 이유로 운용에 필요한 공간이 확보되지 않는단 말같습니다..
-
- npion (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 05:22:26
- 좋은글 감사합니다.
이거 실제 전쟁나면 중요한 사항이 될거같습니다. 대책이 필요합니다.
-
- 소아범 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 19:52:16
- 지금 있는 헬기로는 전쟁이 않되나요?
-
- 파렌하잇 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 11:41:49
- 대책?
그런것이 뭐가 있을까요?
이미 건조된 전투함에 시 호크급 헬기 이상의 체급의 해상작전 헬기를 운용 가능하도록 개수?
아니면, 향후 건조될 호위함급 이상의 중, 대형 전투함에 시 호크 탑재를 염두해두고 계획, 설계?
어느 쪽이 더 현실적일까요?
저는 후자입니다. 물론 그때까지 전쟁 발발할 가능성이 없어야 하겠고, 한국 해군 항공대 헬기 전력에 큰 변동이 없을거라는 확신에서 나온 겁니다.
-
- 긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 05:22:17
- 독도함만이 아니라 세종대왕급에도 저런 설계해놓은 놈들이, '해군이 직접 배를 설계해야 한다'고 설레발친 걸 생각하면 기가 차서.. 대양해군? 엿이나 드셔! 어떤 사람들이 "이지스함의 아버지"라고 치켜세우는 전직 제독께서는 FFX만이 아니라 DDG도 버려놓으셨군요?
세상없어도 링스가 좋다고 한 이유가 결국, 더 좋은 기체를 쓰고 싶어도 제대로 못 쓰게 갑판과 격납고 설계를 자기들이 망쳐놓은 걸 시인하기 싫어서였기 때문이었을 지도 모르겠네요.
-
- 유성11 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 13:11:36
- 검색해보니 와일드캣 시스프레이 AESA보다 MH-60R의 탐색범위(560Km)가 더 넓기는 한거 같은데, 그래도 전자는 AESA니까 더 촘촘하게 탐지해 내겠죠?
레이더 빼면 나머지 항전장비는 시호크 압승.
-
- Mojave (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 11:34:43
- 아마 디펜스 타임즈에서 읽었던걸로 기억합니다
-
- 지옥성녀 은비 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 06:09:22
- 어떠한 증거도 없습니다.
AESA라는것 만으로 더 뛰어 나다고 무조건 주장 하고 있습니다.
-
- 긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 05:54:17
- 그러면 좋지만 우리 해군이 둘을 다 타보고 비교한 것도 아닐 텐데.
링스 와일드캣의 시스프레이 레이더가 MH-60에 달린 것보다 더 뛰어나다는 이야기가 어디에서 나왔는지 혹시 아시나요? AESA레이더라니까 좋기는 하겠지만 크기 차이가 너무 나고 하드웨어만이 아니라 소프트웨어도 있을 텐데, 그냥 수긍하려니 좀 그래서 질문입니다.
-
- Mojave (112.175.xxx.xxx)
- 2019-08-09 05:29:47
- 와일드캣 성능이 매우 좋기는 합니다. 레이더가 MH-60보다 더 뛰어나죠
