BEMIL 사진 자료실
터키군의 다양한 전술차량들
터키는 쿠르드족 반군과 치르고 있는 대-게리릴라전 때문에 방탄/지뢰방호 차량에 많이 투자를 하는 나라입니다.
해외 차량들을 기반으로 자국군 요구사항에 맞게 개발하다가 최근은 독자적인 모델을 내놓기 시작하더군요.
90년대 초반에 실전배치된 Otokar Akrep입니다.
전방위 7.62mm탄 방어 가능하고 370여대가 도입됬습니다.
터키군 주력 전술차량인 Otokar Cobra입니다.
험비 부품을 도입해서 해서 만들었다고 합니다.
수많은 나라에 수출되었고 대-게릴라전에서 좋은 성능을 보여줬다고 하네요.
유트브에 IED 공격후 병사들이 살아남는 영상이 꽤 많습니다.
운인지는 몰라도 시리아에서 대전차 미사일 맞고 안에 병사들이 무사히 살아남는 영상도 있습니다.
군/경에서 1,000대 이상 운용중입니다.
진화형인 Cobra II
주력 지뢰방호차량 (MRAP)인 BMC Kirpi입니다.
육군과 경찰에서 1,000대 이상 운용중이고 이스라엘제 MRAP을 기반으로 해서 개발된 차량입니다.
IED 공격 당한 후 병사들 멀쩡히 나오는 영상들이 있는데 맷집이 좋아보이네요.
Nurol Ejder라는 MRAP입니다.
400대 운용중이고 우즈베키스탄에서 1,000대 도입하는등 여러국가에 수출도 되었습니다.
이건 북아일랜드제 Shorland S-55 장갑차를 기반으로 한 Otokar ZPT 방탄차량입니다.
군/경에서 수백대 운용중이고 시리아에서 ISIS에게 노획당하기도 한거 같네요;
군용보다는 경찰용 이미지가 강합니다.
터키군 전차와 궤도형 장갑차량은 대부분 구식 모데들인데 대-게릴라전의 주축인 이런 소형 방탄 전술차량들에 대한 개선은 빨리 이루어 지더군요.
배치되면 바로 실전에 투입되기 때문에 야전에서 운용하는 군인드르이 피드백이 반영된 개선된 모델들이 자주 나옵니다.
90년대와 2000년도 초중반에 해외 기술들을 잔뜩 도입했고 그걸 기반으로 국산 모델들을 개발하는 그런 모양인가봅니다.
-
- bestKnightRun (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 16:26:27
- K1은 그렇다치더라도 K2는 개선만 빨리 된다면 더할 나위없이 좋은 소총이 될 수 있을 것 같은데요? 다짜고짜 왜 패버립니까
-
- 나이스 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 21:46:42
- MRAP개발에도 이스라엘과의 협력이 있었다는 점이 흥미롭네요. 의외로 많은 분야에서 터키와 이스라엘과의 협력 관계가 있었네요. 이스라엘과의 협력 때문일까요 해병대 상장차에 장착된 것과 같은 디자인의 장갑판이 MC Kirpi 차량의 기관총좌에 장착된 것이 눈에 들어 옵니다.
-
- 나이스 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 21:36:29
- 발제와는 다른 총기로 토론의 주제가 넘었갔네요.
Mojave님이 링크 걸어주신 내용을 보니 Mojave님과 유랑자님의 토론이 어느 정도 이해가 되네요.
미 해병대의 인터뷰 내용을 보면 일단 두 총기간 사거리는 총열이 긴 16이 4에 비해 조금 더 긴 것이 사실이나
지난 이라크,아프간에서의 전투 경험을 놓고 볼 때 4의 사거리는 문제가 되지 않는다.
아이언 사이트로 조준할 경우 가늠자와 가늠쇠의 거리가 더 먼 16이 정확도에서 유리하나 광학조준경을 장착해서 조준할 경우 그러한 차이 또한 무의미 하다.
반면 4는 무게 절감, 개선된 기동성, 신축식 개머리판의 장점 등으로 인해 장병들로부터 더 많은 지지를 받고
있다.
미 해병대의 결정에서 흥미로운 점은 상부의 일방적인 결정이 아닌 실제 사용하는 병사들의 4에 대한 지지가
높다고 강조하는 점이네요.
-
- 포병솔 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-29 10:50:20
- 조금 반대 아닌가요?
결정적으로 교전사거리가 길지 않아서 문제가 안된것이고
광학장비로 착용하면 총열 긴 총이 장거리에서 더 좋을 텐데요.
아이언 사이트로는 어떻게 해도 300미터 넘으면 맞추기 어려울테고요.
-
- lobo725 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 10:33:28
- 우리보다 낫네
-
- Mojave (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 23:21:34
- 도대체 언제적 얘기를;
M4나 M16A4에서 성능 차이는 거의 없다고 보시면 됩니다. 숙련된 해병 소총수 손에서는 두 소총의 정확도나 사거리나 다 거기서 거기입니다. M16을 고집할 이유가 없어진거죠.
미 해병대가 M4로 M16교체를 추진한 이유가 그중 하나구요
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 21:28:06
- Mojave님 걱정마세요 관련 자료 정리 해서 올릴께요.
그리고 지금 덧글 다시 읽어 보시구 감상을 적어 보세요.ㅡㅡㅋ
-
- Mojave (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 17:33:41
- 유랑자님// M4가 고장났다고 한곳은 먼지가 많이 날리고 무기 정비가 제때 안되는 파병부대라서 파병부대와 비교한겁니다. 국내에 비교될만한 곳이 있나요?
미국내에서 사격해되는 정비 잘된 M4들은 그 기사에 나온만큼 쏴대도 고장 않나요. 저도 한번에 400~500발 싸봤습니다.
유랑자님이 M4가 유별나게 고장이 더 잘난다고 하셨으니 그 근거를 먼제 제시하셔야죠. 그 루머를 저는 이미 반증했는데요.
마지막으로 제가 M4가 M16보다 성능이 뛰어나다고 하는게 아닙니다. 미 해병대에서 그렇게 진술하는거에요. 제가 링크 건 기사들 한번 읽어보세요..
-
- 포병솔 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 14:26:31
- 외관과 총열 길이 제외하고 총기 구조상 M16A2이후 버전하고 M4하고 차이가 있긴 한가요?
Colt정품이 워낙 꾸져서 FN이나 기타 메이커 M16이 훨씬 좋다는 이야기는 들어봤어도
M4가 M16보다 좋다는 이야기는 첨 들어보네요.
탄도구조상 5.56mm NATO표준탄들은 16~18인치 총열에서 좋은 명중률을 갖습니다.
16인치 이하면 탄약의 추진제의 에너지가 탄을 다 못 밀어내기 때문이라죠.
K1이 K2보다 시끄러운 이유가 이거라고 합니다.
총과 탄도학은 문제중년님이 참 고수셨는데...
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 14:16:09
- 전 조만간 자료 정리해서 올리껍니다.
제가 여지것 올리 자료들 보시면 알겠지만, 시간이 좀 걸립니다.
분명히 말하지만 총기의 선택기준은 선능이 아닙니다.
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 14:13:42
- Mojave님
그런 M4가 M16보다 탄의 안정성이 비슷하다는 근거 자료와 K2가 M4보다 부안정하다는 근거 자료를 제시 해주시구요.
참고로 M4가 M16이나 K2보다 다소 안정성이 떨어진다는 것을 인터넷에 차고도 넘칩니다. 정리가 안되서 그렇죠.
그리고 미군또한 비전투 병과가 많아서 평균 사격발수가 생각 이상으로 많지 않습니다.
그리 따지면 우리군에도 1000발단위로 쏴대는 사람도 있습니다.
-
- Mojave (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 12:39:00
- 그래서 M4가 K2보다 고장 더 자주 난다는 근거가 어디있나요?
근거로 제시하신 기사도 2008년에 일어난 일이고 파병 병력이 사용하던 소총들에서 일어난 일이였습니다. 24시간 경비태세에 지속적으로 패트롤 나가던게 정상이라 병사들이 소총을 제대로 정비 할 수 없는 상황이 이라크와 아프가니스탄에서 흔했습니다. 특히 중동과 아프간에서는 모래가 많이 불어서 총기 정비에 에러사항이 많았습니다.
그 후로 미군 내에서도 전장에서 죽기 싫으면 총기를 잘 살피라고 하는 말도 괞히 생긴게 아닙니다 (Weapon, gear, body).
기사 내에서도 정비 제대로 하면 고장날 일이 없다고 병사들이 진술했네요: "미군 당국은 현재 50만 정이 보급돼 있는 M4가 소제가 잘돼 있으면 고장 없이 3000발 이상을 발사할 수 있으며 병사들의 90% 이상이 M4를 신뢰한다는 조사 결과가 있다고 반박하고 있다."
국군의 평균적인 K2 1년에 사격량 수백발도 못넘깁니다. 그에 비해 파병 미군은 1주일에 1,000발 넘게 지속적으로 사격하는게 정상이였습니다.
M4 사거리 부족이나 과열 문제는 총기 배치 매우 초반에나 생겼던 이슈고 요즘에는 그런 불평은 못찾아봅니다.
그리고 밑에 제가 올린 실제 해병대원들의 진술을 읽어보셨는지는 모르겠지만, M4가 현대 전장환경에 맞아서 선택된 이유도 있지만 M16A4보다 더 이상의 성능을 뽑아주는 이유도 있습니다. 최근 미 해병대가 M4와 M16 비교한 시험 결과 보면 M16이 M4보다 성능이 뛰어나다는 말 절대 못합니다 ㅎㅎ
https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2015/07/27/marine-officials-endorse-infantry-s-plan-to-ditch-m16-for-m4/
https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2015/11/01/marine-grunts-react-to-switch-from-the-m16-to-the-m4/
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 10:13:31
- 그리고 착각 하시는 것이 부대에 따라서 1년 사격회수가 보통 부대의 2~3배인 부대도 흔합니다.
저같은 경우에도 포병부대였지만, 이런저런 이유로 1년에 한번 정도는 한번에 300~400발을 쏴댄 적도 많아요.
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 09:55:21
- Mojave님
총은 무조건 성능이 좋다고 선택이 되는 것이 아니라, 임무와 전장환경에 따라서 선택니 되는 겁니다.
우리군의 임무수행 특성이 변했는데 아직도 장비가 못 따라 가는 것을 질타를 해야죠.
멀정한 부분을 보고 질타하는 것은 비판을 위한 비판일 뿐입니다.
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 09:29:27
- Mojave님
K2보다 M4가 고장이 잦은건 사실이예요.
거기다 들고 뛰는 입장에선 임무 범위 내에서 무거운 것과 가벼운 것 휴대가 편한 것과 불편한 것 어떤 것을 원할까요...ㅡㅡㅋ
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 23:59:22
- 추가로 말하면, M4의 경우 짧은 총열때문에 추진제에서 불완전 연소가 발생해서 같은 가스직통식이 M16보다 과열이 빠르고 더 자주 청소를 해야 합니다.
관련 사건도 있습니다.
http://news.donga.com/3/all/20091013/8880632/1
기사 내용중에 30분간 12개의 탄창, 측 360발을 솼다는데, 이정도는 k2도 고장 안나요..
-
- Mojave (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-28 03:48:01
- 2008년에 일어난 일이네요, 거의 10년전입니다. 그때 m4랑 지금 m4랑 달라요.
그리고 실전에서 한달간 수천발 기본으로 쏴대는 미군 개인화기랑,
일년에 수백발 쏠까 말까 하는 한국군 k2랑,
어느것이 고장 더 잘날까요?
또...
"The M4 holds every quality that the M16 does: everything an M16 can do, the M4 does better."
"The grunts have wanted M4s across the board for a long time," he said. "I've never heard a grunt ever say he prefers the A4 over the M4."
"The M4 has been slaying bodies at the same distance as the M16 over the past 14 years in Iraq and Afghanistan," he said. "It has proven itself; there just isn't anything the M16 can do better than the M4."
"Not only do you have a great increase to close combat capability, but you maintain your effectiveness at a distance as well. It’s just a win-win for the shooter."
미 해병대는 M4 도입하기 전부터 십수년간 지정사수를 운용해왔습니다. 또한 각 해병대 보병 사격술도 육군에 비해 더 뛰어납니다 (장거리 사격에 중점을 둠). 그런데도 불구하고 M4가 M16보다 성능이 좋다고 해병대원들이 진술하니 더 이상 비교 할것도 없죠. 해병대가 이때까지 M16A4를 사용한것도 M16이 더 뛰어나서가 아니라 사령부가 "모든 해병대는 라이플맨이다"라는 전통적 이미지에 매달려 있다가 최근에 M4 vs. M16를 비교하는 시험을 대대적으로 해보고 바꾸기 시작한겁니다. 전장에서 뒹굴던 보병들은 2000년도 중반부터 M4를 원했어요...
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 23:40:07
- 사거리는 어찌해서 비슷해 진 건지 아십니까???
탄약의 개량의 그런 겁니다.
그리고 장거리...즉, 200m이후의 탄도의 안정성은 급격히 떨어 집니다.
참고로 m4는 500m
m16A4의 경우 800m의 적도 안정적으로 제압을 할수가 있습니다.
언제적 이야기가 아니라 현제의 이야기 입니다.
그리고 언급한 임무 적합성이 중요한데, 초기에는 상육작전을 해야 하는 미해병대가 헬기와 함상 장갑차에서 휴대 편해서 M4를 선택한겁니다.
그러다 미육군도 대부분 차량을 탑승하고 테러와의 전쟁으로 시가전이 중심으로 돌아가다 보니 총열이 짧아진 M4가 필료해진거구요.
그리고 그부족한 장거리 안정성때문에 샤프슈터의 개념이 더 중요해진 겁니다..
-
- KnightRun (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 19:38:58
- M4 소총의 시작이 시가전 같은 현대 전장에서 M16의 휴대 및 사용이 걸리적거리고 불편한 점이 없지 않아서 휴대하기 쉽게 좀 더 줄여서 만든 것 아니었던가요? 총열을 짧게 줄이고 약간의 수정을 가한거라 총열 단축으로 인한 과열 문제나 사거리 부족 등의 문제가 자주 발생하걸로 압니다만...
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 18:25:48
- Mojave님...
기존M16시리즈와 M4의 비교 평과 자료를 보면, 총이 가진 기본성능은 m16보다 떨어진다고 나옵니다.
다만 휴대성과 편리성, 임무 적합성에서 더 높은 점수를 받았습니다.
-
- KnightRun (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 16:26:27
- K1은 그렇다치더라도 K2는 개선만 빨리 된다면 더할 나위없이 좋은 소총이 될 수 있을 것 같은데요? 다짜고짜 왜 패버립니까
-
- Jinjo_Exia (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 16:01:29
- 확실히 실전을 겪는나라가 관련분야에선 개발이 조금 더 빠른것같네요.
-
- 해병군화 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 15:16:11
- 그냥 따지지 말고 그냥 마구 마구 가지고 싶네요
k1,k2소총은
그냥 따지지 말고 그냥 마구 마구 바위에 패버리고 싶네요.
-
- Mojave (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 18:13:45
- 소총 정확도를 무엇보다 중요하게 여기는 미 해병대가 수만정 신규 도입하는 소총이 M4입니다.
K1과 K2가 M4보다 성능이 좋다? 뒤지지 않는건 몰라도 더 좋다는건 모르겠네요.
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 17:08:38
- 소총 자체 기본성능은 M4보다 좋은 놈들입니다만...ㅡ_ㅡ;;;
악세서리 부착이 힘들어서 그런거죠.
그리고 맨손으로 쇠덩이들 때리면 손아파요.
-
- Jinjo_Exia (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 16:02:03
- 둘다 기본은 괜찮은 총들인데요...
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-12-27 15:00:37
- 어떤 대전차 미사일인지는 모르겠지만, 대천차 무기는 대부분 "창" 이라고 생각하면 쉽습니다.
맞은 자리에 아무 것도 없다면 메탈제트나, 탄체는 그냥 관통합니다.
