BEMIL 사진 자료실
러시아 미국 중국군 주력전차의 일러스트와 도해자료들..
Internal view of old PLA type89 tank destroyer.jpg
T-84-drawing-01.png
T-72
대표 이미지
110899_432969167_067.jpg
diagram comparing the current MBT-2000 VT-1A turret with Type 99-ish add-on armour (last one) to the several Type 99 versions.jpg
155841_43663276_ZTZ99_Type_99_WZ123_main_battle_tank_heavy_armoured_vehicle_Chinese_Army_China_line_drawing_blueprint_001.jpg
142890_144340362_t64_1.jpg
143552_650740002_2ffdfde2e467.jpg
-
- bestmbvx4 (118.47.xxx.xxx)
- 2012-02-16 22:15:47
- 서방 처럼 포탑을 크게해서 거수성을 높이는 대신 피탄면적을 늘리고 대신 맵집으로 버티는.. 그만큼의 기동성을 확보하가기 위해서 고출력의 엔진으로 가던지..
동구권 처럼 거수성을 작게하는대신 낮은 피탄면적으로 생존성을 높이고 저출력 엔진으로도 상당한 고 기동서을 확보하는...
우리의 K1/K1A1 그리고 K2 전차역시 전면에서 보면 피탄면적을 낮추기 위한 방편으로 낮은 포탑을 체용했습니다..
-
- mbvx4 (118.47.xxx.xxx)
- 2012-02-18 13:07:36
- 서방제 무기가 운영병의 편의를 조금이라도 제공하기 위해서 배려된 무기체계를 만든다면..
동구권은 순수하게 전투에 맞게 무기쳬계가발전한 결과입니다...
전차병이 악세사리 취급한것은 미국도 했습니다.. 이차 세계대전당시 M4셔면으로 타이거 /팬저에 맞섰으니... 그리고 이차대전당시 일본군 역시... 그당시 러시아 역시 마찮가지 였습니다...
우리라고 다를게 없는것이 현재의 군을 보면 딱 그 표현이 맞습니다.. 운용에 필요한 악세사리...
남 욕할때가 아닙니다..
-
- Ecarte (119.192.xxx.xxx)
- 2012-02-18 12:09:56
- k1.......톤수가 10톤이나 차이나는 레오파드랑 챌린저 같은 애들이랑 비교를 하니 니가 그리 부족해 보이는 거로구나......
-
- 므흐흐 (112.169.xxx.xxx)
- 2012-02-18 10:06:18
- 로스께 식이라면 전차병은 악세사리죠. 운용용 악세사리....
-
- 0전차장0 (124.28.xxx.xxx)
- 2012-02-18 01:09:45
- 일단은........않 맞는게 최고,장갑이 어쩌구는 다음 문제
-
- 만세보령 (106.103.xxx.xxx)
- 2012-02-17 11:19:48
- 자료가 더있었는데 파키쪽 포럼접속이 좋지않아서 많이는 가져오지 못했네요
-
- 산인 (124.153.xxx.xxx)
- 2012-02-17 10:05:02
- 그림을 보니 이해가 잘 되네요.
-
- Alchemist (220.76.xxx.xxx)
- 2012-02-17 09:46:03
- 같은 두께라도 서방 것과 동구권의 것은 강도가 다르다는.....
거기다 복합재료면 더욱이 그렇죠....
특히 china는 많이 차이나~죠.....
단순히 두께만 1:1 비교하는 시대는 지났습니다.
이라크에서 T-72는 구멍이 송송 났지만 M1은 아군 120mm탄 맞고도 살아 남았습니다.
-
- 파도에서삼사교 (119.201.xxx.xxx)
- 2012-02-17 03:35:22
- 펜저님 감사합니다. 전 전차의 새로운 개념의 단어인가 해서그런건데 오타였군요. ㅠ.ㅠ
-
- panzer (112.170.xxx.xxx)
- 2012-02-17 00:28:01
- 거수성(x) -> 거주성(o)
-
- 파도에서삼사교 (119.201.xxx.xxx)
- 2012-02-17 00:19:47
- mbvx4님 거수성이 무슨뜻인가요? 제가 모르는 단어니깐 한자에서 온거 같은데 한문으로 적어주시면 감사 하겠습니다.
