BEMIL 사진 자료실
Ka-52를 테스트하는 한국군 장교들
www.kamov.ru에서 퍼왔습니다.
2001년 4월이라는데 저는 AH-64D 보다 Ka-52가 더 맘에 드는군요......
대표 이미지
3s.gif
2s.gif
Korean pilots with presented certificates and A. Smirnov, Kamov test pilot.jpg
KA-52-1.jpg
ka52-06.jpg
-
- 할수있다 (127.0.xxx.xxx)
- 2005-11-24 13:06:10
- 윤형진님이 말씀 하신대로 좌석배치가 병렬이라 공격헬기로써 측면대응이 느려지지 않을까 하네요. 서양 헬기들이나 하인드 같은경우 직렬배치하는 이유가 그런 이유 때문인걸로 아는데 말입니다.
-
- Midnignt (127.0.xxx.xxx)
- 2005-11-23 22:35:16
- 밤눈이 어두운 것은 KA-50의 경우 아니었나요? 저것은 야시장비를 제대로 갖춘 것으로 들었는데요.
-
- bedford (127.0.xxx.xxx)
- 2005-11-23 20:35:35
- 또하나 문제가 제가 알기론 저 비행기가 밤눈이 어두워요..많은 러시아장비의 공통적인 문제이기도 하지만..퉁그스카도 밤눈이 어둡다고..
-
- 하픈스키 (127.0.xxx.xxx)
- 2005-11-23 18:10:12
- 저도 롱보우 보다는 저놈이 더 마음에드는데요, 롱보우랑비교해서 떨어지는게 별로없을거라생각됩니다. 가격도 적당하구요, 공대공능력에서는 오히려 ka-52가 롱보우를 능가하지않나요? - _ -; (거의필요없지만.)
-
- 윤형진 (127.0.xxx.xxx)
- 2005-11-23 16:39:53
- 신념의 조인님 그런건 불가능하겠죠. 정비, 훈련등을 생각하면.
카모프의 2중 반전로터에 대해서라면 이미 소방 헬기로 운용중이므로 그쪽에 데이타를 참고하면 운용비용이나 정비 소요는 나올 것입니다<br>
그리고 카모프 설계국의 장기가 원래 함재 헬기였다는 점을 고려하면.<br>
가장 문제는 무장 계통이네요. 기체 자체의 우수성은 잘 알려져 있지만 AH-64D의 롱보우 + 헬파이어 결합에 비해서 러시아 쪽은 빔라이딩 방식외에 다른 솔루션이 나왔는지 모르겠네요.<br>
다음 문제는 운용국이 없다는점..한때 흥미를 보이던 터키도 포기했고, 러시아도 다시 Mi-28로 갔습니다.<br>
리스크가 좀 크죠.<br>
마지막으로 역시 러시아군의 방향 전환가 연결되어 있는데 저 사이드 바이 사이드 좌석이 특히 도시 게릴라전에서 취약하다는(즉 조종사 상호 시야를 가려서) 점도 문제죠.
-
- eunpiri (127.0.xxx.xxx)
- 2005-11-23 16:26:49
- 기계,기구 설계 해본 사람 이라면 선듯 내키지 않는 구조죠.. 유지,보수 사람 잡기 딱 좋은 구조구요.. 폼나는 모양보다 유지 보수 관리가 우선 이죠...
-
- 信念의鳥人 (127.0.xxx.xxx)
- 2005-11-23 16:26:04
- 롱보우아파치랑, 저거랑 반반씩 섞어서 도입했으면... ㅡㅡ;;;(먼산)
-
- cosmopow (127.0.xxx.xxx)
- 2005-11-23 16:22:34
- 저거 만큼은 아파치보다 비용대 효과면에서 탁월한 선택이라 생각듬다...
-
- 꼼댕마왕 (127.0.xxx.xxx)
- 2005-11-23 16:18:42
- 무엇이 채택이 되든 우리나라 실정에 맞는 기체가 선정이 되었으면 합니다.
