무기 토론방

과거에의 검은 선장님의 KF-X을 통해 본 KF-X의 미래

  작성자: 수세적공격자
조회: 14335 추천: 1 글자크기
13 0

작성일: 2021-03-26 00:49:46

아래자료들이 몇년전에 KF-X설계사상공모에 응모하셨지만 탈락하셨던 관련전공자이신 검은 선장이 몇개월간에 연구하신 해당제출자료중에의 무장장착구조에 관한 내용입니다.

 당시에는 많은 분들께서 탈락하신 이유를 궁금해하셨는데, 저정도양인 내부무장을 위해서 동체가 팽창된 점이 탈락된 원인으로 보입니다. 저정도로 벌크업이 되면, F-414로는 추중비가 감당이 안 될 것이고, 그에 따라서, F-100을 장착해야 할 겁니다. 그러면, 자연스럽게 미들급전력인 기종이 아니라, 하이급전력인 기종이 되서, F-22급에 해당되게 됩니다. 최초로 제공장악기를 개발하면서, F-22급을 목표로 하기에는 무리가 상당히 많습니다. 그래서, 앞선 원인으로 탈락되신 듯 합니다.

 다만, 그렇기에, 향후에 블록-3이 벌크업이 된 상황에서의 KF-X 혹은, KF-X후속기사업에서 설계될 기종이라고, 봐도, 무리가 없을 것 같습니다. 전자의 경우는 F-18A/B/C/D가 F-18E/F/Advanced Super Hornet으로 진화하는 양상과 동일한 것입니다. 그리고, 사실상, F-18 Advanced Super Hornet과 F-36(가칭)이 강력한 KF-X블록-1/2의 경쟁기종들이 될 겁니다. 마지막으로, 1가지를 현시점에서 현실적으로 소망한다면, 암람셔틀화를 위해 위자료중에의 각파일런당 2발의 알람을 장착하는 것과 같은 식인 파일런이 구현되면, 좋겠다는 겁니다. JAS-39E를 보면, 동체하부에 암람급미사일3발을 장착하는 것을 볼 수 있는 듯이, 그렇지 않으면, KF-X가 많이 체급을 활용하지 못하게 될 겁니다.

 아래자료는 F-18의 형식들이 크기비율에 맞게 나열된 도면입니다.


© Reneto Henrique Marcal de Oliveira

 여담으로, 내장광학장비연구는 KUS-X를 통해 그리고, RAM연구는 F-4를 통해 이뤄지고 있다고, 합니다.

댓글 13

  • best 수세적공격자 2021-03-26 추천 3

    어디가 틀렸는 지 모르겠습니다 호넷이 슈퍼호넷으로 커지는 것처럼 블록3이 되며 커지면 당시 증가한 내부무장으로 체급이 안 맞아 탈락한 검은 선장님의 KFX와 비슷해진다는 내용입니다만 여담은 공식내용이고요

  • 수세적공격자 2021-03-29 추천 0

    이게 사이트홈에 등록되었네요... 사이트이용이 익숙치 않은 분들을 위해 연결글II링크를 남깁니다
    https://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=1&num=96361

    댓글의 댓글

    등록
  • 수세적공격자 2021-03-29 추천 0

    이게 사이트홈에 등록됐네요... 사이트이용이 익숙치 않은 분들을 위해 연결글링크 남깁니다
    https://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=1&num=96357

    댓글의 댓글

    등록
  • 박대리 2021-03-28 추천 0

    수세적공격자/

    "당시에는 많은 분들께서 탈락하신 이유를 궁금해하셨는데, 저정도양인 내부무장을 위해서 동체가 팽창된 점이 탈락된 원인으로 보입니다."

    본인이 검은 선장님 C-103iA가 암람 6발을 위해서 동체가 팽창된 게 탈락 원인이라면서요?

    동체가 어디로 팽창됐다는 얘긴가요?F-22처럼 사이드 웨펀 베이를 단 것도 아닌대요?

    거기다 자꾸 아래와 같은 쓸데없는 오해를 하는 데

    "저정도로 벌크업이 되면, F-414로는 추중비가 감당이 안 될 것이고, 그에 따라서, F-100을 장착해야 할 겁니다."

    검은 선장님 그래픽은 당연히 F-414를 다는 걸 전제로 해서 만들어 낸 그래픽입니다.

    검은 선장님 설계안의 핵심은 C-103의 설계안의 핵심적인 문제인 길이문제를 해결하기 위한 제안입니다.

    C-103이 길이 15.37미터밖에 안되서 사이드와인더 2발+암람 1발 밖에 못달고

    C-103i라는 길이 16.2미터짜리 설계안이 암람4발 혹은 암람2발+MK-83 2발

    C-103iA라는 기체가 길이 16.7미터로 암람 6발 혹은 암람2발+MK-84 2발을 달 수 있다는 겁니다.

    그런 상황에서도 암람 4발이 아니라 6발을 달려면 테일핀 간섭때문에 교차 방식으로 엇갈리게 달아야 합니다.

    엔진은 F-414를 다는 걸 전제로 한거고요.즉 암람 6발을 달기 위해 길이를 16.7미터로 해도 엔진은 F-414로 충분하다는 겁니다.쓸데없이 F-100엔진 안달아도 가능하다는 겁니다.

    결국 C-103에서 15.37미터짜리 던 KFX가 C-109 최종안에서는 검은 선장님 16.7미터보다 더 길어진 16.9미터가 됐습니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 박대리 2021-03-28 추천 0

    수세적 공격자/

    "일단 저도 벌크업한단 소리 들은 적 없습니다 그래서 '향후에 블록-3이 벌크업이 된 상황에서의 KF-X 혹은, KF-X후속기사업에서 설계될 기종'이라는 언급이 있습니다"

    자꾸 기체를 키운다는 얘기를 하는 데 쉬운 문제가 아닙니다.

    호넷이 수퍼호넷이 되면서 개발비도 몇조원 단위로 들어갔지만 엔진도 교체됐습니다.그런데 KFX 기체를 키울 경우 선택할 엔진이 없습니다.

    35인치 F-414를 선택한다는 전제하에 MK-84를 넣을 수 있는 데
    43인치짜리 F-135엔진을 넣으면 MK-83밖에 못싣고(이러면 F-35B를 싫어하는 사람들이 맨날 하는 소리 즉 벙커버스터 못싣는 다는 타령 듣습니다.)
    46.5인치짜리 F-100 계열 엔진 넣으면 MK-82도 실을까 말까 합니다.

    그나마도 미국이 F-135를 준다는 전제하에 MK-83을 실을 수 있는 겁니다.FC-31이 완전히 겉모양을 F-35 베꼈는데도 단발로 못만드는 게 F-135 엔진을 미국이 안주니까 못만드는 겁니다.

    그런데 KFX 공대공 미사일 인티하는 과정에서 실물기체가 있어야 암람주겠다고 고추가루 뿌리는 상황인데 F-135를 줄리가 없죠.

    결국 우리가 돈을 대던가 아니면 인도가 AMCA에서 F-414EE를 선택해서 신뢰성을 검증해주면 아마 공군이 F-414EE를 선택할 겁니다.미국이 선정하지 않은 아이템 선정하는 걸 공군이 끔찍하게 실어하니까요.

    댓글의 댓글

    등록
  • 박대리 2021-03-28 추천 0

    수세적 공격자/

    "그리고 내부무장창윗공간은 에어인렛통로이지 엔진이 아닙니다 엔진직경의 영향이 없지는 않지만 엔진직경만의
    문제는 아닙니다"

    이런 쓸데없는 얘기를 뭐하러 하나요?공기 흡입구인줄 모르는 사람있나요?검은 선장님은 공기흡입구인 줄 몰라서 그래픽에 엔진지름이 작아서 F-22나 F-35보다 더 공간이 잘 나온다는 얘기를 했을까요?

    공기흡입구가 엔진지름이랑 관계가 별로 없으면 뭐랑 관계가 있나요?

    댓글의 댓글

    등록
  • 수세적공격자 2021-03-27 추천 1

    일단 저도 벌크업한단 소리 들은 적 없습니다 그래서 '향후에 블록-3이 벌크업이 된 상황에서의 KF-X 혹은, KF-X후속기사업에서 설계될 기종'이라는 언급이 있습니다 결국 F-18처럼 커지는 파생형이 됐으면 한다는 게 요지입니다만 그리고 저그래픽 보고 팽창한다는 게 옆으로 넓어진다고 생각하지 위아래로 넓어진다고 생각할 사람 없습니다 그리고 내부무장창윗공간은 에어인렛통로이지 엔진이 아닙니다 엔진직경의 영향이 없지는 않지만 엔진직경만의 문제는 아닙니다

    댓글의 댓글

    등록
  • 박대리 2021-03-27 추천 0

    그리고 알람은 BAE에서 만든 ARM 미사일입니다.암람은 휴즈에서 설계한 공대공 미사일이고요.

    댓글 (1)

    수세적공격자 2021-03-27 추천 0

    이건 제가 뭐라 안합니다 갈겨쓰다 나온 실수입니다 정정하죠.

    등록
  • 박대리 2021-03-27 추천 1

    그리고 검은 선장님 설명으로는 메인웨폰 베이가 충분한 깊이가 나오는 이유는 엔진 지름이 작아서 공간이 더 잘나온다는 겁니다.본인 얘기대로 기체를 팽창시키지 않아도 된다는 얘기죠.

    F-414 엔진 직경이 35인치고 F-119,F-135 계열이 43인치입니다.F-100계열 엔진이 46.5인치고요.

    제발 그래픽을 보고 얘기하라는 게 검은 선장님이 설계한 기체에 35인치 엔진이 아니라 46.5인치짜리 F-100 엔진 넣으면 웨폰베이 깊이가 F-22보다 더 좁아집니다.그럼 F-22처럼 1,000파운드급 폭탄이 아니라 500파운드급 폭탄밖에 못넣을 수가 있습니다.

    MK 시리즈 폭탄 직경이 각각

    MK-82 10.75 인치(273mm)
    MK-83 14.06 인치(357mm)
    MK-84 18 인치(458mm)

    입니다.지금 F-414 직경이 F-119,F-135보다 8인치 작으니까 웨폰베이가 저 깊이가 나오는 거고 2,000파운드급 폭탄 내장도 기대하는 겁니다.

    만약 35인치 F-414가 아니라 29인치 EJ-200 넣었으면 설계 여유는 월등 컷겠죠.F-100엔진 넣었으면 망했고요.

    댓글의 댓글

    등록
  • 박대리 2021-03-27 추천 1

    그리고 검은 선장님은 4.4미터짜리 웨폰베이를 확보하기 위해 기체 길이를 1미터쯤 길게 만들자고 주장을 한 거고 최종형인 C-109에 가까워질수록 검은 선장님 주장처럼 기체 길이가 길어져 16.9미터까지 다다른 겁니다.

    결코 기체를 옆으로 늘리자고 한적이 없습니다.그래픽에 나와있듯이 F-22는 사이드 웨폰베이를 확보하기 위해 옆으로 넓어져있는 데 KFX는 F-22에 비하면 현저히 폭이 좁은 편입니다.본인 주장대로 팽창된 동체가 아닙니다.도대체 그림은 보고 얘기하는 건가요?

    댓글의 댓글

    등록
  • 박대리 2021-03-27 추천 0

    KFX 블럭3는 미리 예비공간만 만들어둔 웨펀베이에 무장 이젝터를 넣어서 제 구실을 하게 만들고 외장 타게팅포드도 내장하고 IRST도 구형 광학창이 아니라 각형을 스텔시한 광학창에 넣어서 일단 외부 돌출물을 없애서 VLO 기체로 만드는 사업이지

    F-18A~D를 F-18E/F/G처럼 동체를 무진장 크게 만들고 거기에 맞춰서 똑같이 엔진도 추력이 높은 걸로 넣고 하는 사업이 아닙니다.

    굳이 얘기하면 F-15ABCD를 F-15E로 바뀌어도 외형은 전혀 안바뀐거랑 비슷한 겁니다.

    댓글의 댓글

    등록
등록