무기 토론방
해군 대잠초계기 S-3 바이킹 도입사업 어려울듯
지난 6월 이후 수면 아래로 가라 앉아 있습니다. 미해군이 관리하던 항공기 관련 부품 등을 모두 없애버렸다고 하는데 P-3 개량과 달리 S-3는 재생사용이 어려울듯 합니다.
반대하시던 분들이 이긴것 같습니다. 남은 대안은 P-3를 추가로 들여오는 방법만이 남은 것 같습니다.
뭔가 DSCA든지 해서 미 국무부랑 협의가 되는 걸까요
ALR-95같은 장비로 인해 반쪽짜리 대잠기 운영한 경험으로 봐선 같은 실수를 반복하진 않았으면 합니다 모 외교안보수석이 퇴진하는 등 사건 때문에 지연된 사업인데 ASBM발사하는 잠수함 타격용 대잠기를 1조3500억원에 12대를 도입하는 사업의 시급성을 감안해 빠른 추진이 있었으면 합니다 P-3C AIP도입 추진 떄문에 지연되는 거라면 별도의 사업으로 가야 한다는 생각도 들고요 12대만 자꾸 거론되는 것으로 봐선 옵션 8대는 빠지나 봅니다
우리랑 비슷한 사례가 2014년 그리스가 바이킹 6대 2400만불에 도입하려다 p-3b개량 및 재취역으로 돌아선 바 있습니다
대표 이미지
Image8983.jpg
882598_723.jpg
e066e31f6ea9.jpg
attards3f.jpg
s-3b-hawaii.jpg
-
- best소아범 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-26 08:45:22
- 뭔가 를 해 볼려면 이런 저런 이유가 생기고 그러다 보면 국회에서 깍기고 그러고는 흐지부지, 그러면 그 대응책이 나와야 될터인데~. 이번 바이킹도 현 상황상 어쩔수 없이 사오자고 방향을 잡은 것 같은데, 안된다면 그럼 정으니 잠수함 잡을 다른 방도가 있어야 되지 안켔어요~?, 방법 없으니 미군이 좀 알아서~ 어쩌구 하면서 물러 앉아요~?. 국회 다 해산 시키고 우리나라의 우월한 힘을 맨들어낸 기업운영자 들을 국회로 정부로 불러 드려서 나라의 안보를 만들어 내라 하면 잘~하리라고 생각 합니다.-- 요즘 짓거리 보니 한심해서 주절 댓습니다.
-
- 소아범 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-26 08:45:22
- 뭔가 를 해 볼려면 이런 저런 이유가 생기고 그러다 보면 국회에서 깍기고 그러고는 흐지부지, 그러면 그 대응책이 나와야 될터인데~. 이번 바이킹도 현 상황상 어쩔수 없이 사오자고 방향을 잡은 것 같은데, 안된다면 그럼 정으니 잠수함 잡을 다른 방도가 있어야 되지 안켔어요~?, 방법 없으니 미군이 좀 알아서~ 어쩌구 하면서 물러 앉아요~?. 국회 다 해산 시키고 우리나라의 우월한 힘을 맨들어낸 기업운영자 들을 국회로 정부로 불러 드려서 나라의 안보를 만들어 내라 하면 잘~하리라고 생각 합니다.-- 요즘 짓거리 보니 한심해서 주절 댓습니다.
-
- efking (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-27 19:02:14
- 참... 몇몇 댓글은 과연 여기가 비밀인가? 싶을만큼 당황스러울 정도로 수준이 참...놀랐습니다.
특히 16대가 충분하다는 분...16대 있다고 16대 전부를 다 항시 쓸 수 있다고 생각하십니까?
P-3CK들의 기령상 잘해야 가동률이 50~60%내외...그럼 10대 이내라는 얘기이고...
동서남해 3개 해역에 나눠 배치하면 한 해역당 3대... 그럼 그 3대중 1대는 임무에 투입되고
1대는 정비중일 것이고, 1대는 임무 투입 준비중일 것이란 얘기인데...
이렇게 굴릴 수도 없거니와 이렇게 굴리면 기체를 얼마나 오래 쓸 수 있을것 같으십니까?
가뜩이나 중고기체 기령 연장해서 쓰는 판에 최고로 빡쎄게 굴리면 몇년은 커녕 1년도 못쓸겁니다.
그리고 바다가 무슨 한강 바닥도 아니고 초계기 1기로 커버가 된다고 생각하십니까?
그런 성능의 초계기 있으면 대박이죠. 허나 현실은 그렇지 않죠.
실전시 최소한 한 해역당 2~3대는 띄어야 그나마 수색을 할 수 있을 것이고, 최소 3교대로 교대해줄
전력이 있어야 지속적으로 작전을 뛸 수 있을 것입니다. 즉 한 해역당 약 9대? 가동률 생각해서 18대....
이게 3개 해역이면 54대... 적어도 50여대는 있어야 북의 잠수함들을 압박할 수 있을 것입니다.
-
- 들쥐 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-26 17:00:02
- 고작 16대의 초계기로 충분하다고 말씀하시는 분도 있군요, 일본이 100대가 넘는 초계기를 유지하는게 돈이 남아 돌아서가 아닙니다, 북한 잠수함 세력에 비해서 턱없이 부족하기에 대잠초계능력은 유사시 일본자위대 지원을 받을 수 밖에 없는 부분입니다
-
- raptor79 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-27 10:56:06
- C-295 MPA는 해경에서나 쓸 물건이지, 우리나라 실정에서는 ASW버전이 필요합니다.
그렇다면 플랫폼 가격이 조금 싼 것외에 장점이 아닌데, 이 플랫폼도 속도가 너무 느립니다.
P-3C의 최대/순항속도가 750/610km인데, C-295는 576/480km/h로 많이 느리죠.
급하게 현장에 뛰어갈 수가 없죠.
한 마디로 부적격...
-
- 까치살모 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-26 12:27:22
- 제가 보기에는 P3를 도입하는데 가장 큰 문제는 물량 확보입니다.
미국에서 퇴역하는 기체들이지만 여전히 상당히 뛰어난 대잠기라서 이미 여러나라들이 도입을 히망하는걸로 알고 있습니다.
거기다 급속도로 P8로 바뀌는게 아니라서 물량도 찔끔찔금 나오고요.
이걸 12대를 확보하는게 쉽지는 않겠죠.
이건 미 정부의 지원없이는 힘듬니다.
SLBM이라는 특히사항을 가지고 우리에게 먼져 물량 배당을 해주라고 요청을 해야겠죠.
-
- 다찌마루 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-29 09:42:45
- 지금으로썬 포세이돈 말곤 대안이 없는관계로...일본도 고등훈련기를 필요로 하는만큼...맘같아선 일본의 Kawasaki P-1을 들여오고 T-50과 교류?를 하면 좋겠다 싶네요.
-
- pointer (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-26 10:45:20
- 정보가 좋은신 편이네요. 미해군에서 S-3보유 물량을 없애려고 하는 것은 맞습니다. 하지만 한측에서 사업추진을 고려 중이라 아직은 없애지 않고 있는 상태지요. 바로 장착 사용 가능한 예비엔진도 상당한 숫자를 가지고 있는 것으로 알려져 있습니다. 보유 중인 부품을 없애는 것도 돈이 드는 일이니 그리 쉽게 없애지 않고 있는 상태랍니다. 그리고 그 부품을 생산했던 업체들도 아직 건재하고 있고 후속 지원이 가능 한 걸로 밝혀지고 있습니다. 북한이 SLBM을 거의 성공하고 있는 시점에서 가장 신속하게 전력화 가능한 대잠초계기 전력 확보가 시급한 상황이죠.
-
- pointer (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-26 10:48:06
- P-3 추가 도입 불가능한 방법은 아닙니다. 그러나 P-3는 기체 운용 시간이 거의 운용 수명시간 만큼 다소모되어 그냥은 도입이 안되고 수명을 연장하는 대대적인 기체 및 날개보강 작업이 필요한 상탸로 알고 있습니다. 이를 위한 비용이요?? S-3도입해서 임무장비 개량하는 비용에 기체 내외부 보강작업+ 알파만큼 이 추가된다고 보시면 간단합니다.
-
- 굼벵이88 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-26 11:11:06
- 현재 예산으로 P-8 3대 도입하는 것이 최고의 선택인 것 같습니다.
중고는 골치아픔니다. 수량은 적지만 P-8 3대 도입도 고려해야 합니다.
-
- 까치살모 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-08-26 12:24:38
- pointer님이 잘못 알고 있는점을 지적하자면요.
네 중고 P3를 도입하면 기골보강등의 비용이 추가로 들어가는게 사실입니다.
그러나 지금 미군에서 퇴역하고 있는 P3기체들은 대부분이 현제 우리군이 운용하고 있는 P3CK 에 준하는 개량이 실시된 기체들입니다.
한마디로 기골보강하는데는 추가 비용이 들지만
내부장비는 바이킹처럼 전부 다 다시달아줄 필요는 없이 있는걸 재사용할수도 있습니다.
