무기 토론방
해군 대잠초계기 S-3 바이킹 도입사업 어려울듯
작성자 : 안승범(1.235.xxx.xxx)
입력 2016-08-26 00:34:45
  • 조회수 74700
  • 댓글 53
  • 추천 1 print
지난 6월 이후 수면 아래로 가라 앉아 있습니다. 미해군이 관리하던 항공기 관련 부품 등을 모두 없애버렸다고 하는데 P-3 개량과 달리 S-3는 재생사용이 어려울듯 합니다.
반대하시던 분들이 이긴것 같습니다. 남은 대안은 P-3를 추가로 들여오는 방법만이 남은 것 같습니다.





뭔가 DSCA든지 해서 미 국무부랑 협의가 되는 걸까요
ALR-95같은 장비로 인해 반쪽짜리 대잠기 운영한 경험으로 봐선 같은 실수를 반복하진 않았으면 합니다 모 외교안보수석이 퇴진하는 등 사건 때문에 지연된 사업인데 ASBM발사하는 잠수함 타격용 대잠기를 1조3500억원에 12대를 도입하는 사업의 시급성을 감안해 빠른 추진이 있었으면 합니다 P-3C AIP도입 추진 떄문에 지연되는 거라면 별도의 사업으로 가야 한다는 생각도 들고요 12대만 자꾸 거론되는 것으로 봐선 옵션 8대는 빠지나 봅니다
우리랑 비슷한 사례가 2014년 그리스가 바이킹 6대 2400만불에 도입하려다 p-3b개량 및 재취역으로 돌아선 바 있습니다



대표 이미지

Image8983.jpg
882598_723.jpg
e066e31f6ea9.jpg
attards3f.jpg
s-3b-hawaii.jpg
댓글 53
0 / 500
  • best소아범 (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-26 08:45:22
    뭔가 를 해 볼려면 이런 저런 이유가 생기고 그러다 보면 국회에서 깍기고 그러고는 흐지부지, 그러면 그 대응책이 나와야 될터인데~. 이번 바이킹도 현 상황상 어쩔수 없이 사오자고 방향을 잡은 것 같은데, 안된다면 그럼 정으니 잠수함 잡을 다른 방도가 있어야 되지 안켔어요~?, 방법 없으니 미군이 좀 알아서~ 어쩌구 하면서 물러 앉아요~?. 국회 다 해산 시키고 우리나라의 우월한 힘을 맨들어낸 기업운영자 들을 국회로 정부로 불러 드려서 나라의 안보를 만들어 내라 하면 잘~하리라고 생각 합니다.-- 요즘 짓거리 보니 한심해서 주절 댓습니다.
    8
  • pointer (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-31 14:16:10
    정확하지 안은 정보네요. 미해군에서 S-3관련 부품을 다 없앴다고 하는 것은 사실과 다릅니다. 처리 방안을 검토 중인 것이죠. 많은 비용을 들여서 만들어 놓은 부품들을 그냥 폐기하지 않습니다. 그리고 기사 내용은 하나도 만지 않고 있네요. ALR-95장비로 인해 반쪽자리 대잠기 운용 경험??? ALR-95는 아주 우수한 전자전 수집 장비입니다. 미해군 P-3AIP는 우리해군의 P-3CK/성능개량 C만큼 우수하진 않습니다. 그리스는 완전히 P-3B로 돌아선것은 아닌걸로 알고 있구요. P-3중고기체는 기체 및 주날개 꼬리날개에 대한 수명연장 작업 없이는 그대로 사용하기에 부적합한 상태입니다. P-8사업 지연으로 너무 오해 운용 중이지요. P-8이 마치 꿈의 초계기라고 생각하시면 큰 오해입니다. 동해에 한대만 있으면 다 된다는 허황된 꿈의 초계기는 세상에 없는 겁니다. 임무장비로 보면 우리 P-3CK/신형C와 크게 다를게 없죠. 다만 신형 기체에 미해군 운용 전략에 맞는 network가 아주 잘 되어 있는 항공기죠. 우리 작전환경에는 좀더 기동성이 좋고 초기 대응 능력이 우수하고 공격능력을 잘 갖춘 초계기가 더 적합하죠. S-3는 이미 안전성, 기동성, 무장운용, 마목적 임무 수행능력이 입증된 항공기며 아직도 20년 정도 운용 수명이 남아 있는 상태입니다.
    1
  • paransae (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-29 11:26:10
    잘 몰라서 그런 것도 있는데요.
    S-3 바이킹 같이 폐기처분하는 기체를 많은 돈 들여 가져올게 아니라,
    필요한 부품만 수급한 다음에 팬텀이나 F-5같이 도태되고 있는 전투기 전폭기를 활용하는 방법은 말이 안되는 건가요? 기체 크기가 좀 작더라도, 조금 손을 보면 되지 않을까 싶은데요. 한반도는 쪼끄마한 게 이런 기체로도 장비만 있다면 잠수함 잡을 수 있지 않을까요?
    0
  • 다찌마루 (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-29 09:42:45
    지금으로썬 포세이돈 말곤 대안이 없는관계로...일본도 고등훈련기를 필요로 하는만큼...맘같아선 일본의 Kawasaki P-1을 들여오고 T-50과 교류?를 하면 좋겠다 싶네요.
    2
  • 딥임팩트 (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-27 23:13:34
    중고 p-3c 10여대 정도만 더 들여오면 좋겠는데 이렇게 되었으니... 앞으로 2~3년 동안은 대잠초계기 도입 얘기가 안나오겠네요.
    1
  • efking (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-27 19:02:14
    참... 몇몇 댓글은 과연 여기가 비밀인가? 싶을만큼 당황스러울 정도로 수준이 참...놀랐습니다.
    특히 16대가 충분하다는 분...16대 있다고 16대 전부를 다 항시 쓸 수 있다고 생각하십니까?
    P-3CK들의 기령상 잘해야 가동률이 50~60%내외...그럼 10대 이내라는 얘기이고...
    동서남해 3개 해역에 나눠 배치하면 한 해역당 3대... 그럼 그 3대중 1대는 임무에 투입되고
    1대는 정비중일 것이고, 1대는 임무 투입 준비중일 것이란 얘기인데...
    이렇게 굴릴 수도 없거니와 이렇게 굴리면 기체를 얼마나 오래 쓸 수 있을것 같으십니까?
    가뜩이나 중고기체 기령 연장해서 쓰는 판에 최고로 빡쎄게 굴리면 몇년은 커녕 1년도 못쓸겁니다.
    그리고 바다가 무슨 한강 바닥도 아니고 초계기 1기로 커버가 된다고 생각하십니까?
    그런 성능의 초계기 있으면 대박이죠. 허나 현실은 그렇지 않죠.
    실전시 최소한 한 해역당 2~3대는 띄어야 그나마 수색을 할 수 있을 것이고, 최소 3교대로 교대해줄
    전력이 있어야 지속적으로 작전을 뛸 수 있을 것입니다. 즉 한 해역당 약 9대? 가동률 생각해서 18대....
    이게 3개 해역이면 54대... 적어도 50여대는 있어야 북의 잠수함들을 압박할 수 있을 것입니다.
    4
  • 개조심 (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-27 13:02:55
    C-295도 안되고 P-3 중고기체도 안되고 그렇다면 남은 거는 P-8 뿐이네 ...
    1
  • L (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-27 12:24:49
    생각이 있었다면 이미 퇴역시점에서 기체를 인수했어야 했다. 신품 미제무기를 사주는 조건으로 퇴역한 유휴장비는 아주 싼 값에 인수할 수 있을지도 모르는데.. 부품이 없더라도 동체만 넘겨받아도 된다. 부품은 개량해서 생산하고 무인화 한다면 존재자체만으로도 엄청난 도움이 된다. PC3가 무인기 3대 정도 달고 다니면 포세이돈 역할을 할 수 있을지도 모르고..
    0
  • 706sfc (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-27 11:20:14
    적당한 수량이 확보되면 좋은점이 급하게 현장으로 갈 필요가 줄어든다는 거죠.
    공중에서 임무하는기체수량이 늘어나기 때문 입니다.
    C-295MPA 는 해상 초계형도 있지만 대잠용(ASW)도 있습니다,
    1
  • raptor79 (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-27 10:56:06
    C-295 MPA는 해경에서나 쓸 물건이지, 우리나라 실정에서는 ASW버전이 필요합니다.
    그렇다면 플랫폼 가격이 조금 싼 것외에 장점이 아닌데, 이 플랫폼도 속도가 너무 느립니다.
    P-3C의 최대/순항속도가 750/610km인데, C-295는 576/480km/h로 많이 느리죠.
    급하게 현장에 뛰어갈 수가 없죠.
    한 마디로 부적격...
    3
  • 개조심 (112.175.xxx.xxx)
    2016-08-27 02:46:20
    P-3보다는 에어버스 C-295 MPA가 더 낳다고 생각합니다 칠레가 2011년에 3대 운영을 했고 추가로 5대를 더 주문했습니다 에어버스 입장에서는 아시아시장 개척을 해야 하기 때문에 잘협상하면 저렴한 가격에 도입가능할듯합니다 항속거리가 5400KM, 11시간까지 비행임무가 가능합니다
    1
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5
Top