무기 토론방
전투기 숫자와 50 계열기의 관계
전투기 숫자와 50 계열기의 관계
예~~~ 전에 한국군이 전투기 600대니 어쩌니 하고 있을 때
훈련기 겸 전투기로 쓰인 120여대의 F-5A/B
공격기 겸 곡예기로 쓰인 20~30여대의 A-37B
그리고 수십대의 전환훈련기 용도 F-5F
전투기로는 안쓰이지만 전투기로 숫자를 헤아렸죠.
F-5A/B의 수명이 다해가니 T-38을 빌려와서 훈련기 임무를 넘겨주고 후방지역 전투기로만 활용했고요.
이 훈련기 임무를 다시 1전투비행단의 T-50이 2개 대대가 받아서 수행합니다.
A-37B가 하던 임무는 8전투 비행단의 FA-50 1개 대대와 블랙이글스 T-50B 10대, KA-1이 받아서 수행합니다.
후방 전투기 겸 전환훈련기로 쓰던 F-5F의 임무는 16전투 비행단의 TA-50 1개 대대와 FA-50 2개 대대(현재 1개 대대 창설, 다른 1개 대대 창설중)
전투기 숫자가 600대에서 3XX대까지 줄었다고 말은 해도 이렇게 전투기에서 훈련기/곡예기로 항목만 변경된 기체도 82대나 되고요.
여기에 현재 언급되고 있는 훈련기로 쓰고 있는 F-5E/F를 대체하는 TA-50 1개 대대를 추가 한다면 100대 이상이겠죠.
제 생각에는 TA-50을 1개 대대 추가 한다면
T-50 2개 대대로 1 전투비행단
TA-50 2개 대대로 16전투비행단
FA-50 1개 대대, KA-1 1개 대대 T-50B 10대로 8전투비행단
FA-50 2개 대대 로 18전투비행단
이렇게 4개 비행단 만들고
F-16 10 전투비행단 (F-16 2개 대대)
KF-16 19/20전투비행단(KF-16 6개 대대)
F-15 11전투비행단 (F-15 3개 대대)
F-35 17전투비행단 (F-35 2+?개 대대)
한미 혼성 비행단 1개(미국 F-16 1개 대대 한국 KF-16 1개 대대)
로 대충 현재의 비행단들을 형태는 남길 수 있을거 같네요.
여기에 조금 남은 F-4/5가 남아있는 형태가 되겠죠.
저정도 되면 그냥 T-50/TA-50들을 FA-50+급(미공군 용으로 만들어준 공중급유장치와 컨포멀연료탱크 등등 여러가지를 추가한 버전) 급으로 개량해 주면 되는거지
숫자를 더 크게 늘릴 필요는 없을 거 같아 보입니다.
==========================
뭐 [F-5E/F 대체용 FA-50]이 아니라 [후방에서 훈련기 용도로 쓰는 F-5E/F를 대체하는 TA-50] 1개 대대를 들고 나온건
결국 당장 전투기가 급하니 FA-50을 조금 더 사고 싶지만 전투기가 아니라는 식으로 면피하려는 조삼모사식 계획이 아닐까 하긴 합니다만...
-
- best검은선장 (175.213.xxx.xxx)
- 2016-02-02 21:24:59
- FA-50은 출려 고자 또는 출력 조루는 맞습니다.
그리고T-50 훈련기로 만든 전투기라서 그런소릴 듣는 겁니다.
태생이 경제성 저출력이 우선이고 출력을 높여도 덩치가 작아 내장 연료 넣을 공간도 없습니다.
즉 FA-50은 필리핀같은 저분쟁국가 용이지 한반도같이 강대국에끼인 나라에서는
더 만들다간 공군력을 말아 먹는겁니다.
경전투기 1000대 보다 미들급 전투기 100대가 더 월등한게 현대 공중전의 현실 입니다.
-
- 임강토견 (110.70.xxx.xxx)
- 2016-02-03 20:24:03
- kfx가 전력화되어 가성비 및 성능에 만족한다면
fa-50은 더이상 우리나라에서 추가 소요는 없다고 봅니다
fa-50 추가 소요는 kfx 개발전 공백 메우기나 실패시 일부 로우급 임무에 대한 대안일 뿐이지 kfx를 대체 하는 개념의 기체는 아닙니다
그러므로 kfx 전력화후 fa-50이 국내에서 사용할 목적으로 추가 양산 가능성은 거의 없다고 봅니다
-
- Waterfront (110.70.xxx.xxx)
- 2016-02-03 11:15:07
- FA-50을 단좌화시키고, KFX와 항전장비를 공용화하고, 엔진 바꾸고, 단좌화 시킨만큼 기름탱크 늘리고, 앞머리 부분을 좀 키워서 AESA radar 장착하고.
KFX의 항전장비 시험기체 용으로 개량해서 FA-50+를 만들면 별로 돈도 안들텐데.
-
- animals (223.62.xxx.xxx)
- 2016-02-03 08:10:25
- FA-50의 주임무를 고려하면 출력이 그렇게 모자란다는 생각은 안듭니다만.. 이 비행기에 압도적인 고기동성이 요구되는 것도 아니구요.. 대북전쟁시 공군의 주요 임무인 지상타격 임무를 고려하면 슷자도 중요하죠..
-
- 검은선장 (175.213.xxx.xxx)
- 2016-02-02 21:24:59
- FA-50은 출려 고자 또는 출력 조루는 맞습니다.
그리고T-50 훈련기로 만든 전투기라서 그런소릴 듣는 겁니다.
태생이 경제성 저출력이 우선이고 출력을 높여도 덩치가 작아 내장 연료 넣을 공간도 없습니다.
즉 FA-50은 필리핀같은 저분쟁국가 용이지 한반도같이 강대국에끼인 나라에서는
더 만들다간 공군력을 말아 먹는겁니다.
경전투기 1000대 보다 미들급 전투기 100대가 더 월등한게 현대 공중전의 현실 입니다.
-
- 先攻 (112.155.xxx.xxx)
- 2016-02-02 21:14:05
- 고자라니요, 고자라니요. 그렇게 심한말을.
조루 정도만 해도 충분한 것을요.
여기 사람들중에 진짜 가슴 아픈 사람들이 있을 수도 있어요.
제가 그렇다는게 아닙니다.
저는 비행기로 치면 톰캣?
개량해서 증산할지 말지는 여건에 달린 것이지만,
숫자가 줄어들더라도 낡은 비행기에는 조종사들 그만 태우는게 맞습니다.
-
- 5thsun (114.207.xxx.xxx)
- 2016-02-02 19:58:18
- KA-1도 출력고자 FA-50도 출력고자.
-
- 안보기술1 (119.203.xxx.xxx)
- 2016-02-02 19:37:18
- KT-1 엔진도 고자이지만 T-50 엔진을 F-414로 장착하지 아니한 게 두고두고 후회 됩니다.
도대체 누가 그런 결정을 했는지?
-
- 녹색공기 (211.253.xxx.xxx)
- 2016-02-02 19:12:11
- KFX 사업에 지장을 주지않는 범위에서 FA-50 계열기의 일부 업글 개조와 소폭 추가는 반대할 명분이없다고 봅니다...
어디까지나 KFX 사업에 지장을 주지않는 범위에서...
-
- animals (223.33.xxx.xxx)
- 2016-02-02 18:38:17
- 유사시에 대비하여 T-50을 TA-50급으로 개량하는것도 고려할만 하죠. 숫적인 부족도 어느정도 해소하고...
-
- 5thsun (223.62.xxx.xxx)
- 2016-02-02 18:16:34
- kt1 엔진 출략이 고자라서요
