무기 토론방
북한의Chonma-ho전차의방어력을보자면Songun-ho전차의방어력을알수있을까요???????
북한의 Chonma-216 전차의 방어력을 본다면(이거 재탕인데 그냥 이해하여 주세요. 다만 계산만 틀림) 북한의
Chonma-216 전차의 LOS 수치(650mm)+(200mm)를 (650*0.44)+(200+1.08) 하면 = 500mm 정도의 방어력이 나옵니다. 이정도의 방어력으로 한다면 T-72A급의 방어력으로 계산되어 지고 더군다나
file:///C:/Users/%EC%A0%95%EB%B3%B4%ED%99%94%EA%B5%90%EC%9C%A18/Downloads/%EB%B6%81%ED%95%9C%20%EB%AC%B4%EA%B8%B0%EC%B2%B4%EA%B3%84%EC%9D%98%20%EC%A7%88%EC%A0%81,%20%EC%96%91%EC%A0%81%20%ED%8F%89%EA%B0%80%20%EB%B3%B4%EA%B3%A0%EC%84%9C(%ED%94%84%EB%A6%AC%EC%A6%98)%20(2).pdf(출처) 여기로 들어간다면(논문입니다.) 여기에서 폭풍호가 디지털 사격통제장치가 쓰여지고 더군다나 미약하게나마 열상이 쓰여진다고 서술 되어 있습니다. 중국의 병기지식에도 레이저 거리 측정기가 5km 까지 측정할수있다고 되어 있고(T-72S급으로 되어 있습니다.) 무게도 T-72A급보다도 더무거운 T-72S급에 거의 근접한 무게까지 되어있습니다. 그렇기 때문에 선군호의 전력을 보더라도 더발달하면 더발달했지 더 후지지는 않을것으로 보입니다.
Songun-915 전차의 장갑 종류는 알루미늄 + 모래 + 고무 + RHA 장갑으로 이루어질것으로 추정되고(이게 T-62나 T-55에 들어가는 것이기 때문입니다.) 이것보다 더후질수는 없는 법이거든요. 북한의 전차는 LOS 수치가 (900mm + 200mm)
인데 선군호의 방어력을 구한다면 (900mm * 0.44) + (200 * 1.08) = 600mm vs KE 정도의 방어력으로 추정할수 있습니다.
출처는 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sWlADmworkMJ:www.wrk.ru/forums/attachment.php%3Fitem%3D27018+&cd=2&hl=ko&ct=clnk&gl=kr 이논문으로 모티브를 삼아 계산하여 방어력을 구했습니다. 다만 외벽두께가 LOS가 맞다면 확실히 600mm의 방어력을 보장 받을수 있습니다. 물론 사통도 폭풍호의 사통을 그대로 물려받을 가능성도 있구요 (디지털 사격 통제 장치와 신형 레이저 거리 측정기, 더군다나 열상도 미약하게나마(T-80U급으로요) 가질 가능성이 있습니다. 그위에 논문에 있습니다.)
Songun-ho 전차의 방어력은 600mm vs KE에(T-62 BDD 전차가 480mm에 T-55에니그마와 Chonma-216 전차가 520mm의 방어력이니 신빙성은 있습니다.)
더군다나 사통도 5km의 레이저 거리측정기와(T-55 에니그마가 4km에 T-72B가 5km에 T-72S도 마찬가지 더군다나 T-62도 4km니 이정도의 전차면 어느정도 훌륭하거나 동급정도로 추정)
열상도 보유(미약하게나마 T-80U급으로 추정되고 물론 후진것은 마찬가지고요) 중량도 43t에서 46t으로 추정되니(이정도면 에니그마도 40t으로 추정되고 T-62 BDD는 44t, Chonma-216 전차는 43t으로 추정되니 이정도면 훌륭하네요)
물론 믿든 안믿든 자유지만 남을 인신공격은 좀 자제해주셨음 좋겠어요(ㅠㅠ 부탁입니다. 저간첩아니에요. 보수주의자가 어떻게 간첩질을 해요.)
출처 :file:///C:/Users/%EC%A0%95%EB%B3%B4%ED%99%94%EA%B5%90%EC%9C%A18/Downloads/%EB%B6%81%ED%95%9C%20%EB%AC%B4%EA%B8%B0%EC%B2%B4%EA%B3%84%EC%9D%98%20%EC%A7%88%EC%A0%81,%20%EC%96%91%EC%A0%81%20%ED%8F%89%EA%B0%80%20%EB%B3%B4%EA%B3%A0%EC%84%9C(%ED%94%84%EB%A6%AC%EC%A6%98)%20(2).pdf
출처2 : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sWlADmworkMJ:www.wrk.ru/forums/attachment.php%3Fitem%3D27018+&cd=2&hl=ko&ct=clnk&gl=kr
대표 이미지
Chonma-215 전차.jpg
-
- best나이스 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-04-11 11:03:34
- 단순한 궁금증인데요,
왜 항상 Chonma-ho, Songun-ho라고 굳이 영문 표기를 하시나요?
-
- TT (218.145.xxx.xxx)
- 2014-04-11 22:15:06
- 이게 공격자입장에서 헌터킬링 할 기회라는게 한반도 지형 특성상 거의 없다 시피 한다고 보면 구경장 우위라는것과 FCS 정밀도 는 어느 일정 사거리 이상에서는 무의미해진다는것을 군관계자들도 이미 얼것입니다.
동유롭 처럼 대평원이 있는것도 아니니. 산악지형에 특화된 전차라하면 무었일지 한번 생각해보아야할문제 아닌가 하는게 k1이야 아브라함 주니어 격으로 제너럴다이네믹스에서 맞춰준 물건인데 이걸 기반으로 k2를 만든다하면 이건또아닌이야기라 보고요..
-
- 회덮밥 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-04-11 16:40:02
- 알필요도 없다니요? 한반도 전장이 좁기는 하지만 우리와 북은 전차와 장갑차가 많고, 산악 지형이 많아 전차와 기계화 부대들이 움직이기 힘이 들지만, 도로망을 장악 하고 지켜야 합니다. 특히 기계화 부대들의 꼬리가 되는 유류와 탄약 보급은 전적으로 도로가 있어야 하니 우리나 북도 도로들이 만나는 곳을 놓고 치열 하게 싸울수 밖에 없습니다.
물론 사람 없고 도시 없는 데서 이스라엘군이 싸운 양상이나 넓은 동구 평원에서 싸운 소련군의 양상과 다르기는 하겠지만 유사시에 그 숫자가 수천대 되는 우리 국군의 기갑이 북의 기갑과 안싸울수 없습니다. 그렇니 우리 105mm 포도 북의 장갑을 각종 사거리에서 뚫을 수 있는지, 북의 최강 전차들을 섬멸 하기 위해서는 120mm 포로 업글 해야 하는지, 북이 복합장갑을 도입하여 전차들이 우리 보병의 펜저파우수트를 견디는 지 등등은 꼭 알아야 하는 것이지요.
-
- mactruck (218.145.xxx.xxx)
- 2014-04-11 12:51:45
- 비밀이 북 땜질 전차 영업까지 도와줄 이유는 없습니다
-
- ㅁㄴㅇㅁㅇㅁㄴㅇ (223.62.xxx.xxx)
- 2014-04-11 12:13:53
- 제발 t72급이었으면 ㅠ 그래야 흑표 더 뽑죠 ㅎㅎ
-
- 주인님 (223.62.xxx.xxx)
- 2014-04-11 12:08:42
- 분석관님만이 알고계실듯
-
- 돌아온저격수 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-04-11 11:21:03
- 나이스님 그냥 영문이 더끌리기에 그냥 영문으로 했습니다. 한글로 하잖니 안끌려서 그랬던것인데 그냥분석한것뿐입니다. 다들 T-62로만 개량했다고 하고 T-62보다도 후질거라고 하니 그냥 올린것뿐입니다.
-
- 엄준호 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-04-11 11:09:04
- 알필요도 없습니다. 전면전 발생시 적의 기갑과 우리 기갑이 맞다이 칠 상황자체가 많이 벌어지지 않을 테니까요. 대규모 기갑전은 양쪽다 상상 할 수 없고, 어쩌다 한두대 있는 적의 기갑은 전면전이라는 큰 틀안에서 보면 큰 변수가 아니죠. 단순히 밀메로서 주적 전차에 대한 분석에 대한 부분에 한정한다면 유의미 할지 몰라도 이것이 이전 발제 처럼 배가 산으로 가는 식으로 갈 수 있기에.. 염려스러워 말씀 드립니다.
-
- 나이스 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-04-11 11:03:34
- 단순한 궁금증인데요,
왜 항상 Chonma-ho, Songun-ho라고 굳이 영문 표기를 하시나요?
