뭐... 전투기의 흔한 형상이 C103 과 같은 형상이죠.
메인 홈페이지 상에서도 그 부분들만 나온 것으로 보면...
아무래도 C203 계열은 쓰레기통? 폐기처분? 그렇게 되어버린 것만 같습니다.
개인적으로는 C103 이나 KFX-E 와 같은 경우를 말고~
C203 형상을 원했거든요.
카나드 날개. 흔히들 귀날개가 스텔스에 방해가 되는 요소라고 하는데요.
현재 스웨덴에서 시도를 하고 계시는 스텔스 그리펜.
이게 아직까진 최근의 소식을 잘 모르겠는데요.
귀날개가 스텔스에 방해가 된다면, 유럽은 그런 형상의 전투기를 만든 의미가 없게 된다고 봅니다.
귀날개가 스텔스에 방해가 된다는 연구결과가 발표된 사례가 있냐도 모르겠습니다.
아직까지 없다면 시도해볼 가치는 충분하다고 봅니다.
제가 비록 주익이니~ 미익이니~ 경사미익이니~
그런 세심한 부위까지는 잘 모릅니다.
다만, 지금의 상황적 분위기를 봐서는 (KFX-E) 안이나 (KFX C103) 형상.
둘 중의 하나로 가게 될 것만 같네요.
(KFX C203) 계열의 형상을 원했던 저는 역시 할 말이 없네요.
비행에 유리하고... 어디까지나 "초음속 순항(Supercruise)" 에 유리한 형상이요.
기동성이 뛰어나고, 상승률? 무슨 상승률인진 까먹었지만 그거에도 유리하다고 하던데...
설계 난이도가 높다?
이 부분은 저도 잘 모르겠습니다만, 무조건 흔한 형상을 따라하기 보단
좀 다른 방법을 사용하는 것도 괜찮지 않을까요?
초음속 순항과 내부무장창에 관련해선... 앞으로는 스텔스기와 비스텔스기.
모두에게 필수적인 성능이 될 테니까요.
어디까지나 개인적으로 (KFX C203) 형상을 원하는 개인의 발제라고만 생각해주세요.
그냥 그렇게 생각해주셨으면 합니다.
대표 이미지
-
- best장승업 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-09-27 12:30:00
- Emeth// 결국 만드는건 KAI가 맞습니다. 조립을 하는 거죠. 조립은 개발하는 것보다 쉽지 않을까요? 왜 개발하는 곳이 아니고 조립하는 곳에서 우리의 한계를 정해야 하나요?
-
- Emeth (218.145.xxx.xxx)
- 2013-09-27 13:21:38
- 체계개발하는 게 KAI입니다...
-
- 장승업 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-09-27 12:30:00
- Emeth// 결국 만드는건 KAI가 맞습니다. 조립을 하는 거죠. 조립은 개발하는 것보다 쉽지 않을까요? 왜 개발하는 곳이 아니고 조립하는 곳에서 우리의 한계를 정해야 하나요?
-
- Emeth (218.145.xxx.xxx)
- 2013-09-27 11:14:09
- 결국 만드는 건 KAI입니다...
KAI가 우리가 가진 기술력으로는 한정된 예산과 개발기간에 KFX-E 정도 밖에 만들 자신이 없다고 공표한 거나 마찬가지입니다.
그런데 ADD안이 더 마음에 드니까 ADD안 하라고 닦달하기만 하면 되는 일입니까, 이게?
-
- 크라레트 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-09-27 10:32:00
- 기지경비
님의 의견에, 저는 공감하는 바입니다.
어떤 노래 가사에서도, "모든 것은 각본대로~♥" 라는 대사가 정말 느껴지는 대목입니다.
유파가 처음부터 들러리라는 것은 저도 공감을 합니다.
3차 FX사업이 완전히 끝나고, 유파도 프랑스처럼 대놓고 선언하지나 않을까 걱정합니다.
만약 프랑스와 마찬가지로 모든 국가가 불입찰 선언을 한다면 어떻게 될까요?
러시아도 이미 침묵으로 불입찰 선언을 했을 겁니다.
자신들도 들러리라는 사실을 아니까요.
만약 그렇다면, 이후에는 미국만 입찰할 것으로 보입니다. 아마 그럴 거에요.
어떤 분이 부르던 노래의 가사에도 그런 내용이 있으니까요.
KFX라는 건, 누가 뭐래도 ADD 형상으로 가야만 합니다.
누가 뭐라고 반대를 하더라도 해야만 하죠.
작전기는 단좌형, 훈련기는 복좌형. 이렇게 해주기를 원할 뿐입니다.
-
- 기지경비 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-09-27 10:26:34
- 크라레트님 각본 맞는것같아요.이미 mb정권대부터 잘짜여진...그리고 유파는첨부터 들러리였고요.즉 카나드형은 첨부터 존재하지않은안으로 add만 꿈꿨던형상모델인거죠.이제문제는 kfx가 저지되느냐인것이죠.명색만 kfx로하고 kfx-e밀어부치면사실상 kfx저지;하는것이거든요.미국이 절대 kfx달갑게 생각안합니다.하지만 천문학적인 전투기가격에 우리도 대비를해야죠.
-
- 크라레트 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-09-27 10:21:27
- 기지경비
님의 의견에, 저는 공감하는 바입니다.
개인적으로 저는 C103 형상은 별로 좋아하지 않습니다.
C203 형상이 사라진 것은 정말 유감이라고 생각하거든요. 뭔가를 잃어버린 심정이라고 할까요?
저만 그런 거라면 제가 심각한 거지만요.
초음속 순항과 상승률, 기동성에 유리한 C203 형상은 안중에도 없었다는 것이 슬플 뿐입니다.
모든 것은 각본대로 간다? 라는 그런 노래 가사를 들었거든요.
그게 자꾸 떠오르는 것은 저 혼자일까는 모르겠습니다.
KFX사업에 체계개발에 예산이 들어간 것은 축하할 일입니다.
누가 뭐라고 반대를 하더라도 꼭 해야만 하죠.
다만... 작전기는 단좌형, 훈련기는 복좌형. 이런 형상을 원하거든요.
역시 우리나라는 참으로 복잡한 면이 많은 모양입니다.
-
- 기지경비 (218.145.xxx.xxx)
- 2013-09-27 10:18:33
- 유로파이터가 탈락하므로써 c-203은 사라짐요.뭐 첨부터 안중에도 없었던듯.현재 정부(?)는 kfx-e형 추진하는것으로 추정됨요.심각하죠.
