무기 토론방
오랜만에 FA-50 생각이 드는데?...
만일 T-50 계열기에 대한 내수국의 여론과 평판이 좋지 못하다면 외국에 대한 수출에도 안 좋은 영향을 미칠수 있을까요?
T-50도 버전이 TA-50, A-50, FA-50, EA-50, RA-50, F-50 등으로 세분화되는 것으로 알고 있습니다
어차피 제식명칭과 임무는 다르더라도 기골과 기술수준이 똑같은 항공기들인데...
예를 들어 과거 F/A-18L이라는 공군형 전투기가 존재했고 가격이 본형인 해군형보다도 저렴했음에도 불구하고 미 공군이 채용을 하지 않은 까닭으로(이게 YF-16과 경합했던 YF-17과 어떤 차이가 있는지?...) 보증과 군수지원 문제에 대한 부담으로 우방국들도 도입을 포기했다고 하는데...
그럼 반대로 생각했을 경우 우리 공군이 FA-50을 사지 않고 T-50으로만 도입을 했을 경우 T-50의 수출은 몰라도 FA-50의 해외 수출은 상당히 불투명해지는 것 아닌지?...
또 이 FA-50이라는 것이 T-50과는 분명 임무나 스펙이 상이한 부분은 없잖지만 완전히 다른 비행기라고 보기도 어려운데 꼭 연관이 없다고 할수만은 없을텐데...
앞으로 전망이 어떻게 될까요?
전망이란 단어는 우리 공군의 FA-50 도입수량과 T-50 계열의 해외수출 경향을 뜻합니다
단순히 선호하는 쪽이 아닌 미래엔 이렇게 될 것이라는 예측을 한다면 머리가 꽤 복잡해지진 않을런지?...
(저는 어쩔수 없이 우리 공군에서 사줘야 한다면 그래도 60여대 수준까지는 괜찮다고 봅니다만 그 이상 수량으로는 무리라는 생각을 합니다)
대표 이미지
A-50-1.jpg
KAI.jpg
T-50 (1).jpg
T-50 (4).jpg
BEMIL085_117895_0.jpg
-
- best극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:58:10
- 항공기술 아무것도 없던 한국이.
겨우 2억5천만달러만 록마에 쥐어주고. T-50 정도 되는 기체 개발에 성공하였으면. 언땅에 꽃이 핀거고, 충분히 남는장사 한것입니다.
록마와 작성한 계약서도 전투기개발기술이전이 아니고 고등훈련기개발기술 이전이었습니다. 그 계약서로 T-50 정도 뽑았으면 세계no.1 고등훈련기 아닙니까. 록마로서는 해줄거 다해준거라고 봅니다.
애초계약한 훈련기+경공격기 보다 높은 전투기수준의 성능을 바란다면, 록마와 전투기설계기술이전에 대한 계약을 하면 됩니다. 여기서 문제가 되는건 계약서를 200% 이행한 록마가 아닙니다. 고등훈련기기술이전계약서 내밀고 전투기기술이전계약으로 갈음하려고 하는 한국이 문제입니다.
이런식으로 록마를 욕하면 세계 어느업체가 앞으로 한국과 공동개발이나 기술이전을 해주겠습니까.
단독 2억5천만달러로 F-16급 전투기설계기술을 낼름 하려는건 너무 속보이는 짓 아닙니까.
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:07:14
- KHP는 너무 크다고 욕먹다가 갑자기 너무 작다고 욕먹고
T-50 는 성능이 높다고 욕먹다가 갑자기 너무 성능이 떨어진다고 욕먹고
지켜보기에 그냥 어리둥절할 뿐입니다.
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 10:02:40
- 그리고 경쟁상대들이 F-16급 전투기들이어서 FA-50같은 공격기들이 비집고 들어갈 해외시장이 사실상 없다는 것은 둘째치고서라도 T-50과 FA-50이 한 배를 탄 것들이라면 FA-50이 국내에서 악평을 듣는 것이 T-50의 해외수출에도 악영향을 미치진 않을까 우려하는 시선들이 극소수 있는 것도 사실이고...
FA-50가 공격기로서의 수출 가능성이 없다면 유사시 공격능력을 구비한 훈련기(T-50을 때려치우고...)로 세상에 도전해 보는 것은 어떨찌 우리나라는 생각해보지 않은 것일까요?
FA-50으로 F-16, 그리펜 등과 경쟁하자는 것은 아닙니다
-
- 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:58:10
- 항공기술 아무것도 없던 한국이.
겨우 2억5천만달러만 록마에 쥐어주고. T-50 정도 되는 기체 개발에 성공하였으면. 언땅에 꽃이 핀거고, 충분히 남는장사 한것입니다.
록마와 작성한 계약서도 전투기개발기술이전이 아니고 고등훈련기개발기술 이전이었습니다. 그 계약서로 T-50 정도 뽑았으면 세계no.1 고등훈련기 아닙니까. 록마로서는 해줄거 다해준거라고 봅니다.
애초계약한 훈련기+경공격기 보다 높은 전투기수준의 성능을 바란다면, 록마와 전투기설계기술이전에 대한 계약을 하면 됩니다. 여기서 문제가 되는건 계약서를 200% 이행한 록마가 아닙니다. 고등훈련기기술이전계약서 내밀고 전투기기술이전계약으로 갈음하려고 하는 한국이 문제입니다.
이런식으로 록마를 욕하면 세계 어느업체가 앞으로 한국과 공동개발이나 기술이전을 해주겠습니까.
단독 2억5천만달러로 F-16급 전투기설계기술을 낼름 하려는건 너무 속보이는 짓 아닙니까.
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:33:34
- 하지만 미국보다 돈이 없는 유럽과 러시아도 복좌전투기는 다 만들지 않나요?
복좌기가 없는 것은 F-22/35 뿐이고 그 이전에 유로파이터, 라팔, 그리펜, MIG-35 다 복좌형이 존재합니다
돈이 없어서 복좌기를 못 만드는게 유행이라면 이 전투기들도 단좌형으로만 만들어져야 하는데?...
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:23:13
- 복좌형 없는 전투기가 두가지 있는데 F-22, F-35가 그 주인공입니다. 복좌기는 안만드는게 아니라 돈이 없어서 못만드는 겁니다.
-
- 훈스 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:07:26
- 현재 문제가 되는 FA-50의 아쉬운점 다 뜯어 고치면 KFX겠지요.... 그런 KFX라면 반대하고 말겠지만 말입니다....... 그나마 발제에 충실한 대답으로 말한 것입니다만...
ㅇ 성공하기를 바라는것 자체가 너무 넘쳐 나는 현대시대의 구시대적 유물도 많이 포함되었다는것도 인정해야 합니다.------ 유러파이터 최고의 제공기라는 유파도 1인승이고, F-22라고 2인승으로 날라다니나요? F-35가 2인으로 날아다녀야 하나요????? 전세계 추세가 조종인력 감축에 사활을 거는데, 폭격기도 아닌 경공격기를 2인으로 한다는것 부터가 판매 불가 사유아닐런가 합니다.
-
- 훈스 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:04:11
- ㅇㅇ FA-50이 살아남기 위한 수는 낮은 가격 경쟁력을 갖출 경우와,
ㅇ 간단한 인터페이스 --- 고사양이 아닌 저사양의 인터페이스를 말하는것임(운용유지 비용이 저가격일것)
ㅇㅇㅇㅇ 전세계에 국경선을 맞대놓고, 스크램블기라는 희안한 물건을 쓸나라는 우리나라 뿐이기 때문.
ㅇ 유일한 분단국가중 2곳이 한국과 대만인데, 스크램블기의 개념은 한국식 개념임.
ㅇ 분단국가라도, 러시아와 국경을 맞대고 있는 국가들중, 스크램블 개념은 스웨덴에서 찾아 볼수 있지만, 우리 처럼 저사양은 아님. ----- 최소한 F16보다 낮더라도 비견된다고 말하는 기체들이 스크램블 개념의 기체들임
ㅇ CAS,,,, CAS 말하지만, 걸프전과 이라크전에서 저공폭격의 피해는 누구보다 교과서적으로 잘 나타나 있음,....... 최고의 저고도 폭격기인 토네이도의 피해사례를 살펴 본다면, 전투기의 저고도 폭격은 솔직히 좀 지나간 시대의 유물이라고 보아도 충분할듯함..
ㅇ 즉 적의 SAM의 포화가 아닌, 적의 화망에 걸려서 일정하게 살아남을 수있는 기체능력을 갖추지 못하는한 낮은 방어력의 전투기로써는 적의 직접화망에 걸렸을 경우 살아남기 힘듬.
------ SU-25/A-10이 대표적 반대의 경우 전투기로써 저고도 폭격기의 역할을 찾아 본다면 토네이도 정도로 생각할수 있음.
ㅇ 마지막으로 B-1의 조기 퇴역 이유도 짐작해 보아야함.
ㅇㅇㅇㅇㅇㅇ 결론 FA-50은 한국만을 위한, 한국인의 입맛에 맞는(2인승), 한국밖에 사용할 수 밖에 없는 기체임.
----------- 대체 어느 정신나간 나라의 공군이 말그대로 경공격기에 2인 조종사 태워서 운용 유지 할만큼 조종사 인력이 넘쳐날것이며, 그 돈을 다 어떻게 감당하며(조종사 1인 양성비용), 낮은 전력치를 굿이 구사 할것이라 판단할것인가요???
----------- 차라리 FA-50 2~대 살돈으로 F-16 최신형을 사고 말지요.. 안그렇습니까???
ㅇㅇㅇㅇ 차라리 FA-50이 그나마 1인승 운전수만으로 소화가 가능하면, 그나마, 어디 나가서 경공격기라고 말할텐데,,,,,,,, 어떤 정신나간 나라에서 경공격이에 2인 태워서 저고고 폭격에 나설지 참 궁금하지 않습니까???
ㅇ 결론은 잘하려면, 완전히 다시 시작하면 잘될 수도 있습니다...... 물론 KFX를 FA-50의 연장선으로 끌고 나간다면 말입니다...
-
- 콜라 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 04:36:41
- 수출은 T를 하지 F는 아니죠. 국내에서 쓰는 전술기 물량에 들어가는 개량만으로도 겸용으로 쓰려는 나라들 보라는 정도로는 충분하지 않을까요? 어느 나라에서 f16놔두고 T-50파생 전투기를 사겠습니까.
-
- 인텔 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 02:59:27
- 그러니까 그게 그이야깁니다.
-
- 봉추 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 02:57:38
- 영국이 스웨덴제 팔아준거랑 록마가 카이물건을 팔아줄거랑은 다른 얘기죠 왜냐하면 그리펜이랑 FA-50의 성능차이가 많이 난다는데 있습니다 똑같은 소형기라도 전투기를 베이스로 했느냐 훈련기를 베이스로 했느냐는 하늘과 땅차이입니다 그리펜 같은 수출이 가능하려면 어느정도 성능이 받쳐줘야 하는데 록마가 그런 기술을 우리에게 댓가없이 넘겨주겠습니까? 록마 이미지도 있고 한데 FA-50을 팔아준다고요? 차라리 허가안해주고 말겠습니다 내가 록마 관계자라면 말이죠
