무기 토론방
F-50에 반대한다!
안녕하세요.
maxi(김민석)입니다.
정두언 의원의 발언인 "KF-X에 관련하여 대통령님께 드리는 편지의 원문" 라는 글이 올라왔습니다.
http://blog.naver.com/dooun4u/220522841639
이곳에서 보고 그 감상을 적을 수 있습니다.
본문 중 내용에 이런 내용이 있습니다.
------------------------------------------
저는 지금이라도 정석대로 단계를 밟아가는 것이
적은 비용으로 항공기 자주능력을 갖추는 최선의 지름길이라고 봅니다.
다시 말해서 제2단계 과정을 생략하지 말고 정석대로 가자는 것입니다.
우리는 무엇을 믿고 그리 쉽게, 그리고 자신있게 말하는지 모르겠습니다.
한국형 전투기개발은 반드시 이루어 내야 하는 사업입니다.
그러기 위해서는 여기에 필요한 핵심기술, 핵심부품 및 무장 등을 먼저 개발하여,
검증을 통하여 타 항공기에 적용해본 후,
어느 정도 검증이 되면 우리의 숙원인 KF-X 개발을 착수하자는 것입니다.
그래서 지금부터라도 조속히 KF-X 사업에 필요한 핵심기술부터 개발해야 합니다.
그리고 중요부품도 개발하고 검증하여 KT-1 및 T-50에 적용을 하고,
바탕으로 KF-X기에 적용할 수 있도록 능력을 확보해야 합니다.
또한 탑재무장도 함께 개발해야 합니다.
이러한 것들에 대한 능력과 준비가 어느 정도 된 후에
우리가 숙원 하는 한국형 전투기의 독자 개발에 착수하는 것입니다.
그런데 여기서 공군의 노후화된 전력에 대한 전력 공백이 문제가 됩니다.
그래서 공군의 전력공백을 메우기 위하여
현 F/A-50을 최소비용으로 개조 개발하여(단좌, 엔진보강, 항전능력향상)
공군의 ROC를 최대로 충족시킬 수 있도록 합니다
(일명 F-50, 이것은 스웨덴의 그리펜(Gripen) NG급으로 가능함).
이렇게 하면 빠른 시일 내(약 7년)에 최소 비용(약 3조원)으로 전력화가 가능하여
공군의 전력화시기를 맞출 수 있습니다.
이 방법은 미국 록히드마틴도 적극적일 것입니다.
왜냐하면 개조 개발기 F-50은 미국 전투기와 경쟁 대상도 아니고,
록히드마틴은 이미 T-50 개발에 투자를 한 상태라 자기네들한테 이익이 되기 때문입니다.
또한 이 방법은 부품국산화 및 핵심기술개발에 많은 산업체가 참여하게 되어
산업 파급효과가 크게 됩니다(기존방법은 참여업체가 제한이 되어 있어 파급효과가 미흡함).
-=--------------------------------------------
저는 정두언 의원의 주장에 반대하며, 그 이유를 설명해 볼까 합니다.
첫번째. 타 항공기에 적용하는 것이 제한되어 있어 그것을 해결하기 위한 사업이 KF-X입니다.
기본적으로 우리가 개발한 국산 장비의 제한때문에, 이것을 극복하기 위해서
플랫폼을 만드는 사업이 KF-X입니다.
정두언 의원의 주장대로라면, 우리가 KF-16을 BAE나 LM에 맡기지 않고,
Kf-16을 개조해서 우리 AESA랑 EO TGT를 달면 되는데 왜 그렇게 못했을까요?
플랫폼의 체계통합에서 권한이 없기 때문입니다. 핵심기술과 핵심부품 무장 개발은
그것만으로 해서 아무것도 이루어지지 않고, "전투기"에 장착이 되어야 비로소 그 가치를 지닙니다.
그것을 못하기 때문에 추진된 사업이 KF-X인데, 왜 말이 앞뒤가 다릅니까?
두 번째, FA-50 개발과정에서 FA-50 개조개발은 우리 장비를 쓰지 못하는 것이 드러났습니다.
FA-50에 우리 공군은 유럽 셀렉스사의 빅센500E AESA 레이더 장착을 추진했으나,
체계 통합의 권한이 없는 T-50 개조 개발은 우리가 원하는 장비를 달 수 없었기 때문에
LM의 체계통합으로 이스라엘제 기계식 레이더가 장착된 것입니다.
그 이스라엘제 기계식 레이더는 정작 이스라엘에서는 개발해 놓고
F-16에 장착을 추진하다가 미국의 반대로 무산된 레이더입니다.
따라서, F-50 으로 개조개발을 실시하였을 경우 동일한 구조와 동일한 사업방식으로
우리는 국산장비를 탑재할 가능성이 더욱 희박합니다.
F-50의 장점은 개발비를 줄일 수 있다는 것이지, 국산 장비를 달 수 없다는 것인데,
미국 입장에서 F-50에 국산 장비를 다는 것과 우리 KF-X에 국산 장비를 다는 것은
절차상으로 아무런 차이가 없는 행동입니다.
이 말은, 미국이 문제를 제기할 법적, 제도적 문제가 동일하다는 것입니다.
F-50이 F-35와 겹치지 않기에 허락을 내줄것이라는 것은 어디까지나
미국 정부가 아닌 LM의 생각입니다.
LM이 미 정부 의향을 마음대로 조종할 수 있다면,
왜 KF-16 업그레이드 사업에서 초기에 BAE에게 졌고,
왜 수출형 F-16에 이스라엘제 레이더를 달려는 시도가 실패했까요?
양자를 일부러 헷갈리게 쓰지 마십시오.
세 번째, FA-50 개조개발로 우리 공군의 ROC를 맞출 수 없습니다.
그리펜 NG 급으로 이야기하기에는 많은 부분이 차이가 납니다.
현재 FA-50에서 장착이 논의된 AESA 레이더인 빅센 500E와
그리펜 NG에서 장착된 PS-05E 레이더는
같은 회사에서 만든 같은 계열형 제품인데,
레이더의 성능을 결정하는 T/R 모듈이 딱 두배 차이납니다.
두배 의 성능차이가 나는 이유는 T-50이 설계될 당시 레이더의 성능과
레이돔(레이더 수납부)의 크기가 경전투기에 맞춰 있었기 때문입니다.
무장도 마찬가지입니다.
현재 그리펜 전투기에는 우리 공군의 대형 전투기인 F-15K에 탑재되는
타우러스 350 순항 미사일을 그대로 장착 가능하지만,
FA-50의 경우 그 미사일을 그대로 장착할 수 없어
제작사가 FA-50용 타우러스 미사일을 새롭게 디자인 했습니다.
이 문제는 KAI도 잘 알고 있는 것입니다.
그래서 KAI는 보라매 탐색개발 사업이 끝난 2013년,
T-50 기반으로 공군 요구도를 맞추기 위한 새로운 설계안인 KFX-E를 내놨고,
이 디자인은 개발비와 성능 상 쌍발에 잇점이 적어 폐기된 바 있습니다.
네 번째, 그래서, F-50은 부품국산화와 핵심기술개발만 빼고, KAI만 좋은 일입니다.
즉, 정두언 의원님 말대로 F-50을 만들때에는,
우리가 개발하고 있는 장비를 달지 못하니 당연히 핵심기술 개발도 안되고, 미국의 견제를 받으며,
공군의 요구도도 충족할 수 없는 그 모든 것에 문제가 됩니다.
다만 KF-X에 사운을 걸고 있는 KAI의 경우 한숨을 돌릴 수 있고,
경 전투기로서의 수요가 많은 FA-50의 수출에 도움이 될 것입니다.
사실 KAI는 FA-50을 더 강력하게 만들고 싶어하지만,
자신이 비용을 부담하고 결정할 수 가 없어
한국 정부가 FA-50의 개량비용을 내서 각종 무장을 장착하고,
이와 관련해서 미국에 요청하는 것도
정부가 나서길 내심 기대하고 있습니다.
미국 정부에게 요청해서 FA-50에 더 많은 무기와 더 많은 미국제 장비를 달아,
정부 예산으로 개량하면
이걸 수출하겠다는 것이죠.
국내 업체는 KAI만 있는 것이 아닙니다.
현재 나오고 있는 4대 핵심기술과 핵심무장을 담당하는 기업은 그냥 굶어서 죽으란 말입니까?
다섯번째, 그래서 보라매 사업에 대한 지원과 의지가 필요합니다.
정두언 의원님이 가진 걱정은 따라서 다른 방식으로 풀어야 합니다.
정치적 협상력을 발휘해서 미국에게 F-16 전투기를 우리 맘대로 개조하고
우리 국산 장비를 달도록 설득하던가,
아님 신규 플랫폼의 리스크를 낮추기 위해서 KF-X 에 들어갈 AESA 레이더 같은 장비들을
미리 달고 테스트할 테스트용 기체를 제작하는 것이 그것입니다.
그런데, 올해 예산이 절반으로 깎이면서 이처럼 중요한 부분인
시험평가 부분에 예산도 절반으로 깎인 것으로 압니다.
정두언 의원님이 생각을 고쳐먹길 바라면서 글을 접습니다.
정두원 의원님의 이번 발언은
http://blog.naver.com/dooun4u/220522841639
이곳에서 볼 수 있으니, 양식있는 분들은 저 글에 대한 의견을
우리 비밀 사이트가 아닌 정두언 의원님이 볼 수 있는 곳에 적어야 할 것입니다.
대표 이미지
9277221bdjn21.jpg
F-35-radar-test-BAC-one-11.jpg
-
- best5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 14:08:56
- 50은 (컨포멀 연료탱크랑 공중급유장치는 이미 미공군 납품용으로 개발중이니) 타우루스, SDB, 9X-BLK3, 300갤런 연료탱크만 달아서 충분히 요긴하게 써먹을 수 있습니다.
여기에 공대함이나 대방사 미사일 정도 추가해도 되겠죠.
하지만 그거면 충분하지 이걸 뭐 엄청나게 개량한다느니 이런건 필요 없습니다.
어차피 저정도 이상의 효율을 얻기도 힘듭니다.
-
- 先攻 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 15:18:43
- 정두언이 입바른 소리 했네요.거의 맞는 말 아닙니까?
개조를 못하는 나라가 제조를 한다는데
그것도10년안에 깔끔하게 끝낸다는데 믿음이 팍팍 가는것이 비정상입니다.
f-50을 60대 정도 개조하면서 기술도 축적하고 수량 유지도 보충하고
kfx에 시간을 좀 여유있게 주는 것이 맞는것인지,
껍데기만 국산이고 일단 검증된 외산으로 채워서 정해진 시간내에 날리는 것이
그래도 제품 성능만 놓고 봤을때 맞는것인지,
회의중이라지요.
-
- charlie (175.253.xxx.xxx)
- 2015-10-29 15:10:25
- 정의원 발언이 무리수인것이 자주능력에 대한 개념정리가 모호하고 독자개발능력을 지칭한다면 T-50/F-50/록마와협력을 운운하는것부터가 오류입니다. 록마외 제3자 협력선을 고르라고 주장했어야죠. 정의원 발언은 스스로 옥죄는 발언으로 인기영합 발언외 무가치합니다. 이런 분이 집권당 중진의원인것이 불행입니다. 매국했던 이완용도 겉으로는 한일합방이 종묘사직과 조선을 위한 결정이라고 했습니다.
-
- 진선 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 15:04:28
- 이 곳 비밀의 고수라는 분이 전에 KF-16 소스코드를 우리가 가지고 있다고 하더니
말짱 거짓말이었군!
어제도 했던 말이지만 우리가 단독으로 개발한다고 하니 개발 실패시의
대안으로 F-35 도입비용을 현재 생산되고 있는 기체중에서 소스코드 오픈이
가능한 제품으로 선택하여 우리나라에서 생산하면서 KF-X는 진행시키는 것이
기술과 전력보강의 두마리 토끼를 잡는 방법이다라고 봅니다
-
- 람 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 14:51:54
- 박대통령이 기한내 반드시 완수하라 지시도 했고 박통도 아버지 닮아서 달 탐사도 지시했듯이 항공우주 등 자주국방에 관심이 많은데다 한다면 하는 성격이라 뒤집힐 일도 없겠죠. 그럼에도 정두언이 저런 발언을 하는 것을 보면 다른 어떤 목적이 있는가 봅니다. KFX는 이제 닻을 올린 것이고 흔들림 없을 거라 봐요. 반드시 해내야죠 ㅎ
-
- 무신 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 14:45:04
- 포커삼엽기님? 제 글에 문제가 있었나요!!
-
- 영환도사 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 14:36:38
- 단지 쓰레기 기사일뿐~
-
- 하늘태양 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 14:31:41
- 저 양반도 하나만 알고 둘은 모르는 사람이구먼....누구 닮아서리...
정말 國害 다...
-
- 포커삼엽기 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 14:24:41
- 무신님
"이 알토란"을 "알토란"으로 잘못읽는 오류를 범했습니다.
이러한 연유로 정두언의 글을 이쪽으로 옴겨온다는 것으로 이해했습니다
죄송합니다.
-
- 훈스 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 14:10:08
- KFX 찬성하시는 분들은 지금 반대하시는 분들에게 감사해야 한다고 봅니다.
현임 대통령의 강력한 의지가 있을때 반대론자와 대응이 가능하지, 후임정부가 의지가 부족한 경우라도 무리가 없습니다.
그러나 현임대통령의 강력한 의지만 믿고 반대론을 뭉게다가 다음정권에게 의지가 불충분하거나 이견이 표명되면, 그때는 정말 정말 시간없어서 KFX 좌초합니다.
-
- 포커삼엽기 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-10-29 14:09:32
- 무신님
의견이 더 효과적일 것 같더라구여
어찌 그런 편협하고 무지한 생각을 하는 사람이 그런 알토란 같은 글을 쓸 수 있는지.....
그런데 의견을 쓰는 기능을 삭제해 버렸는지 방법이 보이지 않습니다.
