무기 토론방
10년뒤 동북아 하늘로 본 FC-31의 가능성과 KFX의 개발 구도 입니다.
10년뒤 동북아 하늘로 본 FC-31의 가능성과 KFX의 개발 구도 입니다.
우리나라 KFX 가 우여곡절 끝에 시작을 하고 있습니다.
KFX는 우리나라가 미들급 주력전력으로서 개발을 하고 있지만
앞으로 2020년대 동북아에서 KFX가 완성될 쯤 KFX의 경쟁자는 무었일까요?
1.동북아 패권의 힘을 서서히 드러내는 중국의 전투기 개발사
50년간 제트 전투기 기체 생산경험을 가진 중국은 최근 항전분야까지 급속히 발달하여 4세대 전투기를 통합할 능력 수준이 되었습니다.
중국은 알고보면 가난했던 1960년대 중반 부터 제트전투기 제작 강국 이였습니다.
이러한 가난한 시절 중국이 항공제작 분야 조기 투자에 나선 부분은 한국전쟁때 미군의 공습에 속수무책으로 당한 학습효과가 분명히 있었을 것입니다.
한국전쟁 전후를 제외하더라도 중국은 러시아로 부터 미그21 복제품으로 J-7을 만들어 1965년부터~2013년까지
약2400기 가량 생산했고 약 17개 국가에 수출까지 한 걸로 기록되어 있습니다.
중국은 약 20년전인 1995년 부터 전투기의 걸작이라 불리우는 러시아의 Su-27SK를 수입을 기반으로 한
중국판 불법 복제품인 J-11B를 1998년에 완성했고 우크라이나 함재기 기술 기반으로 함재기인 J-15와 J-16을 2010년과 2013년에 각각 개발 했습니다.
중국은 전투기 불법카피 문제 때문에 러시아와 전투기 부품 수출 중단이라는 마찰이 있었지만 러시아와 중러 경제 협력과 전투기 추가 구매를 미끼로 무마했으며 J-15와 J-11D에서는 러시아의 협력으로 항공전자 분야에 급격한 현대적 발전을 이루었습니다.
J-15.J-16 J-11D는 AESA 레이더와 현대적 항전장비가 체택되었고 , EW 장비 (전자전), FBW (플라이 바이 와이어) 시스템을 탑재한 개량형으로 PL-10 중거리 공대공 미사일이 사격이 가능하도록 4세대급 항전계열으로 통합 개선 되었습니다.
J-11D 무장 중거리 미사일의 다양함은 특히 주의해서 봐야 합니다.
2. 항공분야 "대륙의 실수" 는 멀지 않았습니다.
우리나라 사람들은 중국의 사오미 전자 제품을 일컬어 최근 "대륙의 실수" 라고 저 평가 합니다. 하지만 전자산업계 사람들은 이미 올것이 왔다고 평가하는 편이 많습니다.
중국이 세계의 공장이 되며 중간 가공기지가 아닌 자체 디자인 컨셉 생산 기지로 이미 시장이 성숙하고 있다는 사실을 중국에서 활동하는 업계 사람들은 모두 알고 있었던 것입니다.
중국의 오지 산골에서는 가난한 농민들이 농기계조차 제대로 없어 몸으로 밭을 갈지만 이것은 중국의 불균형적인 측면일뿐 대부분 중국은 급속하게 발전하고 있으며 특히 무인기와 항공산업 전자산업 분야에 강자로 서서히 자리잡고 있습니다.
중국의 군사력은 자타가 인정하지만 아직은 발톱을 내지 않은 용과 같습니다. 이제 지금 잠에서 깨서 기지개를 펴고 있는 정도에 불과합니다.
중국은 10여년 전부터 이미 F-22의 성공을 보며 정책적으로 스텔스기 분야에 (미국의 해킹 불만이 나올 정도로 )일찍 부터 정보를 수집했으며 정부가 스텔기 제작 사업에 적극 투자를 했습니다.
그러한 투자 결과물중 FC-31은 균형감과 형상이 좋으며 동북아 에서 항공분야 "대륙의 실수"로 주목해야 할 전투기 형상입니다.
3.중국의 두게의 스텔스기 라인 중 성장이 유력한 후보는 Fc-31입니다.
중국은 이미 J-20 청두와 FC-31 선양 두개의 차세대 스텔스 전투기 개발 라인을 가동하고 태스트기체를 날리고 있지만 J-20은 길이가 지나치게 길고 크고 둔하게 설계되어 FC-31보다 개발은 훨씬 먼저 시작했지만 앞날이 그리 밝지 못합니다.
그 원인은 결정적으로 j-20용 엔진인 Xian WS-15 엔진의 안정성과 추력이 모자라고 무었보다 이런 추력을 빼고서도 j-20 기체가 너무 크기 때문에 입니다.
기체 길이: 20 m
날개 폭:13 m
J-20이 장거리 전폭기로 가치도 있지만 그것은 WS-15 엔진이 개발을 완벽히 성공 해야만 조금 이라도 가능할것 입니다.
물론 중국이 Xian WS-15 을 F-22급 f-119엔진 추력에 도전하고 있지만 이러한 부분은 그들이 40여년간 제트엔진을 만든경험이 있으며 WS-10 기반으로 WS-10A,WS-15엔진 등을 만들어 왔지만 서방 엔진 분야에서 거의 100여년간 재료공학과 기술집약인 F-119급 안정성과 추력을 빠르게 따라 잡기는 거의 불가능 하다고 판단합니다.
그래서 앞으로 중국은 J-20으로 전투기로서 만족할 만한 성능을 만들수 없기 때문에 J-20을 양산 기체로서
크게 성장하기 힘들 것입니다.
이것에 비해 2014년 말에 Zhuhai Air Show에서 보여준 FC- 31 31001기체번호의 경쾌한 기동성과 균형감은 많은 서방 전문가들을 긴장하게 하기에 충분 했습니다.
주하이 에어쇼 FC-31유튜브 동영상
중국은 FC-31의 이러한 시험비행으로 Fc-31은 크기와 외형 WS-13A 엔진 추력이 잘 조화 되었음을 입증 했습니다.
물론 완벽한 개발은 아니여서 WS-13A(22000파운드)엔진이 불연소가 되서 시커먼 연기 자주 났지만 엔진 관리 소프트 웨어의 질이 떨어지고, 자국산 WS-13A 엔진을 최적화하지 못해서 그럴 확율이 높으며 중국산 엔진과 기체로 이정도 성과를 이루어 낸것은 중국항공 개발 역사를 봐도 성공했다고 봐도 무방할 것 입니다.
FC-31이 이러한 좋은 기동성과 균형감을 갖춘 이유는 J-20에 비해 비교적 작기 때문 입니다.
기체길이:16.9m~17m
날개폭:11.5m
속도: 마하1.8
내장 EOTS와 큰 내부무장이 기본인 FC-31 그럼에도 비행은 경쾌 합니다.4.J-20 보다 FC-31이 더 위협적인 존제가 될것 입니다.
중국의 J-15와 J-16, J-11D,J-10B는 지속적으로 성장 업그레이드 되고 있습니다.
특히 J-11D,j-15,j-16은 전투기는 공기역학적 명작이라 불리우는 우수한 디자인에 추력편향 엔진을 갖춘 Su-27기반 파생형 이지만 21m길이의 크기라 과거 에는 300km에도 상대 전투기가 감지가 가능한 기체로 여겨 졌습니다.
이런 약점을 극복하고자 중국은 이 기체를 복합재로 기체 표면을 제작하여 RCS를 획기적으로 줄였습니다. 그러나 이들 무장은 외장이며 4세대 한계를 벗어날수 없기 때문에 레이더로 충분히 탐지하고 저지할수 있습니다.
그래서 좀더 덜 위협적 입니다.
물론 우리의 F-15K도 레이더 피탐 기준인 RCS는 J-11D 와 다르지 않고 항전분야에 조금 앞선 4세대 전투기입니다.
하지만 FC-31의 가능성과 개발성공은 이야기가 틀립니다.
FC-31전투기가 J-20보다 성능 목표가 낮은 것도 맞습니다.
그리고 아직은 항전은 거의 없고 미완성으로 거의 껍대기만 날아 다니는것이 맞습니다. 하지만 중국은 이미 항전분야에서 AESA를 탑제하고 4세대기로 통합한 경력이 있습니다.
중국은 반도체 IC전자 분야에 국가적으로 예산으로 솟아 붓고 있습니다. 중국의 임베디드 산업또한 급속하게 성장하고 있습니다. 뛰어난 프로그래머 또한 우리나라 보다 10배는 많다고 봐야합니다.
10년후 FC-31이 완성 될때는 이러한 중국의 항공과 전자 소프트웨어 산업이 시너지를 발휘할 시기 입니다.
이러한 점은J-20 입지 추락과 맞물려 F-31이 성능이 결고 낮지 않게 개발될 사실이라는 점이 유추됩니다.
특히 FC-31 전투기 형상은 스텔스기에 적합하게 적당히 작은 크기라는 것이 장점이며 내부무장공간 또한 쌍발에 지름이 작은 엔진이라 F-35보다 내부무장 공간이 더 효율적일 가능성이 높습니다.
그리고 FC-31이 저렴한 스텔스 형상임에도 매우 큰 장점인 엔진과 전투기 균형이 잘 잡히게 처음부터 그릇이 디자인 되었다는 것입니다.
이러한 전투기 디자인 균형과 완성도는 10년후 뛰어난 항전의 확장성과 결합될 경우 전투 성능과 직결 되기때문에 이러한 점이 J-20보다 더 위헙적인 존재인 것입니다.
또한 J-20이 양산 수량이 늦어지고 적어지면 FC-31의 능력은 풍선효과로 커질수 밖에 없습니다.
5.한국KFX는 지금이 아니면 효율적인4.5세대 하프스텔스(세미스텔스)기가 될 기회가 없습니다 .
한국은 미래 중국 Fc-31이 주도할 가능성이 높은 동북아 하늘에서 기본 제공주권과 외교적 자존심을 지키는 방법은 KFX의 성능과 완성도를 올리고 좀 더 투자 하는것에 주저하지 말아야 할 것 입니다.
KFX는 원래 17m급 으로 디자인 되었지만 경제성과 단발론이 대두되며 16m급으로 1m 줄이고 성능도 줄였습니다. 그러나 이러한 결과로 EOTS는 외장이 되었으며 내부무장 공간또한 매우 협소해 졌습니다.
즉 효율적인 4.5세대 하프스텔스(세미스텔스) 기체로 업그레이드 될 가능성 마져 기체 크기를 줄여 스스로 반이상 닫아 버린겁니다.
KFX는 스텔스가 아니며 F-35가 경쟁기종의 목표는 아니라고 방사청에서 발표를 했습니다.
하지만 KFX에게 더 중요한 개발 펙트는 F-35와 경쟁 문제가 아닙니다.
미래 동북아에서 미국의 영향력이 서서히 줄어들며 급속히 성장하는 주변국의 군사력 위협을 막는 첫번째 보루로서 역활과 주력기로서 역량의 지속적 유지가 KFX 개발 펙트 인 것입니다.
FC-31이 " 대륙의 실수"로 4.5~5세대 항전장비에 스텔스 능력을 갖춰 대량 양산으로 성장하면 소수의F-15K나 F-35로 막을 수 없습니다.
오직 가장 가능성이 높은 것은 KFX뿐 입니다.
KFX의 개발은 꼭 빠른시기에 되야 하지만 지속적 (주력기)역량 유지 가능성을 열어두는 제대로된 개발을 해야 한다는 것입니다.
지금 KAI가 기본 설계에 들어간것으로 알고 있습니다.
이때 KFX는 원안대로 17m를 못 키우더라도 16.7m는 키워야 합니다.
KFX는 15~20년후 동북아 스텔스 시대에 대비할 수 있어야 하고 , EOTS를 내장하고, 지금 보다 큰 내부무장공간에 준수한 전투가 가능할 정도로 무장을 넣을 여유가 생겨야 KFX 는 진정한 4.5세대가 되며 저비용 하프스텔스 (세미스텔스)가 될수 있어야 합니다.
발제 참고글 :KFX의 저비용 하프스텔스 이론
16.7m 크기로 키워야 KFX는 현실적으로 미래에 세미스텔스를 할수 있으며 미래 FC-31과 맛설수 있으며 미래 확장성이 조금 이나마 열리게 될것 입니다.
KFX가 70Cm정도 키운다 해도 비용이 많이 드는것이 아니며 KFX가 조금더 높은 성능의 세미스텔스 성능이 가능해도 나라 예산이 바닥나 망하는 것이 아닙니다. 오히려 미래 발생할 스텔스기 추가 구입 비용을 줄이는 겁니다.
간단히 요약하자면 KFX를 16.7m급으로 만들어 미래에 이러한 성능 확장 공간만이라도 미리 확보하자는 것입니다.
KFX가 예산을 잡아먹는 괴물 같이 취급하는 저 위정자 들은 이러한 사항을 알아아 하고 KFX의 진정한 시대적 가치와 대안을 논해야 할 것 입니다.
국가의 주권과 자존심을 지키는 일인데 10~20조의 개발비는 아주 적은 비용 입니다.
만약 우리나라가 근미래 동북아 중소규모 분쟁에서 중국이나 일본에 외교적 이나 군사적으로 굴욕을 당하면 국민들이 치뤄야하는 심리적 위축과 경제적 소모 비용은 이것의 몇십배 몇백 일수 도 있다는 사실을 인지해야 할 것 입니다.
우리나라 국민의 안전이나 주권 권리는 중국인이나 일본인의 관심의 대상이 전혀 아닙니다. 오히려 그들에게 한반도는 정치적 이용과 경제적 군사적 경쟁 대상이고 한반도 분쟁은 남의 나라 일일 뿐 입니다.
그런 분쟁의 가능성을 닫는 길은 16.7m 크기 KFX로 제대로된 개발을 하는 것입니다.
-
- bestsmurff (14.32.xxx.xxx)
- 2015-12-11 13:25:09
- 군사적 분야든 정치적 분야든 우리가 가진 가장 치명적 약점은 항상 현실에 급급하단 겁니다. 그래서 항상 소잃고 외양간 고치게 되는 거죠. 장기적 안목과 전략적 사고가 아주 중요한데 어렸을때부터 기초교육에 관한 문제인것 같습니다만, 암튼 이왕 많은 돈 들여서 개발하는 우리 국산전투기이니 장기적 안목으로 멀리보고 개발해야 할 것입니다. 누구보다도 개발 당사자인 KAI의 역활과 능력과 역량이 중요합니다. 사익보다는 국익을 먼저 생각해서 장사치소리 듣지 않도록 명심해주기 바랍니다.
-
- 문파인 (175.255.xxx.xxx)
- 2015-12-11 17:01:28
- KFX는 장차 도입할 35와의 합동성도 생각해야 합니다.
무게가 증가하면 35의 단점인 기동성을 보완하기 힘들어집니다. KFX하나만 놓고 보면 안됩니다.
35와 기동성이 비슷해지기만 해도 스텔스성능도 35를 능가 할 수없는 KFX는 아무의미가 없어집니다.
차라리 35 추가도입이 낫습니다.
KFX이 찾아가야할 자리는 높은 스텔스성능보다 적정 RCS저감설계와 16+@의 기동성입니다.
-
- x75 (218.158.xxx.xxx)
- 2015-12-11 16:51:22
- 우리는 항상 그래왔습니다 개발진은 우수한데 지휘관이 무능하여 발전가능성이 없는걸 만들어내죠 K-1전차, 인천급,수리온 여기에 KFX도 포함시키고 싶은 모양입니다
-
- 문파인 (175.255.xxx.xxx)
- 2015-12-11 16:51:14
- 지금 대부분 나타나는 스텔스기 개발의 문제점은 무게와 엔진 추력입니다.
개발난이도가 아닌 이부분의 리스크를 말하는 것입니다.
선회성능은 익면하중과 익폭하중등 따져야 할 것이 많지만
추중비만 따져도 무게증가에 따른 가속성과 기동성 저하는 따라오게 되어있습니다.
무게증가에 대한 리스크는 현시점에서 실룔성보다 큰 부담인 것은 사실입니다.
-
- 정전 (61.83.xxx.xxx)
- 2015-12-11 16:47:48
- 추력은 한정되어있는데 길이만 길게하면 해결될까요?
F-35가 비대한건 엔진의 지름도 영향이 있지만 그것보다 작전반경 늘리고
2천파운드 공대지 무장등 내부무장 때문이지요.
그래서 KFX는 내무무장을 가볍게 할려고 하는것이고 또한 내부무장전에 반매입으로
갈려고 하는것이죠 KFX는 F-35 처럼 2천파운드와 F-35와 같은 작전반경을 원하지 않기에 내부 연료량도 줄어든겁니다.
F-35를 보고 타산지석 삼아서 개발하는거겠지요...KAI 개발진들이 현명한겁니다.
-
- x75 (218.158.xxx.xxx)
- 2015-12-11 16:35:05
- F35가 16미터 길이에 내부무장창을 만들려다가 뚱보가 되어 기동성이 저하되었습니다
정전님 말씀대로라면 우리 KFX도 뚱보가 되어 기동성은 더욱 저하 되게 됩니다
그리고 항력으로 따진다면 뚱보가 되는것 보다 조금더 앞뒤로 늘린 기체가 유리하다고 합니다
-
- 정전 (61.83.xxx.xxx)
- 2015-12-11 16:32:51
- 1m늘리는 만큼 엔진에 무리가 갈수밖에 없는거니까요...
함정 10m늘리기는 쉬워도 전투기 1m 늘리는게 더 어려운일입니다.
F-35도 가볍게 만들기위해 복합재 많이 써도 무거워서 날리인데...
복합재도 적게 쓰면서 길이만 길어진 KFX는 더 무거워서 F-35보다 더 힘들겁니다.
16m짜리 F-35 만드는 록마 기술진들도 상식이 없어서 16m로 만드는거군요...
우리 기술진이 록마기술진보다 뛰어나다면 모를까?
-
- x75 (218.158.xxx.xxx)
- 2015-12-11 16:29:00
- 반매립은 웃기는 발상이고요 기존 비스텔스기(유파,라팔)가 16미터 이면 상식적으로 생각해도 내부무장창을 만들려면 그것들 보다 더늘어나야 한다는것이죠 정전님은 상식을 무시하고 있습니다
-
- 정전 (61.83.xxx.xxx)
- 2015-12-11 16:22:52
- 16m KFX도 맘만 먹으면 F-35처럼EO-DAS처럼 내부장착,내부무장할수있습니다.
F-35처럼 무리하게 2천파운드 공대지무장등을 포기하고...
작전반경 800~1000Km내외로 잡고... 공대공무장을 해궁6발을 내부무장 장착으로해서 암람보다 가벼운탑재등으로 슬림한 KFX로 만든다면 F-35보다는 기동성은 확실이 좋아지겠지요.
FC-31의 성능은 추정이지 검증된것도 아닙니다.
중국따라서 17m기체로 만드는게 더 도박이죠.
KFX가 16m급에 반매입또는 내부무장으로 갈려는 이유가 이미 증명된 전투기들이 있기 때문이죠...
F-18 E/F 처럼 길이만 대형기로 맞추고 이쑤시게처럼 길게 만들어서 사용할것도 아니고 무조건 크면 다 좋은줄 아시는가본데...
FC-31 시험비행 몇번한게 다입니다. 성능은 모릅니다. F-35을 능가하는것처럼 옹호하지마세요...
17m기체가 좋았으면 록마도 17m짜리 F-35 만들었겠지요...
유파도 라팔도 전부 16m 이하죠...
KAI또한 KFX는 16m에 최대속도는 1.8로 맞추고 개발합니다.
-
- 무르만스크 (1.225.xxx.xxx)
- 2015-12-11 16:16:28
- 인천급과 K1 전차의 예에서 보듯 한국 무기개발의 취약점 중에 하나가 확장성이라고 생각합니다. 차후 인천급과 K1전차는 성능향상을 위해 개량이 아니고 것을 다시 설계해야 했죠. 하지만 KFX같은 경우 동체를 늘려 재설계 생산하는건 전차, 함정과 달리 엄청난 돈이 들어갈겁니다. 한국군이 해온걸로 봐서 시도자체도 안할것 같기도 하구요.
저도 처음부터 확장성을 염두해둔 좀더 대형의 기체를 만들어야 한다고 생각합니다.
-
- 검은선장 (175.213.xxx.xxx)
- 2015-12-11 16:04:13
작게 만들면 개발리스크가 감소한다.
같은 기능 수제시계라면 작게만드는게 힘드나요? 크게만드는게 힘드나요?
KFX는 지금 작게 만들어 개발리스크를 키운형상이 아닌가요?
10년후 스텔스가 전혀 안되서 적의레이더에 선명히 나오는건 KFX가 주력기로 존제가치까지 흔들리는 개발리스크가 아닌가요?
FC-31은 17m임에도 마하 1.8로 추정됩니다. f-35보다 기동 성능이 훨씬좋습니다.
KFX는 FC-31보다 훨씬 좋은엔진 입니다 적어도 1.9는 나옵니다.
f-35가 마하 1.6 임에도 멀티롤 공대지 공대공을 고려하여 미공군에서 대량으로 도입을 하려 하고 있습니다.
그리고 아래 정전님 모든무장 다달면 제대로 속도 내는 전투기는 아무것도 없습니다.
미래 공중전은 속도와 스텔스의 적당한 균형입니다. 스텔스는 세미스텔스라도 절대 포기해서는안됩니다.
스텔스 전은 지상이나 액티브 전자 감지 장비로 쉽게 극복할 수 있는 것이 아닙니다.
레이더파 쏘다간 대 레이더 미사일에 맞습니다.
KFX가 16.7m에 미래 15~20년뒤 업그래드해서 하프스텔스 (세미스텔스) 적과 동등하길 바라십니까?
아님 지금 16m형상에 외부무장 주렁주렁 달고 적기에게 40~50km 먼저 발견되길 바라십니까?
정말중요한걸 놓치고 개발리스크라고 함부로 말하지 맙시다.
