==> 카나다가 F-35 도입계약을 하는 것으로 보도되었습니다. 도입 프로그램 가격은 65 대에 85 억$ 이고 이와 별도로 20 년간 정비유지 계약을 역시 85 억$ 에 계약을 할 것으로 소개하고 있습니다. 이 계약은 운용유지비 중 미국에 지불하는 정비부분 비용이 20 년에 85 억$ 로서 20년간 획득가격과 동일한 비용을 미국에 지불하는 것이됩니다. 여기에 카나다 자체적으로 F-35 를 운용하기위해 투입되는 비용을 더할때 수명주기 유지 비용이 나오게됩니다. 카나다 자체에서 소모되는 비용은 운용을 위한 시설 및 조종사비용, 기름값 등을 모두 더하는 것이지요. 즉 30 년을 기준으로 총수명주기 유지비용은 20 년간 정비비에 85 억$ + 나머지 10 년간 정비비용 + 기름값 = 조종사비용 + 각종 시설비용 등을 더한 것이됩니다.
보통 전투기의 경우 30 년 기준 수명주기 운용유지비가 획득비용과 비슷하거나 약간 많은 수준인데 F-35 의 경우 일단 20 년간 미국에 지불하는 정비비만 획득가와 같은 비용이 나오니 총 운용유지비는 획득가의 2 배가 넘을 것이라는 말이 설득력을 가지는 것입니다. 즉 미국에서 F-35 프로그램 가격이 3000억 $ 정도 이던 2009년에 수명주기 유지비용이 6500 억 $ 정도 한다고 하던 평가가 얼추 맞는 것으로 보입니다.
한마디로 보급형 스텔스라도 일반 전투기에 비해 2 배 이상의 운용유지비를 각오해야한다는 것을 의미합니다. 과연 이런 비용을 합리화 할 수있는 전력상 이익이 확실한지 정확히 따져볼 필요가 있다는 생각이듭니다. 여기에 어느정도 수량을 확보하여야하는지도 다시 계산해 볼 필요가 있을 것으로 봅니다.
두번째 이슈는 캐나다 야당에서 제기하는 것으로 록히드 마틴의 F-35 를 솔소스로 수의 계약을 한 것에 대해 이의를 제기하고 있습니다. 경쟁체제를 유지하여 경쟁입찰을 실시하였다면 보다 좋은 조건에서 계약을 할 수있지 않았겠냐는 반문입니다. 이 점도 우리가 눈여겨봐야할 대목이라고 생각합니다. 현재 우리의 3 차FX ROC 에는 F-35 만이 대상이 되어 우리도 수의 계약으로 갈 가능성이 높습니다. 그런데 우리는 3 차 FX를 통해 KFX에 필요한 핵심기술을 얻고자하는 계획을 세우고 있습니다. 또한 F-35 도입하더라도 보다 좋은 조건으로 계약을 해야만 합니다.
필요한 기술을 얻고 보다 좋은 조건의 계약을 원한다면 경쟁체제를 유지하여 사업을 추진할 필요성이 있다고 봅니다. 현재 F-35 수출에 관련하여 미국정부는 라이센스도 기술이전도 없다고 확실하게 못박고 있습니다. 현재 상황으로는 F-35 를 선택하게되면 KFX 에 필요한 핵심기술을 얻는데 매우 큰 어려움이 있을 것으로 예상됩니다. 아마도 KFX 는 F-50 을 만드는 수준에서 마감될 수도 있다고 봅니다.
이제 계약을 하는 국가들이 나오면서 F-35 시장이 열리고 있습니다. 조심스럽게 정보를 최대한 수집하고 조건을 따져보고 우리의 전략과 선택을 매우 신중하게 결정해야할 것이라고 생각합니다.
사진설명
1. 미해군의 자료로서 F-35 의 운용유지비가 기존전력에 비해 40 % 정도 더 비싸다는 것을 보여주는 자료입니다. 그런데 자세 뜯어보면 시간당 운용유지비는 60 % 이상 더 비쌉니다. (우측 상단박스 -> 기존전력 비행시간당 비용 18900 $ / h, F-35 30700 $ ) 이런 이유는 기존전력은 614 대에 196000 시간 비행을 하는데 비해 F-35 는 552 대에 171000 시간을 비행하기때문입니다.
2. F-35 의 블록별 성능향상내용을 보여주는 표입니다. 블록 3 가 되어야 쓸만한 기체가 됩니다....
3. 기존전력과 F-35 의 각 임무별 수행능력을 보여주는 표입니다. 자세히 분석해보면 재미있습니다. 많은 영역에서 기존전력은 생존성에서 취약하여 수행하기 어려운 것으로 나오지만 F-35 는 대부분 수행가능합니다. 다만 몇가지 약점이 아직 존재하는데 대함공격용 무장이 없다는 점과 B형의 경우 관통형 무기와 DEAD 용 무기가 없다는 점입니다.
4. F-22 와 F-35 의 임무가 어떻게 분담되는지 잘보여주는 표입니다. F-22 는 한마디로 어떤 상황에서든지 제공권을 확보하는 임무를 맡고 F-35 는 이런 제공권 확보 상황에서 기존 기체보다 안전하게 다양한 임무를 수행할 수 있는 다목적 임무 수행기입니다.
대표 이미지
-
- bestORIS-T+ (218.145.xxx.xxx)
- 2010-07-17 21:46:13
- 캐나다가 단순히 F-35 만 대상으로 놓고 프로젝트를 진행한 것은 아닙니다.
캐나다는 애초에 차세대 전투기로 슈퍼호넷, 타이푼, F-35 등 6개 기종을 대상으로 시험평가를 진행했습니다. 그러나 F-35 를 제외한 나머지는 캐나다 공군의 요구사항을 맞추지 못했습니다.
아울러 운영유지비 문제도 좀 더 고려해봐야 하는 것이, 캐나다 언론에서는 F-35 의 Variation 을 명확히 언급하지 않았지만 캐나다 공군의 특성상 C형일 가능성이 매우 높습니다. 지상 운용시에도 함재기 타입 전투기의 운영유지비가 높은 것은 익히 알려져 있지요.
-
- changeling (218.145.xxx.xxx)
- 2010-07-17 21:42:09
- F-50 은 기본적으로 T-50 베이스인데 이걸 KFX로 간다는건 개발비나 개발 일정이 좀 오버가 아닌지요?? 물론 T-50개발할때에 비해 비용이 더 많이 들긴하겠지만 그래도 5조~6조 개발비에 2021년 체계개발 완성이란 일정은 F-50 개발하는 일정치고는 과다한것 같습니다. F-50 개념을 더 확장한 완전히 새로운 기체라면 모를까..! 가령 일부 스텔스 적용하고 기체크기가 F-16보다 큰 쌍발에 엔진도 F-414이상이고..등등..그렇게 되면 이미 T-50베이스의 F-50 이라고 볼순 없죠!
-
- 정전 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-07-17 21:41:49
- 그래서 3차F-X는 미국 업체랑 특히 록마랑 하는것은 반대합니다... 보잉에게도 별로 받아낼것은 없다고 봅니다만... 보잉에게서도 록마꼴 나지않을까 우려합니다...
-
- maximin (218.145.xxx.xxx)
- 2010-07-17 21:38:51
- F-35 쪽에서 해줄수 있는 기술이전은 T-50을 전투기로 만들어주는게 가장 좋은 방안이겠습니다. 어려운 길을 갈 이유가 없겠지요. 비바 록히드 마틴.
-
- maximin (218.145.xxx.xxx)
- 2010-07-17 21:37:14
- 그래서 F-50 이 부활하는 기사가 나왔군요. 역시 믿는구석이 있으니 기다리고 있었군요.
-
- changeling (218.145.xxx.xxx)
- 2010-07-17 21:36:29
- 3차 FX를 F-35로 가서 KFX가 F-50으로 간다면 굳이 5조원~6조원의 개발비는 너무 많다는 생각이 드네요! 쌍발 F-50 으로 기체 크기를 약간 키운다해도 T-50 개발사례로 본다면 3조~4조원정도로도 충분히 가능한게 아닐지?? 어차피 스텔스 기능 완전히 포기하고 내부무장창도 포기한 단순히 쌍발 F-50이라면 개발 기간과 리스크가 적어지므로 개발비도 적게 들어야 맞다고 생각합니다.
-
- 정전 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-07-17 21:33:29
- KFX성공할려면 F-35는 그의 3차F-X에서는 도입률0%가 될것으로 보입니다...
전투기 기종에 우선을 두기보다 기술이전에 우선을 두는 3차 F-X가 되었으면 저두 바랍니다...
F-35 도입해도 운용유지비가 누가감당할련지...
우리가 개발한것이라면 그래도 싸게 운영유지비가 들텐데///
