무기 토론방
L-SAM과 THAAD 비교 그리고 기타 THAAD관련 팩트 체크 해보고 들어가봅시다
몇몇분들이 근거(팩트)체크없는 이야기들을 감정에 호소하시면서 말씀하시길레 이렇게 게시물을 남기게 되었습니다. 절대 특정인들을 비하하려고 만든게 아닙니다. 그 특정인들이 말하는 근거와 생각이 궁금해서 그렇습니다. 왜 그런 이야기가 나오게 되었고 어디서 나온 이야기인지 말씀부탁드립니다.
우선 THAAD관련한 근거없는 이야기 몇가지로 추려봤는데요
1. L-SAM과 THAAD 비교, 미국의 L-SAM 죽이기
2. THAAD 운영 유지비용의 부담 주체
3. THAAD와 SM-3비교
이렇게 세가지 입니다. 일단 정전님과 까치살모님이 유독 L-SAM과 THAAD에 관한 이야기를 말씀하시기에 이렇게 댓글을 캡쳐하게 되었습니다.
우선 두분이 말씀하시는 부분에 대한 정리를 하자면 다음과 같습니다.
1. L-SAM 쿠팡맨설( 전국 어디든 배달, 즉시생산..)
2. THAAD 3개 포대 배치설
3. THAAD 때문에 KAMD에 불필요한 데이터링크 중복 설치
4. THAAD 도입으로 L-SAM이 저층방어하게 되었다, 미국이 왠지 L-SAM 죽이는 느낌이 든다는 설 + L-SAM이 THAAD와 요격고도가 같고 오히려 요격능력이 뛰어나다?
이렇게 네가지로 정리해볼수있는데요.
이부분에 대해서 저는 근거를 바탕으로한 반박을 해보도록 하겠습니다.
우선 L-SAM쿠팡맨설인데요..음..어...그러니깐 정전님 말씀을 정리해보자면 유사시 미사일을 한반도에 비축한거까지 소모하면 THAAD는 미국에서 공수해와야하는데(하루시간 소요로 정리하셨네요) L-SAM은 공장에서 몇시간내로 뚝딱, 배달도 몇시간내로 뚝딱이라고 하셨네요.
그런데 이부분에 대해서는 오히려 THAAD가 유리한부분 아닌가요? 상식적인 선에서 미사일이 전부 소모했다고 가정하고 공장을 재가동해서 미사일을 생산한다고해도 이게 과연 몇시간 이내로 가능한일일련지..
그리고 THAAD 공수가 하루씩이나 걸릴일일까요.. 미국은 C-17 글로벌마스터 수송기를 230여대 보유하고 있습니다. 더군다나 THAAD는 애초에 신속배치를 바탕으로 설계된 체계이고.. 밑에 기사 내용 일부 발췌했습니다.
http://news.donga.com/3/all/20160115/75912372/1
포대 자체가 6시간내로 전개된다는 소리입니다. 하물며 레이더, 발사대를 포함한 포대 자체를 한반도로 배치하는데 6시간 이내로 가능하다는게 군의 설명인데 비축탄약을 수송기로 한반도로 배치하는데 3~4시간 이내면 가능하겠죠(여객기 속력 기준)
참고로 미국은 2017년까지 7개 포대를 전력화 예정입니다.(이중 1개 포대가 주한미군 배치 예정)
두번째 2. THAAD 3개 포대 배치설인데요, 이건 솔직히 몇몇분들이 주장하는 필요량이잖아요? 록히드 마틴사에서 주장한 THAAD 배치량은 2개 포대면 충분합니다.
웃긴 부분이 아닙니까..정전님이랑 까치살모님 두분이서 SLBM방어용까지 3~5개 포대 이상 필요하다고 주장하시면서 L-SAM죽이기라고 하시는데.. 정작 무기소개하던 록히드마틴사가 예전에 공군에게 공개했던 자료에서는 북에서 발사할수있는 지대지 장거리 탄도 미사일 요격을 상정해서 2개 포대가 필요하다고 합니다. 구글을 검색하던 2개 포대 이상 필요하다는 주장하시는분들은 비밀에서 몇몇분 제외하고는 없습니다. 더군다나 미국도 2017년까지 7개 포대 설치하는 마당에.. 세계에서 109번째로 작은 대한민국에 3개 포대라니...상식적인 선에서 생각합시다.
특히 정전님 이런 댓글은 상식선에서 이해가 되지 않습니다, 사드 1개 포대가 48발 막았다고 가정합시다 그 이후 못막는다고 합니다 그런데 이건 싸드가 아니라 L-SAM이든 애로우 미사일든 어느 미사일이던 동일합니다. 당연히 요격 미사일을 모두 소모하면 재장전까지 대응하지 못합니다.
그래서 추가적으로 날라올 미사일 제압을 위해서 우리군이 탄도미사일을 XXXX량 보유하려고 막대한량의 예산을 배정하고 있는거지요.
THAAD가 천하무적은 아니지 않습니까? 당연히 요격못할수도 놓칠수도 때로는 요격할수도 있는겁니다. 그러나 없는거 보단 낫지 않습니까? 당장 전쟁위기가 고조되는 가운데 L-SAM이 전력화되는 2025년대까지 우리군은 THAAD배치를 안하면 방어망이 비게 됩니다. 없는것보단 낫다는거고 주한미군이 유지비용, 배치비용 부담한다고 합니다. 억지는 부리지 맙시다. 정전님 말씀은 어느 미사일이던 공통적으로 적용되는 부분입니다.
그리고 세번째 THAAD로 인한 불필요한 데이터링크 중복 설치에 대한 이야기인데..이부분은 정전님께서 KAMD에 대해서 충분한 검색을 안하셨다는걸로 볼수있습니다.. 왜냐하면요 우리군은 대 탄도미사일 작전 통제소인 AMD-CELL(Air and Missile Defense-Cell)을 이미 구축하고 했습니다. 이미 AMD-CELL에 연동되는 체계에는 데이터링크 개량으로 Link16을 사용하는 PAC-2가 연동되어있죠. (여기에 같은 데이터링크체계 사용하는 THAAD가 연동된다고 해서 이상할건없죠, 사실 우리군이 도입하지 않는 이상 연동 될 일도 없고요, 만약에 필요하다면 연동할수있겠죠)
네번째 THAAD 도
입으로 L-SAM이 저층방어하게 되었다, 미국이 왠지 L-SAM 죽이는 느낌이 든다는 설과 L-SAM이 THAAD보다 요격능력이 우위라는 썰 입니다. 그런데 애초에 L-SAM은 THAAD와 요격고도가 달랐습니다. 유용원은 군사세계에서만 THAAD = L-SAM이라는 이야기가 나왔습니다.
보시는것 처럼 L-SAM은 고도 60km 사거리 150km의 장거리 미사일입니다.
반면 THAAD드는 고도 150km 사거리 200km대의 외기권 요격체입니다. 이 이야기가 처음 나온건 2011년쯤으로 기억합니다. 실제로 검색해보면
비밀에서 2011년도에 올라온 글의 댓글을 보면
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=63686
오션님이 처음 언급하신부분이있고 또 2012년 올라온 저널을 보면
http://www.sisapress.com/news/articleView.html?idxno=58958
철매3라고 언급되는 60km대의 요격체에 대해서 언급됩니다. 즉 까치살모님께서 그동안 주장하시던 L-SAM = THAAD는 요격고도 40km~150km동일하다는 이야기는 근거없는걸로 결론지을수있습니다.
또 한 THAAD는 북한 미사일 요격이 어렵다고 하지만 실제로
포대의 위치와 상황에 따라 세번에 걸친 요격이 가능한것으로 보이고
THAAD가 주한미군 소속으로 들어오면 수요가 줄어든다는 결론 역시도 국방부의 생각은
http://www.voakorea.com/content/article/3171309.html
다다익선이라는 결론입니다. 그리고 L-SAM요격능력이 THAAD보다 우위라는 결론은 어디서 가져오시는건가요? THAAD는 1995년부터 꾸준히 발사실험 및 요격실험이 2010년대까지 이어져 MRBM급 미사일도 요격한 상황입니다. THAAD는 개발 예산만 12조원 이상 사용된 체계이고 L-SAM은 현재 개발 예산 추정치로 1조원이라는 신문기사가 나왔습니다. 과연 10년 이상 걸친 발사 실험을 바탕으로 데이터를 쌓고 막대한 예산들일 THAAD가 요격능력이 좋을지? "한국산"L-SAM이 좋을지? 생각해볼필요가 있지 않을까요?
그리고 THAAD 운영 유지비용의 부담 주체입니다.
주한미군이 부담하게되고요, 이로 인해 한국이 방위분담비용이 올라간다는 말씀들도 하시던데 이부분에 대해서는 따로 자료를 바탕으로 반박부탁드립니다. 참고로 주한미군이 어떤 무기체계를 배치하건 SOFA규정에 따라 천문학적인 비용을 우리가 부담할 필요가 없습니다.
이미 2008년 초에 우리가 내던 방위분담비용은 7천억 정도였고, 당시 미군의 총 주둔비용은 8조 5천억이였습니다. 거기에 주한미군에 한해서 8조 5000억원이지 유사시 주일미군과 항모전단 등 한반도 전쟁 발발시 미군이 지원하는 군사력을 예산으로 책정하면 사실상 우리군이 현재 부담중인 9200억원대 그 이상의 효과를 보고 있는겁니다.
마지막으로 THAAD와 SM-3비교 입니다.
SM-3와 THAAD를 비교하면 SM-3요격고도가 너무 높죠.. 물론 블록별로 다르긴 하지만 우리군이 만약 SM-3를 도입하게 된다면 베이스라인 7.1을 사용하는 세종급의 경우 SM-3Block2A급 이상 부터 운용이 가능한데(SM3Block2A급 이하 버젼들은 베이스라인 5.0이하만 지원합니다) 이 경우 사실상
더욱더 중국을 자극할 가능성이 큽니다. SM-3Block2A는 본격적인 성층권밖 전용 탄도미사일로 IRBM급 전용입니다 더군다나 육상형이 아니고 기동하는 이지스함이기에 유사시 중국이 일본을 타격할때 방해할 염려가 크다고 우려하겠죠..(물론 중국입장에서입니다) THAAD보다 더 큰 중국과 대결국면에 들어갈수 있습니다.
P.s 여담이지만 THAAD도입으로 미국MD편입 우려하시는분들 계시는데.. 이미 까치살모님도 언급하셨지만
우리는 이미 MD요소는 다 갖추고 있습니다. 여기서 THAAD를 도입하던 SM-3를 도입하던 이미 MD체계에 필요한 요소는 다 갖추고 있습니다.
P.s 위에 제가 제기한 부분에 대해서 반박시 근거 자료좀 부탁드리겠습니다.
-
- best까치살모 (117.123.xxx.xxx)
- 2016-02-13 21:58:13
- 제가 그런 비용문제를 이야기한건
결론은 우리가 먼져 나서면 않된다는 의미입니다.
머 저는 여전히 사드 배치를 반대하지만
설혹 배치된다고 해도 우리 돈이 나가면 않될것 아니겠습니까.
그러니 우리가 먼져 나서면 우리가 비용을 지불할가능성이 높아지니 그러면 않된다는 이야기였죠.
-
- 한국사랑 (39.7.xxx.xxx)
- 2016-02-14 14:33:15
- 우선 통합참모본부님의 정리된 발제글에 감사드립니다.
우선 다른 관점으로 이야기 하자면 요즘 재래식 무기 (핵제외)에 대한 기술의
페러다임이 바뀌고 있습니다.
혁명이라고 부를정도도 바뀌고 있는데 마치 아나로그 시대에서 기지털 시대로
바뀔정도 입니다.
북한뿐만 아니라 중국 일본 러시아등 군사강국에 둘러싸여잇는 우리로써는
북방비를 높여야 하고. 국산화를 하지 않으면 안되는 처지입니다.
그런 관점에서 보면 f4 f5대체로 kfx 를 하고 스텔스 무인기도 추후 만들기로 한 것과
Kddx 로 방공구역 성능까지 구비하는 전투함을 만들기회를 같은 것은 잘한 것입니다.
왜냐면 서서히 발전하던 국방기술들이 급격히 발전하기 때문에 앞으로 10년안에
따라가지 못하면 뒤처져서 외국제로 다 채워야 할 것이기 때문입니다.
소니가 삼성만큼 디지털에 늦게 대처해서 힘들어진것과 같습니다.
우리는 주변국때문에 탄도탄방어미사일이 꼭 필요합니다.
이번에 lsam도 기회이고 lsam 이 잘되면 lsam pip도 계획해야 합니다.
국방비가 한정되어 있고 국방비를 줄이고 싶은 국회의원들. 육군만새를 외치는 군이 있는한
사드 들여오명
우린 60~200키로대의 탄도미사일 방어체계를 외국제품에 맏기여야 합니다.
점점 기술이 급격히 발전하는 요즘애는 포기하면 할 기회가 사라질 것입니다.
몇년이 느려도 ㅣsam이 배치로 해야합니다.
저도 사드들여오고 lsam 배치하고 사드급 국산화할 국방비가 있다면 사드 한포대는 국내
배치하는 것 찬성합니다만 미국정책에 놀아나는 정치권 언론이 있는한 우린 영원토록
탄도탄방어 미사일 사다셔야 할 것입니다.
우리에게 아주 필요한 무기를 개발 못하는 것이죠.
이번에 오산에 배치하는 팩3도 어느 언혼을 보더라고 한국을 탄도탄 방어하기위해 들어왔다고
미군이 우리를 지켜주기 위해 들어왔다고 찬양하거라고요.
물론 미군 기지쪽이 방어되서 미군의전력이 보존되어 전쟁이 일어나면 유리한 것운 사실이나
이런 관계는 다 빼고 미군이 오산에 팩3 하나 배치하고 싸드배치하면 우린 안심이라고
언론이 이야기 하는 것 보면 한심합니다.
만잉 한정된 물자가 있는데 미군과 한국군이 써야 하는 하는데 소유가 미군이라면 한국군에
줄까요?
우리는 급격히 변해가는 군사기술을 따라가야할 마지막 기회라고 봅니다.
이번애 만들어야 계속 발전하는 기술에 편승할수 있습니다.
사드고 sm3 고 계속 버전이 업그레이드 됩니다.
우린 pac3. 천궁 pip ㅣsam ㅣsam pip 로 가면서
적은 돈이 드는 sm3 sm6 를 이지스함에 도입하면 됩니다.
다른 이야기는 아니지만 미국무기 사다쓰는 나라와 미국과 무기 같이 공동개발하는
나라 어느 나라를 미국이 중요시 할까요? 공동개발할 정도의 기술을
우리가 만들어 나가야합니다.
예산이 있으몀 우리도 사드 2포대정도 구입하고 없으면
Lsam sm6 sm3 하고 나서 나중에 lsam pip 로 가는 것이 맞습니다.
-
- MOAB (125.140.xxx.xxx)
- 2016-02-14 14:27:01
- 함석쪼가리 모형외에 실체도 없는 페이퍼상의 L-SAM 뭐하러 사드와 함께 논합니까? 사드는 대북 미사일에 쓸모 없다는 철매 PIP홍보꾼님 쓸데없이 바빠지게..
-
- 까치살모 (117.123.xxx.xxx)
- 2016-02-14 13:51:13
- 요즘 보면 느끼는 거지만 갈수록 사드를 지지하는 사람들이 늘어나고 있죠.
결론은 미국의 정책적 승리같다는 느낌이 강하게 들죠.
미국이 우리나라에 먼가의 정책을 펼때 가장 신경쓰는게 반미감정이라고 하죠.
사드문제는 미국이 오래전부터 필요한 부분이였지만
강재적으로 밀어붇히면 반미감정이 높아질것을 우려해서 밀어 붇이지 못했다고 할수 있습니다.
그걸 어쩌면 김정은이가 도와준거고
미국은 이걸 적절히 활용하고 있는거죠.
이 비밀에서만 봐도 알수있죠.
그게 우리 국익에 이득이 될지는 각자 현제는 생각이 다를수 있습니다.
머 많은 분들은 눈앞에 보이는것만 보려 하지만
저는 이런 문제일수록 거시적으로 봐야 한다는 주의이고
여전히 사드를 반대할수 박에 없죠.
-
- songtheking (121.130.xxx.xxx)
- 2016-02-14 13:20:57
- 사드에 대해 잘 정리된 글이네요. 근거 없는 유언비어 퍼뜨리던 사람들 얼굴 좀 보고 싶습니다.
-
- 소나기 (1.239.xxx.xxx)
- 2016-02-14 12:49:01
- 통합참모본부님 오랜만에 좋은글 봅니다 님과 같은분들 때문에 망해가는 비밀이 그나마 유지됀다고 생각합니다
-
- 진선 (222.105.xxx.xxx)
- 2016-02-14 11:31:52
- 돌아가는 꼴을 보니
KF-X 엔진도 GE가 먹겠구나!
-
- 무르만스크 (1.225.xxx.xxx)
- 2016-02-14 07:01:46
- 아주 오랬만에 비밀다운 글이네요. 고수분들이 다른 사이트로 다 이주하시는 바람에 저같은 하수들은 눈팅할만한 글이 없었는데.. 좋은글 잘보고 갑니다,
-
- 정전 (118.38.xxx.xxx)
- 2016-02-14 06:50:17
- L-SAM 비용 5개 포대배치 제가 비용문제로 거론했나요? 수십조 얘기는 ??누구랑 착각했다는건지??
-
- joekim (220.118.xxx.xxx)
- 2016-02-14 00:39:27
- - 통합참모본부님이 여러가지 자료를 종합하여 잘 정리하여 주셨네요. 엄청난 수고를 하셨습니다.
- Arrow-2가 되었든 Arrow-3가 되었든 이스라엘이 수출하고 싶어도 수출이 불가합니다. 이스라엘의 장군이 직접 토로하였습니다. 아마도 미국의 자본 및 기술협력 때문이겠죠.
- L-SAM이 외기권까지 Cover한다면 THAAD와 중복되겠으나 외기권을 포기하고 40~70Km 고도만 Cover한다면 THAAD와는 다른 Sector를 담당하므로 중복이 아닌 다층 방어역할이 되겠죠.
- 잘 아시는 바와 같이 할 수만 있다면 외기권에서 격파하는 것이 최선입니다. 탄도탄의 탄두를 직격해도 핵기폭 기능이야 정지되겠지만 쏟아져 내릴 방사성 핵물질을 생각하면 대기권이 아닌 외기권에서 분산시키는 것이 바람직하니까요. 또한 탄도탄의 속도가 외기권에서 비행할때가 상대적으로 느리니까 요격확률도 높아집니다.
-
- 궁금해요 (125.178.xxx.xxx)
- 2016-02-14 00:19:34
- 밑에서 두번째 그림에 공군이 SM-3 소요제기한다고 했는데 공군이 함대공 미사일을 소요제기 하는 게 가능한가요?
