무기 토론방
J-20 잡상.
길게 쓸 기회가 있겠지만 짧게 씁니다.
마침 색깔도 검은색에 붉은 별도 있네요.
이렇거나
이런 걸로요.
이걸
요렇게 바꾼 녀석이요.
간단히 말해서 PAK-FA, 좀 더 정확히 말하면 S-37(su-47)과의 비교가 필요합니다.
사실 지금의 수준은 YF-22와 비교하기보다는(이건 PAK-FA랑 비교해야죠) Su-47이랑 비교해야 하는게 맞고.
마침 색깔도 검은색에 붉은 별도 있네요.
거기다가 중국의 스텔스 전투기 실증기, 하나 더 나올 겁니다.
이렇거나
이런 걸로요.
su-47과 mig1.44가 경쟁했던 것과 같이요.
(혹시 Su-47에 내부무장창 달려있었던거 모르는 분은 없으시겠죠?)
그냥 간단히 말하자면 중국의 장점과 한계가 그대로 드러납니다.
J-10B 생각나시나요?
이걸
요렇게 바꾼 녀석이요.
개념적으로는 F/A-18E 슈퍼호넷이랑 완전히 같은 생각으로 접근한 기체입니다.
기존 기체의 스텔스성을 얼마나 높이느냐에 대한 일종의 도전이었고.
저 정도로 스텔스성에 대한 개선을 할 수 있는 나라는 대단한거죠.
암튼 다시 돌아가서, 중국은 이런 비행기를 지금 택싱 시험하고 있습니다.
엄청 크고, 대단하죠.
저는 중국이 싱글 피스 캐노피를 가진 비행기를 만드리라 상상도 못했습니다.
PAK-Fa도 상당한 스텔스 전투기지만 결국 캐노피 부분은 창의적인 3피스(측면 RCS증가를 줄이기 위해서
2피스 대신 선택한 고육책)을 선택했는데, 저 매끈한 원피스 캐노피라니...
다른 부분보다 먼저 캐노피에 눈이 갑니다. 휘둥구레질 정도로.
거기다가 이미 JF-17과 J-10b에 (완성된 전투기로서는 세계 최초로)적용된 발전된 공기흡입구 디자인도
저들이 캐드랑 카타야로 놀고, 풍동을 돌리는데 자신감이 있다는 증거가 되겠지요.
문제는 저놈의 크기입니다.
PAK-FA보다 크고 무거울 수도 있는 비행기니까요.
현실적으로 말해서, J-20의 엔진이 PAK-FA의 새턴 117s 계열과 동급이 아니라면
최고속도가 마하 1.6 이럴수도 있는 상황입니다. 너무 커요.
빌 스위트먼이 (중-러 관계를 알고도) PAK-FA의 117S 엔진을 거론한 이유는 간단합니다.
"PAK-FA나 F-22와 같은 중국의 대항마" 로 보기에는 WS-10 엔진 두개 장착한 전투기로서는 너무 크고 둔중하거든요.
그렇다고 중국이 저 비행기를 복합재 80% 수준으로 만드는 기적은 못합니다.
아무리 스텔스 전투기를 잘 만들었다 해도 엄연히 다른 이야기죠.
가능성은 두 가지 있습니다.
하나는 저게 우리가 일반적으로 생각하는 "F-22"의 대항마가 아닌
F-35의 대항마라는거. 즉 전투가 가능한 공격기로서의 가치에 주목하고 있는것이 아닌가 하는 겁니다.
지상목표에 대한 타격을 하기 전에, 되도록 적에게 발각되지 않고, 발견되더라도 쉽게 피하거나 자위가 가능한
개념으로요.
이미 중국은 JH-7 이라는, 서방측/러시아측 개념으로서는 이해하기 어려운 성능(낮은 추중비에 기동성이지만
크기가 크고 항속거리랑 무장량은 많은) 기체를 내 놓았습니다. JH-7의 후속이라면 이해가 가죠.
나머지 하나는, 역시 엔진입니다. WS-10 엔진을 개량했다는 설을 주장하고 싶은데,
원래 전투기 엔진이라는 놈은 공기흡입량이랑 연료소비율에 따라서 추력이 바뀌는 물건입니다.
미국과 달리 러시아가 20년전 AL-31 계열 엔진을 지속적으로 출력을 증가시켜서 PAK-FA에 달 수 있는 이유는
공기흡입량을 늘려서 계속 추력을 증가시켰기 때문이지요.
여기에 연료소모량까지 늘린다면? 더 출력증가가 쉽겠죠.
엔진 구한다는게 정말 어려운 일이라 충분히 가능한 일입니다.
이 정도로 간단히 이야기를 마치겠습니다. 개인적으로는 미국보다 러시아의 동향이 더 기대되네요.
대표 이미지
12289460.jpg
12289217.jpg
-
- bestmaxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 11:40:16
- 한국은? KFX 원래 하던 대로(즉 ADD와 공군이 요구한 대로)가기만 해도 됩니다.
거기서 더 깎이면 답이 없지만, 중국이 스텔스 전투기를 내놓을걸 예상하고 만든거 사실입니다.
우리가 가진 장점을 잘 활용한-엔진을 고를 수 있다는 점이 가장 큰 강점- 디자인을 내놓아야죠.
어차피 스텔스성은 KFX나 J-20이나 거기서 거기고, 갈리는 부분은 기동성입니다.
스텔스성을 최종적으로 결정하는 것은 기동성이니까요. 이 점에서 파고들어야죠.
그리고 FA-50은 추가생산 및 작전 개념의 변화가 있어야 할 겁니다. 기지 방어용으로서의 용도를요.
-
- 기지경비 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:43:09
- 역시..대단하군요..추천합니다.
-
- hykochu (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:27:07
- 진정한 5세대기의 조건으로 슈퍼크루즈를 넣을 지에 관해서 많은 토론이 있었지요.
-
- 비홀더 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:26:18
- 뭐 속도도 중요하지만 마하만 넘으면 F-117보다는 좋지 않을까요? 대함 공격이라는 한정된 목적에서는말입니다. 적당한 스텔스,거기에 유사시 저공침투까지 말입니다. 조기경보기에 장거리에서 판별되지 않는 정도면 될거 같으니 형태가 좀더 정확하게 나오면 생각하는게 맞는가 개인적으로/ 따져볼 생각입니다.
-
- hykochu (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:26:00
- 항공모함 타격용 탄도미사일의 개념에 관해서는 퍼싱2 탄도탄과 비교를 하기도 하던데요.
ASBM도 미국에게는 위협이 될 것입니다.
-
- 비홀더 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:23:01
- F-22를 생각하는 경우라면 말이 않될테니깐요. 그런데 왜 꼭 F-22여야 하지?라고 생각하면 그게 또 복잡하겠죠. 항공모함 대응용 탄도탄보다는 더 말이 될거 같습니다.
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:22:48
- 그리고 중국이 저거 만든다고 한지 10년쯤 되었습니다. XXJ 라는 이름이 알려진거 자체가 Su-47 나올때보다 더 오래전 일이고.
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:22:13
- 속도는 스텔스의 필수 요소입니다.
기동성으로 표현하니 선회력 말씀하시는줄 아시는 분들이 있어서..
-
- Samael (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:21:36
- 바로 어제까지만 해도 포토샵으로 일축하던 분들께서 하루아침에 밥상을 엎어버리네.
-
- 비홀더 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:18:17
- 특수임무라면 마하만 넘어버리면 될껍니다. 베어 폭격기가 대함공격 하는것보다는 생존성과
궁극적으로 위협및 실제 탄착확률이 좋겠죠.
-
- 허걱222 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:15:15
- 형상으로 보았을때 PAK-FA보다 스텔스성 부분에 대해서는 높은 점수를 주고 싶네요.
좀 걱정되는 것은 F-22보다 더 크다는 것이죠...
언젠가 개발은 되겠죠... 하지만 몇대나 생산할 수 있을지는 의문입니다.
KFX의 작은 사이즈가 개발도 양산도 훨씬 쉽지요.
인도나 중국이나 그놈의 엔진때문에 그동안 삽질을 한게 한두번이 아닌데
뭔 생각인지...
