무기 토론방
국내개발되는 Kinetic Energy Rod탄두는 L-sam을 위한 것이 아니다.
작성자 : BOLTZMAN(112.148.xxx.xxx)
입력 2013-02-19 23:04:16
  • 조회수 41078
  • 댓글 30
  • 추천 6 print

제목 그대로 입니다.

 

현재 L-sam과 KM-sam PIP라는 두종류의 탄도탄 요격 미사일이 개발중에 있습니다. 그에 관련해서 탄도탄 요격탄두 기술도 개발되고 있습니다.

 

크게 두가지입니다.

 

1.       DACS

2.       Kinetic Energy Rod

 

 

먼저 DACS는 대부분 아시리라 생각됩니다. 다축의 로켓을 설치한 요격체로서 표적에 근접해서 직격으로 파괴하는 기술입니다. 단일탄두나 핵탄두를 실을 탄도탄을 파괴할 때 매우 적합한 기술입니다.

 

그런데 Kinetic energy Rod 에 관해선 대부분 생소하게 생각하시거나 잘 모르시는 분이 계셔서 좀 얘기해봅니다. 이제부터 레이시온에서 연구한 논문을 간략히 리뷰하고자합니다.

 

상기의 왼쪽그림은 대표적인 Kinetic energy rod 탄두의 형상입니다. 정중앙에 금속막대기 수백개가 밀집되어 있고 한편에는 C4폭약덩어리를 채워놓고 다른 반대편에는 버퍼역할을 하는 스펀지덩어리가 있는 형태입니다. 그리고 오른쪽에 보여지는 그림처럼 탄두가 직격하자마자 폭발하면서 내부의 금속막대기를 탄두방향으로 비산시키는 원리지요. 대략 아래의 그림을 보면 이해가 편하실 것입니다.

 

 

그러면 실제 위력과 비산범위는 어떨까요?

900여개의 금속막대기(개당 35g)와 전체탄두중량 200파운드를 실제로 폭발시켜서 파편의 피산범위와 위력을 시험한 결과 다음과 같은 결과가 얻어졌습니다. 탄두를 기둥위에 일정높이 위에 세워놓고 폭발시킨 결과 목표로 하는 표적에 전체 금속막대 중 45%가 집중되어 비산되는 결과가 얻어졌습니다. 구간 G를 보시면 중앙에 구멍이 뻥 뚫려 있는 것이 보이시겠죠.

 

비산각도는 22도 정도로 매우 좁은 구간에 금속막대를 흩뿌릴 수 있는 탄두기술입니다. 기존에 철매에 적용된 집중파편탄두보다 더 파편을 집중시킬 수 있는 기술이지요.

 

여기서 대부분 저 기술이 탄도탄 요격을 위한 기술이라고 생각하실 수 있을 겁니다. 기존 고폭 탄두보다도 더 집중된 파편기술이니까 탄도탄을 저지시킬 수 있는 기술이라고 생각하실 수 있지요. 그러나 그말은 반은 맞고 반은 틀린 것입니다.

 

엄밀히 말하면 저 Kinetic Energy Rod (KER)기술은 자탄형 탄도탄 요격을 위해 태어난 기술입니다. 전술탄도탄의 경우 대부분 수백개의 자탄을 사용하는 방식이 보편화되어 있고 우리의 현무 또한 마찬가지입니다. 직격을 전제로 하는 요격미사일은 탄도탄의 요격은 가능할지 몰라도 내부의 자탄을 모두 격파할 수 없습니다. 구슬이 가득 든 항아리를 망치로 깬다고 해도 내부의 구슬은 손상이 없이 쏟아져나와 흩어져버리니까요.

 

 그러나 KER기술은 수백개의 금속막대를 좁은 범위에 비산시켜 적 탄도탄의 자탄 캐내스터부를 파고들게 만들죠. 내부를 파고들어 심한 텀블링을 일으켜 내부의 자탄을 대부분 파괴합니다. 하기의 그림처럼 시뮬레이션 결과 38개의 자탄중 36개를 손상시키는 결과를 얻었습니다. 거의 95%에 달하는 자탄파괴율을 보이고 있습니다.

 

 

사실 단일고폭탄두나 핵탄두를 파괴하기 위한  목적으로 KER탄두를 사용하기에는 좀 어중간한 감이 있습니다. EKV형 요격체에 비해서 충격시 에너지가 많이 떨어집니다.

폭발테스트에 사용된 합판재질의 벽면을 보시면 아시겠지만 파고들어간 깊이가 생각만큼 깊지 못합니다. 즉 탄도탄을 운동에너지로 충분히 저지할 수 있을지는 미지수란 것이지요.

 

 그렇다고 해서 관련기술이 쉬운것도 아니죠. 거의 직격에 준하는 기술이 요구됩니다. 정확한 순간에 적탄도탄의 탄두부를 요격미사일의 파편비산중심이 정확히 향하고 있어야 합니다.

 

이것으로 판단해 보았을 때 DACS는 핵이나 고폭탄을 실은 북한의 중거리탄도탄에 대응하는 성격이 강합니다. 북한의 중거리탄도탄에 대한 대응은 L-sam이 될 가능성이 높은바 L-sam은 KER 보다는 DACS기술을 이용한 EKV직격체로 가는 것이 확실해 보입니다.

 

그래서 KER은 L-sam이 아닌 KM-sam PIP로 개발중일 탄두기술일 확률이 높다는 결론은 내렸습니다. KM-SAM PIP는 북측에서 산발적으로 날아올 KN-02급 전술미사일에 대한 방어를 맞게 될 것이고 KN-02는 자탄형 탄두를 택했을 확률이 높습니다. 90m정도로 어중간한 정확도의 cep이기 때문에 자탄으로 그 부정확도를 만회하려고 하겠죠. 이미 KN-02의 원형모델이 되는 SS-21은 자탄형 탄두형이 널리 사용되고 있는것만 봐도 짐작이 가는 부분입니다. 즉 이에 대응하기 위한 목적으로 KM-sam PIP는 단순 직격방식을 벗어나 KER탄두를 사용해 독사급의 전술탄도탄에 대응하려는 목적이 아닌가 합니다. 하기의 형상은  SS-21이 사용하는 자탄형 탄두입니다.

 

결론

1.       kinetic erergy rod 기술은 파편을 매우 좁은 범위로 비산시키는 기술이다.

2.       KER은 단일탄두요격이 아닌 자탄형 탄도탄 요격을 위한 기술이다.

3.       국내 개발되는 KER기술은 L-sam이 아닌 KM-sam PIP에 적용될 확률이 크다

 

출처

 

Novel penetrator study for defeat of ballistic missile payloads

R.M. Lloyd[1], J.L. Sebeny

Raytheon Integrated Defense Systems, 50 Apple Hill Drive, Tewksbury, MA 01876, USA

Available online 20 November 2006

 

댓글 30
0 / 500
  • bestmaxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
    2013-02-20 01:03:40
    상세한 해설과 명쾌한 설명, 출처까지 명기해주신 높은 글쓰기 실력에 박수를 보냅니다.
    3
  • BOLTZMAN (112.148.xxx.xxx)
    2013-02-20 00:16:50
    제어의 난이도면에서 KER이 직격방식보다 떨어지지 않습니다. 개중엔 직격+KER도 있어요.
    0
  • 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
    2013-02-19 23:59:57
    철매2-PIP가 그냥 탄도탄 요격하는데 성능 향상 판 정도이고 원형에서 약간 개량 수준일검니다
    호크-PIP사업이 예전에 있었는데..전자장비 개선정도의 능력이 약간 향상 시키는 그런 개량이죠 ,,,직격파괴 정도이면 아주 미사일 자체가 달라져야 하죠,,,,, 글고 우리가 그런 기술력이 원래 없고 말이죠

    제 보기엔 지금 우리 국가 안보가 매우 위태 롭고 해서 본문의 격파구조 (로우급 에 해당함)요격탄이라도 어서 만들어서 (천궁-2임) 실전 배치 해야 합니다..사실 에로우-2 하고 같은 급이죠
    그리구서 직격 격파형 요격체제을 2단계 사업으로 진행 시키는 방안이 좋습니다
    0
  • 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
    2013-02-19 23:51:57
    KN-02 란다고하면 이게 속도가 상대적으로 느려서 철매2로도 막아내는 수준 입니다 글고 여기들어가는 탄두 페이로드가 작아 북한 역량에서 핵탄은 못 붙입니다,,,,북이 가진 스커드는 숫자가 워낙 많아서 핵 장착은 스커드 (화성-5호 6호)내지 노동 탄도탄들이죠
    노동 정도이면 핵탄 장착시에 사거리가 줄고 그 낙하속도가 마하8 내외이고 ,,우리가 받는 최대 탄도탄 크기가 이넘 이란 말이죠
    그 텡스텐 로드 사용격파문제에서 한번 계산 해본적이 있는데..요격미사일 탄두를 크게 잡고서 살포 탄자를 강하고 큰 넘으로 하면 표적 탄두부 파괴가 되지않을가 싶더군요,, 30mm 직경이면 상호간 충돌속도가 크고해서 표적 파괴력이 높습니다(충돌속도가 마하15 정도 나옴,,초속으로 5km/s)
    30mm기관포탄이 1000미터 거리에서 철강판을 40 미리 두께를 관통시키더군요
    0
  • 이슈타르 (218.145.xxx.xxx)
    2013-02-19 23:43:21
    글쎄요 그런데 요격 대상이 고폭탄 계열/ 자탄내장형 포함..이런건 아측이 요격 안해도 될 물건 들인게죠
    핵탄 하고 화학탄두가 들어간 스커드 급 방호가 지금 우리군 KAMd사업이고...외괸상으로는 고폭탄 들어간 스커드하고 구분을 못하여 일괄로,차별을 안 가하고 아측이 공중 요격해야합니다
    고폭탄이나 자탄 살포형으로 아군이 공격당하면 사실 피해란게 대단치 않습니다.... 이런거는 수백발로해소 맞는다 쳐도 별개 아니예요
    0
  • CV-195 Philadelphia (112.152.xxx.xxx)
    2013-02-19 23:42:38
    탄두야 뭐 그리 기술적난이도가 큰파트는 아니니.. 두가지버전 모두 고려되는거 아닐까요.
    0
  • BOLTZMAN (218.145.xxx.xxx)
    2013-02-19 23:41:50
    생물학, 화학, 핵탄두는 일단 전술급 미사일에서 사용할 물건은 아닌 듯 합니다. 좀더 중량감 있는 발사체에서 사용할 듯 하고 이것은 직격방식 L-sam이 대응하겠죠.
    0
  • BOLTZMAN (218.145.xxx.xxx)
    2013-02-19 23:38:26
    그런데 일단 KER기술도 연구중에 있다는것이지요. 분명히 쓰여지는 용도가 있을텐데 아무래도 단거리탄도탄의 방어에 쓰여지지 않을까요? 생물학이나 화학탄두는 사실 전술급에선 그리 많이 쓰일까요? 독사급은 자탄형이 주류를 이룰 것 같은데요?
    0
  • 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
    2013-02-19 23:34:58
    그런데 많은 분들이 직격탄두를 원하는 이유기 있지 않습니까.
    우리 정부도 그리 생각하는것 같고요.
    물론 독사에 자탄형 탄두가 있고 이걸로 우리나라의 활주로등을 공격할건 너무도 자명한 사실입니다.
    그러나 독사미사일에 자탄형 탄두만 있을리는 없고 생물학이나 화학탄두같은경우에는 ker탄두는 적당하지 않고 실질적으로 인명피해면에서는 자탄형보다는 생물학이나 화학탄두가 더 위협이 되니 그걸 중심으로 요격시스템을 구성해야 하고
    그럼 직격채가 적당한건 너무도 당연한것 아닌가요?
    0
  • BOLTZMAN (218.145.xxx.xxx)
    2013-02-19 23:30:09
    그렇게 되어 있습니다만 저도 추측에 불과합니다. 만약 KER기술이 쓰여진다면 L-sam보다는 철매PIP에 적용될 확률이 더 높다는거죠.
    0
  • 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
    2013-02-19 23:28:50
    그런데 전에 기사에서 철매pip에 직격탄두를 적용한다고 나지 않았어나요?
    0
1 2 3
1 2 3
Top