무기 토론방
해병대 1개 사단 1년 예산은 5000억 입니다.
해병대 1개 사단 1년 예산은 5000억 입니다.
산출방식은 육군 사단예산을 산출하실 때 사용하신 방식인 총 예산을 사단 개수(44개)로 나눈 것과 같이,
해병대 1년 예산 1조를 사단 개수(2개)로 나눈 방식입니다.
2011년 예산 9534억원을 2개 사단으로 나누면 4767억원이고,
2011년 예산 9534억원을 2개 사단으로 나누면 4767억원이고,
2012년 예산 1조 415억원을 2개 사단으로 나누면 5207.5억원입니다.
해병대가 열악한 환경에서 국방을 위해서 노력하고 있다는 것은 이해하고 응원하고 있지만,
이런 식으로 통계를 조작하는 것은 좋지 않다고 봅니다.
-
- best5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:30:39
- 자 두분 열받으셨죠?
두분이 한일이 제가 한것과 동일한 일입니다.
본문에서부터 제가 5000억이라고 한건 통계조작이라고 적어드렸으니 이제 냉수 한잔 마시고 하신 일을 돌아보시기 바랍니다.
총예산 / 44개 사단으로 1개 사단 투자비를 따지는게 맞는 일인가요?
-
- 닭다리청춘 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:38:08
- 제일 좋은 방법은 해병대 사단과 편제 규모가 거의 동일한 사단을 비교하는게 가장 정학하겠죠
하지만 민원까지 넣어가면서 민간인이 접근할수 있는 최고의 수준까지 접근하여
그나마 어느정도 평균치로 가지고 비교분석하였던 내용들입니다.
그래서 참고라는 단어를 사용했구요 5thsun 님께서 더 정확한 근거자료를 재시한다면
수긍을 하겠습니다.
-
- 岳畵殺 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:38:01
- 5thsun님. 그거 본문에 아래 이렇게 적혀있네요.
이부분은 아주 논란이 많을거라 생각됩니다. 뭐 아주 저급한 단순비교이니 그냥 흘려보셔도 무관할듯 합니다.
위에 육군보병사단과 해병대 사단의 수치는 "경상운영비" 이고 아래는 "전력투자비" 입니다.
구분이 안되나요? 심각한데요.........
-
- 닭다리청춘 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:35:42
- 열받았다고 인식하시고 계신지요?
-
- 5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:35:27
- 본문에 확실하고 매우 비중있게 언급되어 있습니다.
-
- 5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:35:09
- 육군과 해병대의 전력투자비(방위력 개선비)
08년 - 육군 2조4640억 , 해병대 781억
09년 - 육군 2조7638억 , 해병대 954억
10년 - 육군 2조9319억 , 해병대 1069억
입니다. 제가 여기서 08년부터 비교한 이유는 아주 허접한 단순비교에 쓰기에 좋은 기준이 있기 때문인데
08년 이후 해체된 뒤 남은 육군사단 수가 44개로 파악되고 있습니다. 해병대는 2개 사단으로 잡는다면
2010년 기준으로
육군 1개 사단의 전력투자비는 약 666억
해병대 1개 사단의 전력투자비는 약 534억 입니다.
-
- 岳畵殺 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:34:57
- 5thsun님.......안타깝네요. 지금까지 비밀회원분들이
"총예산 / 44개 사단으로 1개 사단 투자비를 따지기" 를 안한건 본문에도 적혀있지만
토론 할 가치가 없기 때문이라 보는데요.
계속해서 육군보병사단 평균 운영비랑 해병대 상륙사단 평균운영비 수치를 놓고 이야기를 했는데
무슨 냉수 마시고 돌아보라니.....
난독증이 오셨습니까? 님 말대로 위에 본문에서 육군 총예산이랑 해병대 총 예산으로 비교했으면
이런 토론 할 필요가 없죠. 근데 비교한게 육군보병사단과 해병대 상륙사단의 비교잖습니까.
-
- 5thsun (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:30:39
- 자 두분 열받으셨죠?
두분이 한일이 제가 한것과 동일한 일입니다.
본문에서부터 제가 5000억이라고 한건 통계조작이라고 적어드렸으니 이제 냉수 한잔 마시고 하신 일을 돌아보시기 바랍니다.
총예산 / 44개 사단으로 1개 사단 투자비를 따지는게 맞는 일인가요?
-
- 닭다리청춘 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:26:43
- 해병대 예산과는 분명 달리합니다.
다만 해병대로서는 유리한 부분은 일부분 있습니다.
해병대 예산이 아닌 서방사 예산의 일부분으로 해병대 전력발전이 되는 부분이 있으니까 말입니다.
예를 들어 K9 긴급 추가배치건과 같은 경우말입니다.
향후 서방사가 해체되었을 경우에는 순수 해병대 자산으로 잡히고 해병대 예산으로 운용이 되겠지만
서방사 전쳬예산을 기준으로 비교 했을때 그것은 극히 일부분일 뿐입니다.
사실상 신규 배치되거나 신규도입되는 무기장비의 태반 이상이 육군 배속부대들이
운용하는것들이니 그것들을 서방사 해체후 고스란히 해병대로 이관 해주고 갈지 아니면
어떻게 할지는 두고 봐야 할일이지만 현재는 분명 해병대 자산은 아니므로
해병대 예산으로 편입시키는것은 이치에 맞지 않습니다.
-
- 岳畵殺 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:23:56
- 오늘 한국해병대 발제글에 무기방에 주옥같은 자료 올려주시는 회원분들 여러 나락에 떨어지네요...
-
- 한미일우호 (218.145.xxx.xxx)
- 2012-01-25 16:22:50
- "업무보고는 해병대사령관이 서북도서방위사령관을 겸임하고 있으므로 해병대사령부와 서북 5도 사령부에 대한 보고를 일괄해서 해 주시기" 해병대만의 예산인지 아닌지는 ....
