무기 토론방
J-20 잡상.
길게 쓸 기회가 있겠지만 짧게 씁니다.
마침 색깔도 검은색에 붉은 별도 있네요.
이렇거나
이런 걸로요.
이걸
요렇게 바꾼 녀석이요.
간단히 말해서 PAK-FA, 좀 더 정확히 말하면 S-37(su-47)과의 비교가 필요합니다.
사실 지금의 수준은 YF-22와 비교하기보다는(이건 PAK-FA랑 비교해야죠) Su-47이랑 비교해야 하는게 맞고.
마침 색깔도 검은색에 붉은 별도 있네요.
거기다가 중국의 스텔스 전투기 실증기, 하나 더 나올 겁니다.
이렇거나
이런 걸로요.
su-47과 mig1.44가 경쟁했던 것과 같이요.
(혹시 Su-47에 내부무장창 달려있었던거 모르는 분은 없으시겠죠?)
그냥 간단히 말하자면 중국의 장점과 한계가 그대로 드러납니다.
J-10B 생각나시나요?
이걸
요렇게 바꾼 녀석이요.
개념적으로는 F/A-18E 슈퍼호넷이랑 완전히 같은 생각으로 접근한 기체입니다.
기존 기체의 스텔스성을 얼마나 높이느냐에 대한 일종의 도전이었고.
저 정도로 스텔스성에 대한 개선을 할 수 있는 나라는 대단한거죠.
암튼 다시 돌아가서, 중국은 이런 비행기를 지금 택싱 시험하고 있습니다.
엄청 크고, 대단하죠.
저는 중국이 싱글 피스 캐노피를 가진 비행기를 만드리라 상상도 못했습니다.
PAK-Fa도 상당한 스텔스 전투기지만 결국 캐노피 부분은 창의적인 3피스(측면 RCS증가를 줄이기 위해서
2피스 대신 선택한 고육책)을 선택했는데, 저 매끈한 원피스 캐노피라니...
다른 부분보다 먼저 캐노피에 눈이 갑니다. 휘둥구레질 정도로.
거기다가 이미 JF-17과 J-10b에 (완성된 전투기로서는 세계 최초로)적용된 발전된 공기흡입구 디자인도
저들이 캐드랑 카타야로 놀고, 풍동을 돌리는데 자신감이 있다는 증거가 되겠지요.
문제는 저놈의 크기입니다.
PAK-FA보다 크고 무거울 수도 있는 비행기니까요.
현실적으로 말해서, J-20의 엔진이 PAK-FA의 새턴 117s 계열과 동급이 아니라면
최고속도가 마하 1.6 이럴수도 있는 상황입니다. 너무 커요.
빌 스위트먼이 (중-러 관계를 알고도) PAK-FA의 117S 엔진을 거론한 이유는 간단합니다.
"PAK-FA나 F-22와 같은 중국의 대항마" 로 보기에는 WS-10 엔진 두개 장착한 전투기로서는 너무 크고 둔중하거든요.
그렇다고 중국이 저 비행기를 복합재 80% 수준으로 만드는 기적은 못합니다.
아무리 스텔스 전투기를 잘 만들었다 해도 엄연히 다른 이야기죠.
가능성은 두 가지 있습니다.
하나는 저게 우리가 일반적으로 생각하는 "F-22"의 대항마가 아닌
F-35의 대항마라는거. 즉 전투가 가능한 공격기로서의 가치에 주목하고 있는것이 아닌가 하는 겁니다.
지상목표에 대한 타격을 하기 전에, 되도록 적에게 발각되지 않고, 발견되더라도 쉽게 피하거나 자위가 가능한
개념으로요.
이미 중국은 JH-7 이라는, 서방측/러시아측 개념으로서는 이해하기 어려운 성능(낮은 추중비에 기동성이지만
크기가 크고 항속거리랑 무장량은 많은) 기체를 내 놓았습니다. JH-7의 후속이라면 이해가 가죠.
나머지 하나는, 역시 엔진입니다. WS-10 엔진을 개량했다는 설을 주장하고 싶은데,
원래 전투기 엔진이라는 놈은 공기흡입량이랑 연료소비율에 따라서 추력이 바뀌는 물건입니다.
미국과 달리 러시아가 20년전 AL-31 계열 엔진을 지속적으로 출력을 증가시켜서 PAK-FA에 달 수 있는 이유는
공기흡입량을 늘려서 계속 추력을 증가시켰기 때문이지요.
여기에 연료소모량까지 늘린다면? 더 출력증가가 쉽겠죠.
엔진 구한다는게 정말 어려운 일이라 충분히 가능한 일입니다.
이 정도로 간단히 이야기를 마치겠습니다. 개인적으로는 미국보다 러시아의 동향이 더 기대되네요.
대표 이미지
12289460.jpg
12289217.jpg
-
- bestmaxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 11:40:16
- 한국은? KFX 원래 하던 대로(즉 ADD와 공군이 요구한 대로)가기만 해도 됩니다.
거기서 더 깎이면 답이 없지만, 중국이 스텔스 전투기를 내놓을걸 예상하고 만든거 사실입니다.
우리가 가진 장점을 잘 활용한-엔진을 고를 수 있다는 점이 가장 큰 강점- 디자인을 내놓아야죠.
어차피 스텔스성은 KFX나 J-20이나 거기서 거기고, 갈리는 부분은 기동성입니다.
스텔스성을 최종적으로 결정하는 것은 기동성이니까요. 이 점에서 파고들어야죠.
그리고 FA-50은 추가생산 및 작전 개념의 변화가 있어야 할 겁니다. 기지 방어용으로서의 용도를요.
-
- hykochu (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 14:46:13
- 2010년을 보내면서 ....록히드마틴 만세!
F-35의 비용에는 관대하시고 KFX의 비용에 대해서는 시어머니처럼 무서우시니....
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 14:43:09
- 누가 부대비용 포함한다고 했나요?
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 14:32:28
- 지난 정권이나 지금 정권이나 필요성은 공감을 하면서 엎을 자신이 없는거 아닌가요? KF-X 찬성하시는 분들은 정말로 F-16+급 쌍발 중형 전투기를 2020년에 기체가격도 아니고 부대비용 포함해서 560억원에 찍어낼 수 있다고 믿나요? 개발비도 절반 정도만 정부에서 지불하고 나머지는 파트너 구해서 충당하라는 상황인 마당에 양산비용 상승 때문에 크레임이라도 걸리면 골치아픈 상황이 발생할 수 있습니다.
-
- 허걱222 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 13:41:41
- 미국도 F-35가지고 삽질하는데....
중국은?
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 13:31:38
- 중국이 어설픈건 눈에 안보이고..^^
-
- hykochu (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 13:21:19
- KFX를 그냥 엎어요? 많이 아시는 분께서 그리 말씀하시면....
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 13:17:11
- 사진을 다시보니 인테이크 앞쪽으로는 F-22 느낌이고 그 뒷쪽으로는 MIG-1.44 느낌이네요.
-
- wilddog (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 13:15:42
- 저거 10대만 배치해도 주변국에게는 상당한 부담이 되겠는데요.................
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 13:14:37
- 솔직히 돌아가는 상황를 봐서는 2020년까지 로우급으로 FA-50 60대와 하이급 F-X 3차 60대 확보하면서 중형 쌍발 KF-X 개발비 감당할 수 있겠습니까? 전력을 위해서는 어설픈 중형 쌍발 KF-X는 그냥 엎어버리고 FA-50 개량해서 60대정도 추가 구매하는 것으로 마무리 짓고 하이급 소요량 늘려서 F-35 추가도입 또는 F-22 구매에 전념하는게 낫다고 봅니다.
-
- aeolas (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 12:43:21
- 극초음속 대공 미사일(스크램젯 등)이 일반화 이전이라 스텔스에서 속도가 중요하죠
