무기 토론방
L-SAM과 THAAD 비교 그리고 기타 THAAD관련 팩트 체크 해보고 들어가봅시다
작성자 : 통합참모본부(203.228.xxx.xxx)
입력 2016-02-13 21:43:54
  • 조회수 8879
  • 댓글 108
  • 추천 16 print
몇몇분들이 근거(팩트)체크없는 이야기들을 감정에 호소하시면서 말씀하시길레 이렇게 게시물을 남기게 되었습니다. 절대 특정인들을 비하하려고 만든게 아닙니다. 그 특정인들이 말하는 근거와 생각이 궁금해서 그렇습니다. 왜 그런 이야기가 나오게 되었고 어디서 나온 이야기인지 말씀부탁드립니다.

우선 THAAD관련한 근거없는 이야기 몇가지로 추려봤는데요

1. L-SAM과 THAAD 비교, 미국의 L-SAM 죽이기
2. THAAD 운영 유지비용의 부담 주체
3. THAAD와 SM-3비교 

이렇게 세가지 입니다. 일단 정전님과 까치살모님이 유독 L-SAM과 THAAD에 관한 이야기를 말씀하시기에 이렇게 댓글을 캡쳐하게 되었습니다.









우선 두분이 말씀하시는 부분에 대한 정리를 하자면 다음과 같습니다.

1. L-SAM 쿠팡맨설( 전국 어디든 배달, 즉시생산..)
2. THAAD 3개 포대 배치설
3. THAAD 때문에 KAMD에 불필요한 데이터링크 중복 설치
4. THAAD 도입으로 L-SAM이 저층방어하게 되었다, 미국이 왠지 L-SAM 죽이는 느낌이 든다는 설 + L-SAM이 THAAD와 요격고도가 같고 오히려 요격능력이 뛰어나다?

이렇게 네가지로 정리해볼수있는데요.

이부분에 대해서 저는 근거를 바탕으로한 반박을 해보도록 하겠습니다.

우선 L-SAM쿠팡맨설인데요..음..어...그러니깐 정전님 말씀을 정리해보자면 유사시 미사일을 한반도에 비축한거까지 소모하면 THAAD는 미국에서 공수해와야하는데(하루시간 소요로 정리하셨네요) L-SAM은 공장에서 몇시간내로 뚝딱, 배달도 몇시간내로 뚝딱이라고 하셨네요. 

그런데 이부분에 대해서는 오히려 THAAD가 유리한부분 아닌가요? 상식적인 선에서 미사일이 전부 소모했다고 가정하고 공장을 재가동해서 미사일을 생산한다고해도 이게 과연 몇시간 이내로 가능한일일련지..

그리고 THAAD 공수가 하루씩이나 걸릴일일까요.. 미국은 C-17 글로벌마스터 수송기를 230여대 보유하고 있습니다. 더군다나 THAAD는 애초에 신속배치를 바탕으로 설계된 체계이고.. 밑에 기사 내용 일부 발췌했습니다.


http://news.donga.com/3/all/20160115/75912372/1

포대 자체가 6시간내로 전개된다는 소리입니다. 하물며 레이더, 발사대를 포함한 포대 자체를 한반도로 배치하는데 6시간 이내로 가능하다는게 군의 설명인데 비축탄약을 수송기로 한반도로 배치하는데 3~4시간 이내면 가능하겠죠(여객기 속력 기준)

참고로 미국은 2017년까지 7개 포대를 전력화 예정입니다.(이중 1개 포대가 주한미군 배치 예정)

두번째 2. THAAD 3개 포대 배치설인데요, 이건 솔직히 몇몇분들이 주장하는 필요량이잖아요? 록히드 마틴사에서 주장한 THAAD 배치량은 2개 포대면 충분합니다.



웃긴 부분이 아닙니까..정전님이랑 까치살모님 두분이서 SLBM방어용까지 3~5개 포대 이상 필요하다고 주장하시면서 L-SAM죽이기라고 하시는데.. 정작 무기소개하던 록히드마틴사가 예전에 공군에게 공개했던 자료에서는 북에서 발사할수있는 지대지 장거리 탄도 미사일 요격을 상정해서  2개 포대가 필요하다고 합니다. 구글을 검색하던 2개 포대 이상 필요하다는 주장하시는분들은 비밀에서 몇몇분 제외하고는 없습니다. 더군다나 미국도 2017년까지 7개 포대 설치하는 마당에.. 세계에서 109번째로 작은 대한민국에 3개 포대라니...상식적인 선에서 생각합시다. 



특히 정전님 이런 댓글은 상식선에서 이해가 되지 않습니다, 사드 1개 포대가 48발 막았다고 가정합시다 그 이후 못막는다고 합니다 그런데 이건 싸드가 아니라 L-SAM이든 애로우 미사일든 어느 미사일이던 동일합니다. 당연히 요격 미사일을 모두 소모하면 재장전까지 대응하지 못합니다. 

그래서 추가적으로 날라올 미사일 제압을 위해서 우리군이 탄도미사일을 XXXX량 보유하려고 막대한량의 예산을 배정하고 있는거지요. 

THAAD가 천하무적은 아니지 않습니까? 당연히 요격못할수도 놓칠수도 때로는 요격할수도 있는겁니다. 그러나 없는거 보단 낫지 않습니까? 당장 전쟁위기가 고조되는 가운데 L-SAM이 전력화되는  2025년대까지 우리군은 THAAD배치를 안하면 방어망이 비게 됩니다. 없는것보단 낫다는거고 주한미군이 유지비용, 배치비용 부담한다고 합니다. 억지는 부리지 맙시다. 정전님 말씀은 어느 미사일이던 공통적으로 적용되는 부분입니다.

그리고 세번째 THAAD로 인한 불필요한 데이터링크 중복 설치에 대한 이야기인데..이부분은 정전님께서 KAMD에 대해서 충분한 검색을 안하셨다는걸로 볼수있습니다.. 왜냐하면요 우리군은 대 탄도미사일 작전 통제소인 AMD-CELL(Air and Missile Defense-Cell)을 이미 구축하고 했습니다. 이미 AMD-CELL에 연동되는 체계에는 데이터링크 개량으로 Link16을 사용하는 PAC-2가 연동되어있죠. (여기에 같은 데이터링크체계 사용하는 THAAD가 연동된다고 해서 이상할건없죠, 사실 우리군이 도입하지 않는 이상 연동 될 일도 없고요, 만약에 필요하다면 연동할수있겠죠) 

네번째 THAAD 도
입으로 L-SAM이 저층방어하게 되었다, 미국이 왠지 L-SAM 죽이는 느낌이 든다는 설과 L-SAM이 THAAD보다 요격능력이 우위라는 썰 입니다. 그런데 애초에 L-SAM은 THAAD와 요격고도가 달랐습니다. 유용원은 군사세계에서만 THAAD = L-SAM이라는 이야기가 나왔습니다. 
보시는것 처럼 L-SAM은 고도 60km 사거리 150km의 장거리 미사일입니다.
반면 THAAD드는 고도 150km 사거리 200km대의 외기권 요격체입니다. 이 이야기가 처음 나온건 2011년쯤으로 기억합니다. 실제로 검색해보면 

비밀에서 2011년도에 올라온 글의 댓글을 보면 
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=63686



오션님이 처음 언급하신부분이있고 또 2012년 올라온 저널을 보면 

http://www.sisapress.com/news/articleView.html?idxno=58958



철매3라고 언급되는 60km대의 요격체에 대해서 언급됩니다. 즉 까치살모님께서 그동안 주장하시던 L-SAM = THAAD는 요격고도 40km~150km동일하다는 이야기는 근거없는걸로 결론지을수있습니다. 

또 한 THAAD는 북한 미사일 요격이 어렵다고 하지만 실제로 



포대의 위치와 상황에 따라 세번에 걸친 요격이 가능한것으로 보이고

THAAD가 주한미군 소속으로 들어오면 수요가 줄어든다는 결론 역시도 국방부의 생각은



http://www.voakorea.com/content/article/3171309.html

다다익선이라는 결론입니다. 그리고 L-SAM요격능력이 THAAD보다 우위라는 결론은 어디서 가져오시는건가요? THAAD는 1995년부터 꾸준히 발사실험 및 요격실험이 2010년대까지 이어져 MRBM급 미사일도 요격한 상황입니다. THAAD는 개발 예산만 12조원 이상 사용된 체계이고 L-SAM은 현재 개발 예산 추정치로 1조원이라는 신문기사가 나왔습니다. 과연 10년 이상 걸친 발사 실험을 바탕으로 데이터를 쌓고 막대한 예산들일 THAAD가 요격능력이 좋을지? "한국산"L-SAM이 좋을지? 생각해볼필요가 있지 않을까요?

그리고 THAAD 운영 유지비용의 부담 주체입니다. 


주한미군이 부담하게되고요, 이로 인해 한국이 방위분담비용이 올라간다는 말씀들도 하시던데 이부분에 대해서는 따로 자료를 바탕으로 반박부탁드립니다. 참고로 주한미군이 어떤 무기체계를 배치하건 SOFA규정에 따라 천문학적인 비용을 우리가 부담할 필요가 없습니다. 

이미 2008년 초에 우리가 내던 방위분담비용은 7천억 정도였고, 당시 미군의 총 주둔비용은 8조 5천억이였습니다. 거기에 주한미군에 한해서 8조 5000억원이지 유사시 주일미군과 항모전단 등 한반도 전쟁 발발시 미군이 지원하는 군사력을 예산으로 책정하면 사실상 우리군이 현재 부담중인 9200억원대 그 이상의 효과를 보고 있는겁니다. 

마지막으로 THAAD와 SM-3비교 입니다.



SM-3와 THAAD를 비교하면 SM-3요격고도가 너무 높죠.. 물론 블록별로 다르긴 하지만 우리군이 만약 SM-3를 도입하게 된다면 베이스라인 7.1을 사용하는 세종급의 경우 SM-3Block2A급 이상 부터 운용이 가능한데(SM3Block2A급 이하 버젼들은 베이스라인 5.0이하만 지원합니다)  이 경우 사실상 




더욱더 중국을 자극할 가능성이 큽니다. SM-3Block2A는 본격적인 성층권밖 전용 탄도미사일로 IRBM급 전용입니다 더군다나 육상형이 아니고 기동하는 이지스함이기에 유사시 중국이 일본을 타격할때 방해할 염려가 크다고 우려하겠죠..(물론 중국입장에서입니다) THAAD보다 더 큰 중국과 대결국면에 들어갈수 있습니다.

P.s 여담이지만 THAAD도입으로 미국MD편입 우려하시는분들 계시는데.. 이미 까치살모님도 언급하셨지만 



우리는 이미 MD요소는 다 갖추고 있습니다. 여기서 THAAD를 도입하던 SM-3를 도입하던 이미 MD체계에 필요한 요소는 다 갖추고 있습니다.

P.s 위에 제가 제기한 부분에 대해서 반박시 근거 자료좀 부탁드리겠습니다.

댓글 108
0 / 500
  • best까치살모 (117.123.xxx.xxx)
    2016-02-13 21:58:13
    제가 그런 비용문제를 이야기한건
    결론은 우리가 먼져 나서면 않된다는 의미입니다.
    머 저는 여전히 사드 배치를 반대하지만
    설혹 배치된다고 해도 우리 돈이 나가면 않될것 아니겠습니까.
    그러니 우리가 먼져 나서면 우리가 비용을 지불할가능성이 높아지니 그러면 않된다는 이야기였죠.
    11
  • 진선 (112.151.xxx.xxx)
    2016-02-14 22:06:11
    정보라는 것이 어디서 니오는가가 중요한데

    국방부의 사드레이더 100m 만 벗어나면 안전하다는 말은 믿습니까?

    그리고 도입 비용이나 무상제공 되는 토지비용과 유지비는 계산 하고 있습니까?

    그렇게 도입 해야 한다고 주장 하던 사람들이 자기 지역구는 안된다고 하는 것을 보면

    안전 하다는 것은 거짓말이라고 생각이 들지 않나요?

    사드 들여와서 우리가 얻을 이익과 손혜를 객관적인 평가를 지금 시점에서 할 수 있습니까?

    김정은이가 아무리 핵을 천개를 가지더라도 경제가 뒷 받침 하지 못하면 공염불입니다!

    핵 뜯어 먹고 살 수 있습니까?

    모든 정책은 경제가 뒷받침 되어야만 지속 가능합니다!

    현명한 판단을 해야합내다. 우리 경제는 아주 어려운 상태입니다.
    0
  • 바람의 향기 (211.47.xxx.xxx)
    2016-02-14 21:39:08
    L-SAM 이 싸드 보다 떨어진다. 근거가 없는 이야기 입니다. 그 때 가봐야 알지요..
    천궁 pip가 apc3 보다 떨어진다는 이야기 인데 그것은 아니죠..
    kfx가 f-16보다 떨어진다는 이야기 일수 있습니다.
    아직은 L-SAM에 대한 평가는 뒤로 미루어야 하지 않나요..
    0
  • joekim (220.118.xxx.xxx)
    2016-02-14 21:18:52
    1개 포대의 THAAD 가 주한미군 기지에 배치되고 더 나아가 또 다른 1개 포대를 한국이 구매한다고 해서 L-SAM Project가 무산될 것으로 생각하는 것은 무리라고 봅니다.

    북한 핵의 소형화 진척도로 봤을 때
    - 스커드 B, C, ER에 탑재가 가능하려면 최소 5년 이상의 시간이 걸릴 것으로 보여서 PAC-3 또는 한국이 개발중인 M-SAM PIP에 의해 Cover가 가능할 것으로 보입니다.
    - 반면, 노동미사일에의 탑재는 향후 1~2년 내에 가능한 수준에 도달하리라 보는 것이 우방국을 비롯한 주요국 정보기관의 지배적 판단입니다.

    즉, 한국의 입장에서 시급한 당면과제는 노동미사일 방어대책인 것입니다.
    혹자는 고각발사로 인하여 추적및 요격이 용이하게 되는 바보 짓을 북한이 할 리가 없다고 주장하고 있으나 낙하속도의 증가로 인하여 요격의 난이도가 급상승하게 되므로써 얻어지는 이점에 비할 바가 아닙니다.

    그 경우 노동미사일의 최대정점 고도는 423Km 이고 고도 20Km 도달 시점의 낙하 속도는 마하 7.8 입니다. 이는 PAC-3 나 M-SAM PIP로 요격이 불가능한 속도입니다. 노동미사일을 고도 100 Km 정도(고도 100 Km에서의 노동미사일의 낙하속도는 마하 4 정도에 불과함)
    에서 요격할 수 있는 수단은 현재로서는 THAAD 또는 SM-3 밖에 없습니다.


    1
  • 까치살모 (117.123.xxx.xxx)
    2016-02-14 20:47:55
    당연하지만 그게 어제 오늘 이야기가 아니라는겁니다.

    과거 우리나라에서 딱 한달 개발하고 만 무기가 있습니다.
    그게 머냐면
    바로 탄도미사일입니다.
    우리나라는 현무1을 개발하고 북한의 공격에 생존성이 높은 전술탄도미사일을 개발하려고 개발까지 시작을 했습니다.
    그러나 딱 한달 개발하고 말았죠.
    그 이유는 미국이 우니라에 에이테킴스를 팔테니 독자 무기 개발하지 말고 에이테킴스를 사라고 했기 때문입니다.
    우리나라도 갈수록 증가하는 북한의 위협에 빨리 대응하기 위해서는 신형 탄도미사일이 등장하는걸 기다릴수 없다고 생각해서
    신형 탄도미사일 개발시작 한달만에 접고 에이테킴스를 도입합니다.
    그런데 문제는 그 후로 우리는 10여년동안 탄도미사일을 개발하지 못했다는것입니다.
    한마디로 탄도미사일 개발에 10여년간의 공백이 생기고 많은 기술들이 단절되어 버렸죠.
    그리고 근 10여년 뒤에 개발시작한게 바로 현무2입니다.
    그러나 지금의 현무2가 만일 그 일어버린 10여년간 개속 개발발전되었다면 어떠 했을까요?
    당연하지만 지금보다 더 뛰어난 탄도미사일이 되었을겁니다.
    더 정밀성도 높아졌을것이고 이미 관통탄두도 개발되었을지도 모리죠.
    저는 사드가 제2의 에이태킴스 아닌가 하는 생각을 합니다.
    3
  • BOLTZMAN (182.212.xxx.xxx)
    2016-02-14 20:39:22
    북한의 핵위협이 점점 수위가 상승하는것은 부인할 수 없습니다.
    은하로켓은 냉정히 말해 우리에게 직접 위협은 아닙니다만 핵실험의 추이가 문제입니다.
    3차 핵실험부터 Pu에서 HEU로 전환하면서 HEU핵폭탄의 설계가 자리잡혀가고 있어요.
    PU239의 순도문제가 있어서 위력이 제대로 안나올뿐 소형화탄두 설계는 이미 있다는 추측이 있습니다.
    그만큼 HEU로 전환하면서 설계에 맞춰 능럭이 나와질 수 있는겁니다.
    750KG이하중량만 맞춰 탄두를 만들면 노동과 스커드로 남한을 위협할 수 있습니다.
    1
  • 까치살모 (117.123.xxx.xxx)
    2016-02-14 20:32:03
    모든 무기 사업에서 장기계획이 깨지면 결과는 거의 항상 좋지 않게 나타났을뿐입니다.
    서해오도 전력증강사업이라고 있죠.
    이걸 어찌 생각들 하나요
    북한이 서해오도를 포격하니 우리나라는 부랴부랴
    그 대책을 마련 합니다.
    그리고 그걸 위해서 돈을 썼죠.
    그러나 그 결과가 좋던가요.
    그런데 말이죠.
    여러분 눈에 보이는것 말고
    눈에 보이지 않는 문제가 생기게 됩니다.
    바로 서해오도전력증강 사업으로 인해서 우리군의 장기 계획 몇가지가 살아져 버린겁니다.
    당장 스파이크 드려오네
    벙커 만드네 하니 좋아 보였을지 모릅니다.
    그러나 실제로는 서해오도 사업은 전채적인 그림으로 보면 우리군을 오히려 약화 시킨 사업이라고도 할수 있습니다.
    3
  • 까치살모 (117.123.xxx.xxx)
    2016-02-14 20:28:54
    제가 l-sam을 지키려고 하는건 정확히는 l-sam이라는 미사일 그걸 지키려는게 아닙니다.
    우리나라의 kamd를 지키려고 하는거죠.
    물론 방어만이 능사는 아니죠.
    그리고 당연히 당장 2023년에 등장하는 l-sam은 사드보다 월등하게 떨어집니다.
    더욱더 지금 사드는 개량형까지 개발중입니다.
    l-sam은 사드보다 거의 모든면에서 떨어지는 미사일입니다.
    그라나 저는 l-sam 그다음을 보는겁니다.
    l-sam 의 그 다음이 외기권 요격체일거라고요.
    네 그러겠죠.
    그러나 저는 또 그다음을 봅니다.
    우리가 가져야 하는 방어무기중에 북한의 탄도미사일을 가장 안전하고 확실하게 처리할수 있는건 바로 부스팅 단계의 상승단계 초기에 격파하는겁니다.
    이게 가능한 무기는 단 한가지 뿐입니다.
    바로 공중발사 탄도미사일 요격미사일
    이게 우리보다 절실한 국가는 지구상에 없습니다.
    이걸 만들겠다는 나라는 여렸 있지만 다 지지부진한 상태죠.
    결론은 우리손으로 만들어야 합니다.
    그리고 이걸 만들기 위해서는 l-sam이 꼭 필요하고요.
    저는 l-sam이 아니라 우리의 kamd 지키고 싶은겁니다.
    2
  • 까치살모 (117.123.xxx.xxx)
    2016-02-14 20:21:51
    lsam이 사드보다 월등해요.^^
    l-sam은 사드보다 당연히 성능이 떨어입니다.
    아에 등급이 다른 무기입니다.
    0
  • 꿈깨라 (175.214.xxx.xxx)
    2016-02-14 20:00:48
    L-SAM가 사드보다 월등하다는 근거가 뭔지가 궁금하군요? 하나는 오랜 기간 요격시험의 데이터도 있고 나머지 하나는 아직 개발단계에 아무런 명확한 자료도 없고 그럼 이 상황에 뭘 선택해야 제일 나은 선택일까요?
    1
  • MOAB (222.113.xxx.xxx)
    2016-02-14 19:49:25
    그럼 뭘 주장하는거요? 결론은 전쟁 절대 안 나고 개백정 정은이의 탄도미사일이 미국,일본은 몰라도 한국에만은 절대 안 날리니 사드고 심지어 팩3조차도 도입하지 말고 까지살모님이 그리 좋아하는 자랑스런 국산 철매PIP니 L-SAM이니 이런 모형 쇳조가리 언제고 완성될때 까지 10년이고 백년이고 안심하고 기다리란 말이지요? 국내 방산업체들 참 좋아할 소리네요. 그게 애국이라 착각하시죠? 근데 역사적으로 전쟁이란게 기다려준적이 없습니다. 그리고 님만 모르시나 본데 그전부터 사드,PAC-3, SM-3 도입논의 꾸준히 있어 왔어요. 님 같이 북한 미사일 문제는 남 일 이라는 안이한 사고를 가진 사람들의 언플과 이에 호도된 무지몽매한 자들 방해 때문에 여적 도입 안 되고 미적거리고 있었을뿐이죠. 그리고 이미 PAC-3,사드, SM-3로 이어지는 미사일 방어망은 이미 완성돼 가고 있어요. 한국 스스로 해야 하는걸 먼나라 미국이 대신 해 주고 있습니다. 자국 미사일 방어를 남한테 다 맡기는거 이거 창피한 일 아니에요? 미군의 사드 한반도 배치가 자랑스런 국산무기 개발에 방해되서 반대한다는 님의 말 참으로 명언이네요. ㅋㅋㅋ 곧 삶아 죽을줄도 모르고 가마솥 속에서 온탕 즐기는 개구리 같아요.
    4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 2 3 4 5
Top