무기 토론방
사드논란에 대한에 대한 시간적 경과글
한국의 레이더 기지, THAAD까지 논란을 좀 모르시는 분들을 위한 간략한 글입니다.
1. 미국이 WMD 구상단계에서 장거리 탐지 레이더를 국외에 건설할 필요성이 느껴집니다.
2. 그 전략적 근거지를 동유럽/한국/일본을 생각합니다.
3. 그 시점 THAAD는 실험단계이라 따로 언급할 부분은 아니며 장거리 X-BAND 레이더와 GDI를 결합한 형태를 유럽에, 한국과 일본에는 X-BAND와 이지스를, 알래스카와 본토는 GDI를 구현합니다.
4. 일본에 X-BAND레이더를 구축하며 일본과 JATAG를 구축하게 됩니다. 한국에는 장거리 레이더 기반시설을 요청하게 됩니다.(KAMD를 구축하던 시점이라 우리는 단호히 거절합니다.)(미국도 이 시점에 한반도에서는 패트리어트 빼고 쓸만한 요격체제가 없다라고 인정하던 시점이었습니다, 레이져요격은 한반도를 상정한물건이라는)
(북핵깡패도 문제지만, 북한에서 몇기나오지도 않는 대형액체추진 탄도미사일보다는 단거리 고체탄도미사일이-스커드- 수도 서울과 대전라인은 더 위협적이기 때문입니다.)
5. 우리정부는 장거리 탐지레이더를 800KM의 그린파인레이더로 대체함으로써 한반도에 그보다 더 긴 5000KM대의 레이더는 러시아와 중국을 자극할 필요성이 있어 거절함을 밝힙니다.(러시아가 그때는 깡짜부렸습니다, 뭐 한국도 핵타겟 한번 되어볼래수준???)(러시아의 깡짜가 합리적인 부분은 미국이 MD 사유로 꼽은 깡패 이란에 대항하기 위한 부지로 러시아가 모스크바와 전혀 관련없는 아랫쪽에서 공동운용하자고 제안해-이란을 감시하기 위하여 동유럽에 비교하면 훨씬 좋은 입지, 이란 국경을 마주하있는 아제르바이잔기지를 갖추고 있습니다만- 버린것을, 미국이 대번에 거절해 버린것입니다. 러시아의 역제의에 한방 먹고 동유럽것은 러시아 너네 감시할려고 만든거거든이라고 묵시적으로 고백해버리죠.)
6. 미국은 논리적으로 씨알도 안먹히자 이번엔 부지협조를 요청합니다. 레이더는 미국돈으로 들여올테니 한국은 미국이 원하는 레이더 기지 부지를 협조하라는것이죠. 거기에 이 레이더기지는 한국의 오산과 직통으로 연결시켜줄께라고 말을합니다.... 문제는 오산=일본의 JATAG=미본토 공통이란것이었죠.
(추가-이때까지 한반도 레이더기지는 거의 지하세계속 논의였습니다. 밀매도 별로 관심없었죠. 조금씩 약간씩 기사화 되었고, 한일관계가 중일관계 더러운것 만큼 더러워져 버리는 순간 때맞춘 기사에 밀매도 관심을 갖게 됩니다. 물론 그 이전까지 MD에 미국이 포함되길 원했지만 MD반대론으로써는 남아있었습니다)
이때 중일관계가 더러웠습니다... 그래서 나온이야기가 일본 도쿄로 날아가는 탄도미사일 우리가 탐지해서 넘겨주느냐로 한바탕 글질을 했습니다.(중국은 북경과 북경앞바다인 보하이만이 미국의 관측범위에 들어가는것에 대한 노이로제가 생길수 밖에 없습니다. 보하이만은 핵잠의 생존성과 직결되며, 최후억지력이기 때문이고,
레이더 탐지거리 상으로 따져도 중국 핵발사기지 대부분이 수용된 사천성지방도 관측범위에 포함되기 때문입니다.)(중국이 말하는 탐지거리 1000KM의 문구는 북경과 보하이만을 생각하시면 편할듯 합니다.)
------ 우리정부는 당연히 쌩해버립니다.
7. THAAD가 좀 괜찮은 모양으로 나왔습니다.......... 이제 미정부는 THAAD가 대한민국에 필요하다를 외치고 있습니다.... 그러나 역사성을 놓고 볼때 10년이상 미국은 레이더기지 레이더기지 외쳐 됐는데,
역사를 모르는 일반인들이 보기엔 혹할 수준으로 언론전을 펼치게 됩니다.
8. 그러나 정부는 역시 단호히 쌩입니다... 니놈들이 돈주고 레이더기지 달라 그럴때 부터 알아봤지만, 이젠 거꾸로 우리돈으로 레이더랑 미사일 사라는 개지랄을 알기 때문이죠(폴란드등은 러시아의 핵타겟드립 한방으로 매년 수조원이상 원조를 받습니다. 경제원조 및 군현대화작업, 패트리어트를 통한 하층방어까지 말입니다.)
포인트는 5000KM대의 X-BAND는 지랄거려도, 한반도를 향해 날아올 중국과 러시아 탄도미사일 요격능력을 갖춘 이지스함의 구비에 대하여 중국, 러시아 모두 여태껏 아무소리 한적 없다는것입니다.
거꾸로 순항미사일로 타격도 가능한 무기체계임에도 말입니다.
이지스함 수십척을 갖는다해도, 대한민국을 이지스함으로 도배를 한다해도, 레이더가 중국내륙이나, 러시아 만주를 향하지 않는한 아무도 신경쓰지 않는다는것이죠.
첨언 : 여태까지의 역사적관점으로 볼때 또한 글로벌호크 도입시에도 드러난 문제점으로 볼때, 운용주체가 대한민국일것이라고 생각하는 근본방향이 너무 순진해 보인다는 생각은 안드시는지 말입니다.
미국이 레이더 운용하고, 미국이 던져 주는 정보를 받는것만으로, 리스크를 감당할만한 이유가 된다고 보시는지 말입니다.
우리가 주체가 되어도, 현재로써는 실효성이 없으며, 위협이 현실화 될경우 보복수단이 전무.. 없어도 되는 리스크를 만들어 가면서 생기는 메리트가 무엇인지 판단해 보시길 바랍니다. 만약 THAAD가 그린파인에 연동이 된다면 중국이 지랄거릴까요????
중국 러시아가 지랄되는것은 THAAD미사일 성능이 아니라, THAAD에 딸려오는 레이더시스템 그이상 이하도 없습니다. 여태까지의 방향으로 볼때, 한반도 전역을 THAAD 미사일로 도배해도 그냥 웃어 버릴걸요...
THAAD 레이더가 1000KM수준이면 중국이건 러시아건 들여오던가 말던가?? 딱 그수준일겁니다.
실질적으로 THAAD 미사일 자체로는 중국, 러시아 어느곳에도 위협이 안됩니다..... 단지 그 미사일 성능을 수십배 뛰어넘는 레이다가 위협이 된다라고 말하는것 뿐이죠.
-
- best까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-05 19:17:11
- 솔찍히 이 문제는 미국의 일방적인 짝사랑일뿐이죠.
우리정부는 사드를 배치하겠다고 단 한차례도 한적이 없는데
미국은 있는 이야기 없는 이야기까지 지어내면서 마치 우리정부도 고려하고 있는듯한 거짓기사를 난발하고 있죠.
한마디로 우리 정부의 정책은 명확합니다.
오히려 일부 밀매들이 문제죠.
우리 정부의 정책은 명확한데
미국의 말에 현혹되어서 어리석은 생각을 하고 있으니까 말이죠.
-
- 메디올라눔 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-06 00:16:10
- 하지만 역으로 준비 안하면 지금의 동남아 처럼 각개 격파 당할 위기에 처하게 되는 것도 사실이고 최근에는 배트남과 필리핀이 서로 이 문제에 대해서 입장이 같으니 공조하는 방향으로 갔습니다. 그리고 이 두 국가의 공통점은 미군의 주둔을 허용한다는 입장이고 미국은 고려하겠다는 반응이구요. 실제로 필리핀은 구체적으로 재주둔에 대한 이야기가 오고 갔고 미국이 다시 가겠다는 의사를 내비쳤구요. 사실 가장 좋은 무력 억제는 균형을 맞추는 겁니다. 중국에 대한 포위망을 만들면 스스로 멍청하지 않는 이상에야 태도를 고치고 협력을 취하자는 스탠스로 가는게 목적이구요. 이는 차후 우주 개척으로 협력해야하는 입장일때 의견차를 더 줄이고 더 나은 방향으로 가자는 것입니다.
-
- 한국문화 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-06 00:10:12
- 메디올라눔님, 달리 생각해보면 중국이 실제론 우리에게 큰 침략야욕이 없는 경우
동아시아판 나토 같은 중국 대항 안보블럭화로 오히려 불필요하게 분쟁 가능성을
고조시키게 될 수도 있지 않을까요?
-
- 메디올라눔 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-06 00:06:27
- 하지만 그렇다고 해서 견제의 목적은 아시아 세력의 균형추를 맞추자는 이야기지 이에 대비는 해야 되는 것이고 중국 특성상 독재나 쿠데타 가능성도 염두해둬야하니 이래저래 예측하기 어렵다고 말씀드렸습니다. 그리고 밀리터리 문제는 어떠한 상황을 가정해서 대비하자는 취지에서 비관적인 기준으로 보고 토론을 진행하죠.
-
- 메디올라눔 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-06 00:03:28
- 그 부분이라면 제가 무력 옵션은 사용하지 않을거라는 입장을 표명했습니다.
-
- 한국문화 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-06 00:01:49
- 메디올라움님, 전 군사공격을 말씀드린 건데요.
-
- 메디올라눔 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-06 00:00:43
- 하지만 어찌되었든 난폭을 떠나서 지금의 중국의 태도는 동아시아에서는 시기상조이니 가급적 우호스탠스를 취하고 남중국해 문제와 양안 문제를 해결하려 들겁니다. 하지만 이에 대한 대응은 중국의 패권적인 성향을 보여주는 행동이 되어왔고 여기에 깊은 우려를 하는 것이고 이에 대한 반응이 고울 수 없죠. 그리고 처음 전제가 중국의 시스템과 한국의 시스템은 양립할 수 없기 때문에 동맹이상으로 갈 수 없다라고 한 것이구요.
-
- 메디올라눔 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-05 23:53:39
- 그건 오히려 제가 하고 싶은 이야기 입니다. 이 주제의 시작은 어떤 분이 중국에게 밉보이면 경제 제재를 가할거라는 생각에 제가 이에 대한 반박을 제시한 것이고 이 과정에서 주제가 산으로 넘어간 것 갘습니다. 결론은 중국이 그만큼 무리수를 안둘거라고 보니 경제적인 압박의 강도가 다르다는 이야기죠. 그리고 기축통화가 달러인 한에는 미국의 주도권이 계속 될거라고 봅니다. 그런 의미에서 금 보유량이 적어도 신용 거래를 하는 것이고..
-
- 한국문화 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-05 23:50:49
- 메디올라눔님, 한마디만 더 드리자면 지금 중국 체제가 전체주의적 요소를 갖고
있다 해도 중세, 근대시대처럼 무작정 난폭하게 굴 거라 예측하는 건 섣부르다 봅니다.
-
- 한국문화 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-05 23:48:13
- 미래가치님 말씀하신 내용을 저도 봤어요.
경제 커뮤니티에선 미국 전문가 말을 빌어 러시아 실제 금보유량도 대외 발표량 보다
훨씬 많을 거라 하더라구요.
-
- 메디올라눔 (218.145.xxx.xxx)
- 2015-02-05 23:46:36
- 지나가다님 그렇기 때문에 이 문제는 신중하고 조심하게 접근하는 맞습니다. 단지 저는 역사적으로 중국의 성향을 고려하여 중국의 국제 전략이 어떠한지 관찰하고 내린 하나의 결론일뿐 단순하게 생각은 아니지만 장기적인 관점에서 볼때 어떻게 움직이는게 더 나을지 계산해본 결과 손익이 덜한 부분을 고려해서 판단했습니다.
