무기 토론방
J-20 잡상.
길게 쓸 기회가 있겠지만 짧게 씁니다.
마침 색깔도 검은색에 붉은 별도 있네요.
이렇거나
이런 걸로요.
이걸
요렇게 바꾼 녀석이요.
간단히 말해서 PAK-FA, 좀 더 정확히 말하면 S-37(su-47)과의 비교가 필요합니다.
사실 지금의 수준은 YF-22와 비교하기보다는(이건 PAK-FA랑 비교해야죠) Su-47이랑 비교해야 하는게 맞고.
마침 색깔도 검은색에 붉은 별도 있네요.
거기다가 중국의 스텔스 전투기 실증기, 하나 더 나올 겁니다.
이렇거나
이런 걸로요.
su-47과 mig1.44가 경쟁했던 것과 같이요.
(혹시 Su-47에 내부무장창 달려있었던거 모르는 분은 없으시겠죠?)
그냥 간단히 말하자면 중국의 장점과 한계가 그대로 드러납니다.
J-10B 생각나시나요?
이걸
요렇게 바꾼 녀석이요.
개념적으로는 F/A-18E 슈퍼호넷이랑 완전히 같은 생각으로 접근한 기체입니다.
기존 기체의 스텔스성을 얼마나 높이느냐에 대한 일종의 도전이었고.
저 정도로 스텔스성에 대한 개선을 할 수 있는 나라는 대단한거죠.
암튼 다시 돌아가서, 중국은 이런 비행기를 지금 택싱 시험하고 있습니다.
엄청 크고, 대단하죠.
저는 중국이 싱글 피스 캐노피를 가진 비행기를 만드리라 상상도 못했습니다.
PAK-Fa도 상당한 스텔스 전투기지만 결국 캐노피 부분은 창의적인 3피스(측면 RCS증가를 줄이기 위해서
2피스 대신 선택한 고육책)을 선택했는데, 저 매끈한 원피스 캐노피라니...
다른 부분보다 먼저 캐노피에 눈이 갑니다. 휘둥구레질 정도로.
거기다가 이미 JF-17과 J-10b에 (완성된 전투기로서는 세계 최초로)적용된 발전된 공기흡입구 디자인도
저들이 캐드랑 카타야로 놀고, 풍동을 돌리는데 자신감이 있다는 증거가 되겠지요.
문제는 저놈의 크기입니다.
PAK-FA보다 크고 무거울 수도 있는 비행기니까요.
현실적으로 말해서, J-20의 엔진이 PAK-FA의 새턴 117s 계열과 동급이 아니라면
최고속도가 마하 1.6 이럴수도 있는 상황입니다. 너무 커요.
빌 스위트먼이 (중-러 관계를 알고도) PAK-FA의 117S 엔진을 거론한 이유는 간단합니다.
"PAK-FA나 F-22와 같은 중국의 대항마" 로 보기에는 WS-10 엔진 두개 장착한 전투기로서는 너무 크고 둔중하거든요.
그렇다고 중국이 저 비행기를 복합재 80% 수준으로 만드는 기적은 못합니다.
아무리 스텔스 전투기를 잘 만들었다 해도 엄연히 다른 이야기죠.
가능성은 두 가지 있습니다.
하나는 저게 우리가 일반적으로 생각하는 "F-22"의 대항마가 아닌
F-35의 대항마라는거. 즉 전투가 가능한 공격기로서의 가치에 주목하고 있는것이 아닌가 하는 겁니다.
지상목표에 대한 타격을 하기 전에, 되도록 적에게 발각되지 않고, 발견되더라도 쉽게 피하거나 자위가 가능한
개념으로요.
이미 중국은 JH-7 이라는, 서방측/러시아측 개념으로서는 이해하기 어려운 성능(낮은 추중비에 기동성이지만
크기가 크고 항속거리랑 무장량은 많은) 기체를 내 놓았습니다. JH-7의 후속이라면 이해가 가죠.
나머지 하나는, 역시 엔진입니다. WS-10 엔진을 개량했다는 설을 주장하고 싶은데,
원래 전투기 엔진이라는 놈은 공기흡입량이랑 연료소비율에 따라서 추력이 바뀌는 물건입니다.
미국과 달리 러시아가 20년전 AL-31 계열 엔진을 지속적으로 출력을 증가시켜서 PAK-FA에 달 수 있는 이유는
공기흡입량을 늘려서 계속 추력을 증가시켰기 때문이지요.
여기에 연료소모량까지 늘린다면? 더 출력증가가 쉽겠죠.
엔진 구한다는게 정말 어려운 일이라 충분히 가능한 일입니다.
이 정도로 간단히 이야기를 마치겠습니다. 개인적으로는 미국보다 러시아의 동향이 더 기대되네요.
대표 이미지
12289460.jpg
12289217.jpg
-
- bestmaxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 11:40:16
- 한국은? KFX 원래 하던 대로(즉 ADD와 공군이 요구한 대로)가기만 해도 됩니다.
거기서 더 깎이면 답이 없지만, 중국이 스텔스 전투기를 내놓을걸 예상하고 만든거 사실입니다.
우리가 가진 장점을 잘 활용한-엔진을 고를 수 있다는 점이 가장 큰 강점- 디자인을 내놓아야죠.
어차피 스텔스성은 KFX나 J-20이나 거기서 거기고, 갈리는 부분은 기동성입니다.
스텔스성을 최종적으로 결정하는 것은 기동성이니까요. 이 점에서 파고들어야죠.
그리고 FA-50은 추가생산 및 작전 개념의 변화가 있어야 할 겁니다. 기지 방어용으로서의 용도를요.
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 16:04:03
- 세번의 비용분석중 두번은 개발비 5~10조원에 획득비용이 대당 700~800억원 수준으로 높지만 파급효과가 적어서 타당성 없음 결론을 받아서 사업을 추진하지 못했는데, 세번째는 개발비 5조원에 대당가격이 500억원 수준이라서 경제성 있음 판정을 받아서 사업추진의 근거가 되고 있습니다. 그런데 그게 사실은 기체가격만 뽑은거라서 나중에 금액 증가할 수 있다는 얘기죠? => 이거 말이된다고 생각하십니까? 사장 혼자서 마음대로 좌지우지 하는 회사에서도 그렇게 주먹구구식으로 사업계획 짜면 담당자 짤립니다. 상식적으로 이해할 수 있는 얘기를 합시다.
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 15:50:55
- 제가 트랜스 크루즈라는 용어를 먼저 사용한적 없습니다. 김민석님이 JAS-39가 수퍼크루즈 가능하다고 주장했고 저는 F-22같은 수퍼크루즈가 아니라 유러파이터 같이 애프터버너로 가속한 후 그 상태를 유지했다는 기사를 찾아서 올려줬고 그런걸 수퍼 크루즈라고 주장하는 전투기는 JAS-39밖에 없다고 얘기했죠. 더불어 차가운 발틱해 상공에서 시도한건 온도차에 따른 속도의 이득을 얻기 위해서 시도한 것으로 보이고 뜨거운 날씨에 시도했을때 과연 그런식으로라도 수퍼크루즈를 낸다는 보장은 없다고 얘기했습니다만...
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 15:45:51
- 현재 탐색개발은 개발비 산정해 놓은걸 "증명" 하거나 "수정" 하는 단계인거 모르시나요?
CDR이라도 나오면 몰라. 무슨 수로.
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 15:42:48
- 어떤 머저리 같은 담당자가 기체가격만 달랑 산정해서 예산을 승인 받는답니까?
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 15:40:40
- 우격다짐인지 아닌지는 그건 다른사람이 평가하겠죠.
셋 다 저는 소스가 있어서 하는 이야기고 KF-X 빼곤 소스 제시 하는데 인정 안하는 의견들이 있었죠.
트랜스 크루즈라는 말을 논문에서 누가 썼는지 아직도 궁금합니다만..
유닛 코스트 분석하는데만도 혀가 빠졌는데 프로그램 코스트를 벌써 분석해서 예상했으면
내부무장창에 모서리 정렬 다 해놓고 정면 RCS가 삐리리가 나오는 상황인데도
스텔스를 할지 안할지 아직 결정이 안되었다고 말하는 지금의 상황이 올 턱도 없고요.
대당 양산비랑 개발비 산정도 힘들었는데 너무 그러지 맙시다.
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 15:26:23
- 그냥 모르는 사람이 그런식으로 이해한다면 그런가보다 하겠는데... maxi님의 KF-X, JAS-39, F-35에 대한 이해는 우격다짐으로 보이네요.
-
- 정전 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 15:08:30
- 스텔스기가 음속으로 돌파하면 탐지될듯한데... 마하의 속도라면 스텔스 은밀성은 무의미해질듯...
스텔스기의 마하이상의 속도는 도망갈때 필요할듯...
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 15:03:24
- 네.
-
- moonwolf (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 14:52:04
- 아~~~ 또 피곤하게 하시네.... 2011 예산 내역에 FA-50과 KF-X 예산 모두 언급되고 있는데 FA-50은 부대비용 포함하고 KF-X는 부대비용 포함하지 않은 상태로 예산 잡겠습니까?
-
- 콜라 (218.145.xxx.xxx)
- 2010-12-29 14:52:01
- 저도 JH-7은 비웃을 게 아니라 90년대까지의 중국제 중에 가장 디자인이 잘 빠진 비행기라고 생각합니다. ^^
지금 저 녀석이 내부무장창에 대함미사일을 단다면? 탄도미사일과는 다른 좀 더 실질적인 항모 위협이 될 수 있을 것 같은데요. 그리고 속력이 좀 느려도 전방 rcs라도 스텔스 성능이 괜찮게 나오면 방어용이나 깜짝공격(對 한국, 일본, 대만)용으로 충분하지 않을까요.
