무기 토론방
FA-50 장착하게 될 GE-F414 엔진은 추력이 22000파운드입니다.
FA-50에 장착하게 될 GE-F414 엔진은 추력이 22000파운드입니다.
엔진은 더 추력이 강해졌는데, 연료통은 그대로라면 전투행동반경이 줄어드는 것 아닌지 궁금합니다.
단좌화 시키지 않고 복좌화 시키면 지상 공격 지원으로 적합한데, 연료 탱크가 작아서 문제입니다.
FA-50을 14미터로 길이를 늘릴 수 없을까요?
엔진은 더 추력이 강해졌는데, 연료통은 그대로라면 전투행동반경이 줄어드는 것 아닌지 궁금합니다.
단좌화 시키지 않고 복좌화 시키면 지상 공격 지원으로 적합한데, 연료 탱크가 작아서 문제입니다.
FA-50을 14미터로 길이를 늘릴 수 없을까요?
-
- 쓴헤이즐넛 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 10:03:30
- 제로님... 문일님의 평소입장을 생각해보면 문일님은 반어법을 사용하시는것이라는 걸 금방 아실 수 있으실텐데요... 남보고 글 잘읽으라고 하기전에.. 님부터 어떻게 하시는것이.. 그리고 제로님이 평소에 줄기차게 주장했던 한반도는 종심이 짧아 BVR전을 하기 힘들다는점은 FA-50에 암람인티를 할 가치를 떨어트리는 것입니다. 암람의 풀사거리도 제대로 이용못하는 FA-50는 제대로된 BVR전도 하기힘든 한반도에서는 BVR전 하려다가 바로 WVR로 넘어가는 현상은 생각안해보셨나요.. DOM님의 마티즈 비유 참 적절한것 같군요.
실례로 소나타 NF에 너무 많은 부가기능을 단 나머지 그랜져와 가격이 비슷해져서 사람들이 소나타 살바에는 돈 조금 더모아 그랜져를 사버리죠..
-
- FD3S (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 10:01:41
- 아마 하드 포인트 말씀하시는 것 같습니다. 주익 마다 2개씩인 것으로 알고 있습니다. F-50 으로 가면서 주익 당 3개로 늘린다는 것 같던데...
-
- 제로 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 10:01:36
- FD3S님...제가 저 위에서....쓴글을 참조하시면...일부 다른 얘기가 있지만 ..((16 최근 가격 알아 보세요....싸면 그거 사죠.예로 파키스탄이 52+ 형 36대 도입하려는데 30억불 이랍니다..........FA-50에 최소 비용으로 보다 성능을 높이려는 것이고......단좌하 하려면 재설계 해야합니다...그것 재설계 하면....지금 거론되는 FA-50차원에서 멈추지않고.....더 높은 사양으로 올라가고..60대가 아닌 더 많은 수량을 양산해야...투자비 건질까 말까 하게되고요.....KFX를 진행하기도 어려워 집니다......한가지만 보시지말고...넓고 길게 보셔야지요..................지금 F-50을 한다면...그게 공군에게는 더 부담이 됩니다.....그냥 FA-50에서 멈추고....다음으로 넘어가는게...공군에게 전체적으로 길게....공군 전력증강에 도움이 된다고 생각합니다.
-
- FD3S (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 10:00:29
- 그렇다면 구형 북한의 기체들만을 상대할 것이라면 FA-50 에 굳이 AESA 는 장착할 필요는 없지 않을까 싶네요... 어차피 MIG-29 를 상대할 것도 아니구요... 구형 MIG 시리즈라면 FA-50 도 승산이 있지 않을까 싶네요... 그리고 이제 공격기 전용 기체라는 것은 없습니다. FA-50 이 경공격기라고는 하지만 실제로는 경전투기급 F-5 가 되는겁니다.
-
- 제로 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 09:58:16
- 젠투님....무장 장착 2개 포인트???.....처음 듣습니다...두개만 달고 시험비행 하는것 보셨는지.....
-
- FD3S (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 09:57:26
- FA-50 으로 나가려면 아예 경공격기 성능의 FA-50 을 F-50 으로 나가려면 확실히 엔진교체, 단좌화, AESA 장착으로 나갔으면 좋겠습니다. 어설프게 이도저도 아닌 일이 되는 것보다 하나만이라도 건졌으면 하는 생각이 드는군요... 미국의 반대는 우리의 외교적 협상능력, 정치적 외교력 등의 문제구요. F-50 으로 AESA 를 장착한다면 확실히 단좌화를 통해서 레이돔 크기를 늘리고, FA-50 의 경공격기로 나간다면 필요 성능에 적합한 MSA 를 장착했으면 합니다. 괜히 AESA 단다고 하다가 복좌에 작은 레이돔으로 성능도 MSA 보다 떨어지는 AESA 단 이상한 F-50 이 나오지 않았으면 하는 바람입니다.
-
- 젠투 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 09:56:19
- 아.. 일본 중국 부분은 제가 글을 잘못 봤네요.. 전 그부분에도 FA-50을 사용한다라고 이해를 해버렸는데.. 다시보니 그런 내용은 아니네요..
-
- 제로 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 09:54:09
- 젠투님....일본 중국이 바다건너오는 상황이면....지금 수량이 늘어나는 15K가 출격합니다.........FA-50을 출격시키지는 않습니다.....적의 종류와 상대 능력에 맞는 대응을 하는것이 전력 전술입니다.......
-
- JIN1975 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 09:53:34
- 제가 알기로 문일님은 FA-50 에 대해 호의적인 분으로 알고 있습니다.
-
- JIN1975 (127.0.xxx.xxx)
- 2007-08-30 09:53:05
- 제로님 문일님은 지금 날으는 관이라고 한 분 때문에 어이없어 하시는 중인데 문일님보고 그런소리 하시면....;;;
