무기 토론방
오랜만에 FA-50 생각이 드는데?...
만일 T-50 계열기에 대한 내수국의 여론과 평판이 좋지 못하다면 외국에 대한 수출에도 안 좋은 영향을 미칠수 있을까요?
T-50도 버전이 TA-50, A-50, FA-50, EA-50, RA-50, F-50 등으로 세분화되는 것으로 알고 있습니다
어차피 제식명칭과 임무는 다르더라도 기골과 기술수준이 똑같은 항공기들인데...
예를 들어 과거 F/A-18L이라는 공군형 전투기가 존재했고 가격이 본형인 해군형보다도 저렴했음에도 불구하고 미 공군이 채용을 하지 않은 까닭으로(이게 YF-16과 경합했던 YF-17과 어떤 차이가 있는지?...) 보증과 군수지원 문제에 대한 부담으로 우방국들도 도입을 포기했다고 하는데...
그럼 반대로 생각했을 경우 우리 공군이 FA-50을 사지 않고 T-50으로만 도입을 했을 경우 T-50의 수출은 몰라도 FA-50의 해외 수출은 상당히 불투명해지는 것 아닌지?...
또 이 FA-50이라는 것이 T-50과는 분명 임무나 스펙이 상이한 부분은 없잖지만 완전히 다른 비행기라고 보기도 어려운데 꼭 연관이 없다고 할수만은 없을텐데...
앞으로 전망이 어떻게 될까요?
전망이란 단어는 우리 공군의 FA-50 도입수량과 T-50 계열의 해외수출 경향을 뜻합니다
단순히 선호하는 쪽이 아닌 미래엔 이렇게 될 것이라는 예측을 한다면 머리가 꽤 복잡해지진 않을런지?...
(저는 어쩔수 없이 우리 공군에서 사줘야 한다면 그래도 60여대 수준까지는 괜찮다고 봅니다만 그 이상 수량으로는 무리라는 생각을 합니다)
대표 이미지
A-50-1.jpg
KAI.jpg
T-50 (1).jpg
T-50 (4).jpg
BEMIL085_117895_0.jpg
-
- best극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-22 09:58:10
- 항공기술 아무것도 없던 한국이.
겨우 2억5천만달러만 록마에 쥐어주고. T-50 정도 되는 기체 개발에 성공하였으면. 언땅에 꽃이 핀거고, 충분히 남는장사 한것입니다.
록마와 작성한 계약서도 전투기개발기술이전이 아니고 고등훈련기개발기술 이전이었습니다. 그 계약서로 T-50 정도 뽑았으면 세계no.1 고등훈련기 아닙니까. 록마로서는 해줄거 다해준거라고 봅니다.
애초계약한 훈련기+경공격기 보다 높은 전투기수준의 성능을 바란다면, 록마와 전투기설계기술이전에 대한 계약을 하면 됩니다. 여기서 문제가 되는건 계약서를 200% 이행한 록마가 아닙니다. 고등훈련기기술이전계약서 내밀고 전투기기술이전계약으로 갈음하려고 하는 한국이 문제입니다.
이런식으로 록마를 욕하면 세계 어느업체가 앞으로 한국과 공동개발이나 기술이전을 해주겠습니까.
단독 2억5천만달러로 F-16급 전투기설계기술을 낼름 하려는건 너무 속보이는 짓 아닙니까.
-
- scua (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:40:16
- t-50이 과연 훈련기 시장에서 경쟁력이 있을까요?
시장을 공유하는 기체 대비 비싼가격!의심되는 훈련 효율성(구형인 t-38 hawk69보다 효율이 좋다지만
신형인 hawk132,m346과 비교하면???)
kai라는 상대적으로 작은 기업 이번 uae에서 m-346에서 20억불짜리 절충교역을 내놓을수 있었던것도
핀메카니카라는 항공기부터 통신까지 거대기업집단에 속해 있었기 때문이죠!
-
- JAM (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:39:27
- 아래쪽에 T-50파생형은 KAI의 꿈과 희망일뿐이고요.(이미 저건 파지됬죠.) 이미 있는 F-16의 여유부품도 없는 마당에 대부분이 태반이 외산부품인 T-50의 여유부품을 해외 판매된 T-50분량까지 가지고 있는 건 넌센스죠... FA-50을 도입하지 않으면 T-50이 불리한 것은 아무래도 라인이 닫혀버리면 재가동에 들어가는 비용상승정도가 있지 않나 합니다. 그러나 T-50은 이미 가격이 비싸죠...
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:39:22
- 이왕 할것이면 국가의 운명을 걸 정도로 다른 국가를 압도할 대량 투자,아니라면 개량이나 내수에 치중하는 전략이 옳겠지요. 국가의 운명도 걸지 않고 어중간하게 투자해서 크게 성공할 시장이 아닙니다.
-
- MOAB (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:37:40
- T-50은 몰라도 FA-50까지 해외에 팔아 먹을 생각을 한다는건 넘 야무진데요. 그 영역은 F-16,F-29,미라지2000,그리펜등 대적이 불가능한 경쟁자가 존재하는 시장입니다.
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:37:33
- 방산시장에서 선발주자가 아니라면 쉬운 건 없을 겁니다
막말로 우리가 이탈리아나 영국보다 월등하게 유리한 것도 아니고...
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:36:08
- 타국의 경쟁사가 존재한다는게 항상 문제죠. 그들 역시 지금 이시간에도 시장을 확보하기 위해 노력하고 있습니다. 결국 수출은 상대비교입니다. 내수라면 또 모르겠습니다만...
-
- xellos (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:35:40
- FA-50은 커녕 T-50의 수출도 쉽지 않습니다.
-
- 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:35:09
- 수출 포기도 방법이겠지만 그만큼 우리 공군이 사줘야할 비행기들의 값은 천차만별로 뛰지 않을까요?
어쩔수 없이 우리 공군이 사줘야 할지라도 우리가 사서 쓰는것과 수출해야 할 것들의 유사점은 유사점대로 걱정해야 하고 별개로 봐야할건 또 거기도 걱정을 해야 하니 속이 좀 타겠지요
-
- 평화 (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:34:45
- 누구던지, 메이커측에서는 만드는 물건의 로드맵을 장미빛으로 치장하죠. 전투기 시장은 이미 포화상태요. 성능이 입증되었거나, 그나마 저가 공세로 나갈수 있는 나라.. 즉 지나.. 같은 나라들이 선점하고 있고 말이죠. 그 성능이 입증된 기종들도 점점 개량을 거쳐가는 상황이고... 대체.. FA-50에 수출을 논하는 것 자체가 넌센스라고 보거든요. 시장이 없어요. 정치.외교적 파워도 미숙하고, 더군다나 FA-50이란 물건은 우리맘대로 꾸밀수 있는 물건도 아니고 말이ㅛㅈ.
-
- ... (218.145.xxx.xxx)
- 2009-04-21 22:32:58
- 위에 언급한 방법은 이미 외국에서 다 하고 있는겁니다. 우리만 해야 할 절차가 아니고 다들 하고 있습니다. 이런 투자를 할 여건이 않된다면 아예 수출을 포기하는것도 한 방법입니다. 다들 단 1%의 시장 점유율을 올리기 위해 지금도 투자 하고 있습니다.
