눈으로 본 전차와 포뚜껑만 날아가서 길 옆에 놓여 있는 포탑,,, 다 날라간 장갑차,, 아직도 못치우고 있습니다. 전후 잔해를,,,
재철소가 없어서 인지,, 고철 수집??? 이란 개념도 없고,,, 그냥 폐전차나 장갑차는 길옆에,, 그대로,, 고철이나 그런거는 쓰레기장 같은 사막에 다 던져 버리더군요.
viviz|
2014-04-25 |추천0
천마2호부터는 포신위에 레이저거리측정기를 달고나왔고 천마3호부터는 처음으로 반응장갑을 달고 등장한걸로 압니다. 따라서 북한전차중 외관은 t-62인데 포신에 아무것도 안달렸다면 천마1호라는 말이죠
viviz|
2014-04-25 |추천0
초기 천마1호가 t-62를 구소련으로부터 라이센스생산한거니 완전히 틀린말은 아니죠 게다가 북한은 과거 이란,이라크전쟁때 이란에 t-62를 200대정도 수출까지 했으니까요
땅파는사람|
2014-04-25 |추천0
전 1,2차 클베당시부터 유럽본섭에서 햇는데 줄을 잘섯는지 55%이하는 안내려가더군요
국내런칭이후엔 몇몇사건과 특정클랜 봐주기에 진절머리나서 다시 유럽섭으로 갓습니다
그것도 요즘엔 일이 바쁘다는 핑계로 손 안댄지 반년이나 되어가네요^^;;;
국내이전시에 유럽에 남아잇던 기존계정이 블럭되서 짧은 영어로 사귀엇던 친구들하고는
친추도 안되잇어 참 그게 거시기 합니다
국내월탱은 요즘 인구밀도가 어찌되나요? 유럽은 피크타임엔 20만이상 동접 찍더군요
방 배정받아보면 진짜 티어가 다른전차는 1,2대 잇을 정도입니다
말 그대로 그놈이 그놈인 그런현상 ^^;;;;;
까치살모|
2014-04-25 |추천0
내 월탱 승률49.17% ^^;;
훈스|
2014-04-25 |추천0
월탱,, 넘 어려운것 같은데.. 짜증도 밀려오고.
유현영|
2014-04-25 |추천0
이라크인 중 월탱 매니아가 있는듯(퍽!!!)
Alchemist|
2014-04-25 |추천0
t55랑 t62랑 포탑에서 가장 크게 눈에 띄는 차이는 62은 그냥 동그란 호떡 모양이고 55는 포방패 뒤로해서 일자로 주름이 잡혀 있습니다.
그리고 포탑도 62와 달리 완전히 동그란 형태도 아닙니다.
까치살모|
2014-04-25 |추천0
t-55는 배연기가 주포끝에 붇어 있고
t-54는 배연기가 없죠.
그리고 t-62와 t-55등은 큐포라등의 형상도 틀리죠.
사진의 차량은 큐포라의 형상이 주조재 포답과 일채형인 형상을 하고 있는데
그건 전형적인 t-62의 특징입니다.
t-55계열은 큐포라를 볼트등으로 포탑에 연결한 형태를 띠고 있죠.
땅파는사람|
2014-04-25 |추천0
T55계열은 100mm주포일테니 배연기가 주포끝에 붙어잇을텐데요
까치살모|
2014-04-25 |추천0
59식은 t-55계열입니다.
상기 사진의 전차는 t-62계열의 차량이고요.
유킴|
2014-04-25 |추천0
최소 t-62는 아닌거같은데요.
이라크전때 중국제 59식 라인 많이작살났다 했는데 t-55나62보단 59식라인이 아닐까합니다..
까치살모|
2014-04-25 |추천0
네가 천마호의 차이점을 아느냐
그러면서 큐포라등의 형상등을 이야기하는데.^^
그 천마호를 아냐면서 이야기하는 특징들이 다 t-62의 특징들^^;;
까치살모|
2014-04-25 |추천1
저는 영어가 약해서 번역기 돌려보니
이 사람들이 이야기하는 특징들은 t-55와 t-62의 차이점입니다.
사진의 차량이 t-62계열인건 확실한데요.
천마호인 근거는 없네요.
까치살모|
2014-04-25 |추천0
여담으로 좀 하자면 천마호 나형 듬성듬성한 반응장갑
다형 좀더 조밀한 반응장갑
마형 반응장갑이 아닌 복합장갑형태의 신형장갑이죠.
천마호전차는 가형부터 마형까지 있는데요.
나형부터야 분명 확연한 생김의 차이를 보이죠.
나형부터는 반응장갑같은 증가장갑을 가지고 있으니까요.
그런데 가형은 최소한 저는 왜형적으로 구분못합니다.
머 엔진등이 개량되었다고 하는데
저는 구분 못하겠더군요.
그럼 만일 이 전차가 천마호라면 가형이라는 소리인데
왜 그리 생각하냐는거죠.
까치살모|
2014-04-25 |추천1
t-62계열인건 맞습니다.
제가 궁금한건 왜 이 t-62전차가 천마호라고 생각하냐는거죠
조영재|
2014-04-25 |추천0
저가보기에는 t-55같습니다
까치살모|
2014-04-25 |추천0
그런데 왜 이녀석이 천마호라는거죠.
제가 보기에 천마호라고 할만한 부분이 없어 보이는데
이유가 있나요?
)
)
)
)
)
1
댓글 [22]
제가 궁금한건 왜 이 t-62전차가 천마호라고 생각하냐는거죠
훈스 | 2014-04-26 | 추천 0
어디에 쓰려는지는 몰라도 담벼락에 딱 놓아 두었더군요.
훈스 | 2014-04-26 | 추천 0
눈으로 본 전차와 포뚜껑만 날아가서 길 옆에 놓여 있는 포탑,,, 다 날라간 장갑차,, 아직도 못치우고 있습니다. 전후 잔해를,,,
재철소가 없어서 인지,, 고철 수집??? 이란 개념도 없고,,, 그냥 폐전차나 장갑차는 길옆에,, 그대로,, 고철이나 그런거는 쓰레기장 같은 사막에 다 던져 버리더군요.
viviz | 2014-04-25 | 추천 0
viviz | 2014-04-25 | 추천 0
땅파는사람 | 2014-04-25 | 추천 0
국내런칭이후엔 몇몇사건과 특정클랜 봐주기에 진절머리나서 다시 유럽섭으로 갓습니다
그것도 요즘엔 일이 바쁘다는 핑계로 손 안댄지 반년이나 되어가네요^^;;;
국내이전시에 유럽에 남아잇던 기존계정이 블럭되서 짧은 영어로 사귀엇던 친구들하고는
친추도 안되잇어 참 그게 거시기 합니다
국내월탱은 요즘 인구밀도가 어찌되나요? 유럽은 피크타임엔 20만이상 동접 찍더군요
방 배정받아보면 진짜 티어가 다른전차는 1,2대 잇을 정도입니다
말 그대로 그놈이 그놈인 그런현상 ^^;;;;;
까치살모 | 2014-04-25 | 추천 0
훈스 | 2014-04-25 | 추천 0
유현영 | 2014-04-25 | 추천 0
Alchemist | 2014-04-25 | 추천 0
그리고 포탑도 62와 달리 완전히 동그란 형태도 아닙니다.
까치살모 | 2014-04-25 | 추천 0
t-54는 배연기가 없죠.
그리고 t-62와 t-55등은 큐포라등의 형상도 틀리죠.
사진의 차량은 큐포라의 형상이 주조재 포답과 일채형인 형상을 하고 있는데
그건 전형적인 t-62의 특징입니다.
t-55계열은 큐포라를 볼트등으로 포탑에 연결한 형태를 띠고 있죠.
땅파는사람 | 2014-04-25 | 추천 0
까치살모 | 2014-04-25 | 추천 0
상기 사진의 전차는 t-62계열의 차량이고요.
유킴 | 2014-04-25 | 추천 0
이라크전때 중국제 59식 라인 많이작살났다 했는데 t-55나62보단 59식라인이 아닐까합니다..
까치살모 | 2014-04-25 | 추천 0
그러면서 큐포라등의 형상등을 이야기하는데.^^
그 천마호를 아냐면서 이야기하는 특징들이 다 t-62의 특징들^^;;
까치살모 | 2014-04-25 | 추천 1
이 사람들이 이야기하는 특징들은 t-55와 t-62의 차이점입니다.
사진의 차량이 t-62계열인건 확실한데요.
천마호인 근거는 없네요.
까치살모 | 2014-04-25 | 추천 0
다형 좀더 조밀한 반응장갑
마형 반응장갑이 아닌 복합장갑형태의 신형장갑이죠.
야거. | 2014-04-25 | 추천 0
원문 참고 하삼 ~~
원문에도 너 어떠게 T55랑 천마호 구뷴 하냐고 나와있고
설명해줌 솔직히 저는 설명보고도 모르겠음~~
군복이나 군장 총기는 자신있는데 전차 부터큰거는 저도 잼병이라~~
까치살모 | 2014-04-25 | 추천 0
나형부터야 분명 확연한 생김의 차이를 보이죠.
나형부터는 반응장갑같은 증가장갑을 가지고 있으니까요.
그런데 가형은 최소한 저는 왜형적으로 구분못합니다.
머 엔진등이 개량되었다고 하는데
저는 구분 못하겠더군요.
그럼 만일 이 전차가 천마호라면 가형이라는 소리인데
왜 그리 생각하냐는거죠.
까치살모 | 2014-04-25 | 추천 1
제가 궁금한건 왜 이 t-62전차가 천마호라고 생각하냐는거죠
조영재 | 2014-04-25 | 추천 0
까치살모 | 2014-04-25 | 추천 0
제가 보기에 천마호라고 할만한 부분이 없어 보이는데
이유가 있나요?
k2rail | 2014-04-25 | 추천 0